Мельничук Максим Дмитрович досьє, компромат та як підтримує олігархів з будівельної  земельної мафії в селі Софіївська Борщагівка

Melnychuk Maksym D. das, dirt, and supports the oligarchs with the construction of the land mafia in the village of Sofiyivska Borschagivka

Melnychuk Maksym D. داس التراب ، ويدعم القلة مع بناء مافيا الأراضي في قرية Sofiyivska Borschagivka
Melnychu maxim dmítrievich el expediente, la suciedad y cómo apoya a los oligarcas de construcción con tierra de la mafia en la aldea de Sofiyivska Borschagivka
Мельничук Максим Дмитриевич досье, компромат и как поддерживает олигархов с строительной земельной мафии в селе Софиевская Борщаговка

 на сайті http://skelet-info.org/maksim-melnichuk-kto-on-novyj-gubernator-mazhor-kievshhiny/ під назвою

Максим Мельничук. Кто он, новый губернатор-мажор Киевщины

зазначен. 3 февраля 2016 года  президент Украины Петр Порошенко назначил нового губернатора Киевской области Максима Мельничука.

Скажи мне, кто твой отец, и я скажу кто ты». Для того, чтобы понять кто такой Максим Мельничук, необходимо изучить его семейное древо. Его отец Дмитрий Мельничук тридцать лет единолично возглавлял Национальный университет биоресурсов и природопользования Украины (НУБИП). Этот университет является одни из крупнейший и богатейших в нашей стране. Мельничук-старший был лично знаком со всеми президентами Украины и с его мнением одинаково считались как Леонид Кучма, так и Виктор Янукович. Причина этого проста – Дмитрий Алексеевич всегда щедро делился тем, что ему удавалось украсть при помощи своего положения. Вот поэтому его никто и не трогал. До поры до времени.

Дмитрий Мельничук

Дмитрий Мельничук

За такую «преданность» он получил множество государственных наград от президентов Украины и других высокопоставленных чиновников разных созывов. За 30 лет руководства университетом Мельничук-старший «протащил» в университет практически всю свою семью, начиная с сыновей Сергея и Максима, и заканчивая троюродными родственниками.

Его младший сын Максим Мельничук был проректором по научной, инновационной и международной деятельности, а Сергей Мельничук возглавлял учебно-научный институт качества биоресурсов и безопасности жизни. Их мать и еще около тридцати родственников работали в университете и, наверное, стали считать его их собственностью. Но времена ректорства Мельничука-старшего подошло к концу, и вот здесь-то, и начались проблемы, отголоски которых звучат и до сих пор. В правоохранительных органах и по сегодняшний день находится несколько десятков уголовных производств касающихся преступных и коррупционных действий бывшего руководства НУБИП. Есть основания полагать, что бывший ректор и его семья нанесли государству колоссальные убытки на несколько сотен миллионов (а то и миллиардов) гривен.

«Путь Мельничука-младшего»

Судьба Максима Мельничука сложилась весьма удачно. Он родился в 1973 году в Киеве. Высшее образование получил в КНУ имени Шевченко в 1994. Последующие три года был аспирантом биологического факультета в этом же университете, в нем же впоследствии и работал на кафедре вирусологии. Переломный момент в его жизни наступил в 1998 году с его приходом на работу в университет НУБИП, в котором его отец был ректором. Там он очень быстро сделал себе головокружительную научную карьеру. В апреле 2003 года Мельничук-младший был избран деканом факультета по защите растений и биотехнологий. Еще через год он возглавил управление безопасности химических веществ в министерстве экологии, сразу получив при этом пятый ранг государственного служащего.

В 2007 году, будучи доктором наук, Максим Мельничук получил пост преподавателя кафедры экобиотехнологий и биоразнообразия во все том же университете отца. В этом же году «формальным» голосованием его избрали проректором НУБИП по научной работе. В мае 2010 года, при активном содействии Мельничука-старшего, его назначили заместителем министра аграрной политики Украины. Но долго на этой должности он не задержался и уже через год он вернулся в НУБИП, правда, уже на должность директора исследовательского института растениеводства, экологии и биотехнологий. Позже вновь вернулся на должность проректора и стал академиком НААН Украины. Более того, с 2014 года он был официально назначен на должность вице-президента агарного отделения НАН.

Максим Мельничук

Максим Мельничук

В 2010 году украинские СМИ обнародовали результаты проверки, которую проводила в НУБИП специальная контрольно-ревизионная комиссия. Финансово-хозяйственная проверка выявила в университете и его структурных подразделениях огромные финансовые злоупотребления на общую сумму более 100 млн грн. В частности было установлено, что по личному указанию ректора Дмитрия Мельничука большинство этих подразделений не были переведены на казначейское обслуживание, а доходы, получаемые с них, не учитывались в общей смете и в основном попадали в карманы «семьи Мельничуков» через сеть частных компаний сыновей ректора Сергея и Максима. Общая сумма убытков понесенных государством оказалась колоссальной – почти 80 млн грн. Кроме этого, проверка показала, что в результате преступных действий семьи Мельничуков университет потерял около 400 гектаров земли (большинство из которых размещается в Киевской области), принадлежавшей университету. Согласно информации контрольно-ревизионного управления, Мельничук-старший умышленно не оформлял госакты, необходимые для фиксирования права на постоянное использование земельных участков, оформленных на структурные подразделения НУБИП. В том случае, если бы акты были официально оформлены, Мельничуки просто не смогли бы безнаказанно распродавать земли университета. А так – пожалуйста. Также следует добавить, что Максим Мельничук лично контролировал приватизацию земель «Мукачевского аграрного техникума», а также отчуждения земельного участка размером 14 гектаров в Крыму возле Фороса. Официальными причинами тогда назвали «нарушение земельного законодательства», но по информации источников Мельничуки за передачу этих земель получили внушительную сумму. Кроме этого компании, принадлежащие Максиму Дмитриевичу, занимались выводом средств, полученных от продажи земель, за границу.

«Аграрные махинации» семьи Мельничуков

Примерно в это же время стало известно, что Максим Мельничук по поручению своего отца разместил на счетах банка «Таврика» и «Альфа-Банк» 20 млн грн бюджетных средств, принадлежащих НУБИП. Эти деньги предназначались на решение вопросов по благоустройству университета, однако, с тех пор их никто и не видел.

Осенью 2013 года в университете случался пожар, который практически полностью уничтожил 2 этажа, где были размещены архивы с документами. Эксперты говорят, что это был поджог, причем инициировало его высшее руководство ВУЗа, для того чтобы скрыть следы совершенных преступлений. Кстати, так «совпало», что к ним как раз и должна была приехать проверка. Несказанное везение, не правда ли?

Все эти махинации семейства Мельничуков позволили им заработать колоссальные деньги и выбиться в «элиту Украины». Например, у Максима Мельничука и его собственной семьи в собственности уже находится 4 квартиры в Киеве и небольшое поместье в Киево-Святошинском районе. Кроме этого, ему принадлежит зимняя резиденция в Альпах и небольшой домик в США.

В последнее время Максим Дмитриевич активно работал над своей репутацией, как в научных, так и в политических кругах. Несмотря на это, за спинами его часто называют «научным мажором», знания которого купил ему отец. Что уж и говорить, амбиции у Мельничука огромные, еще пару месяцев назад он потерпел поражение на местных выборах, будучи кандидатом в мэры Киева от «Аграрной партии», а теперь стоит вровень с мэром Киева Виталием Кличко, занимая пост губернатора всей области.

Агитационный ролик Максима Мельничука на выборах в мэры Киева 2015 года

 

«Влиятельные покровители»

косюк

Юрий Косюк

Максим Мельничук является лидером киевского крыла «Аграрной партии», которая на последних выборах неожиданно для всех попала в топ-5 партий, от которых в городские и поселковые советы были избраны депутаты и сельские головы. Так вот, одним из главных спонсоров партии является бывший заместитель главы АПУ, а по совместительству хозяина холдинга «Мироновский хлебопродукт» Юрий Косюк (подробнее о Юрии Косюке читайте по ссылке). Поговаривают, что именно он в 2010 году поспособствовал назначению Мельничука-Младшего на пост заместителя министра агрополитики в правительстве Николая Азарова.

В свое время Косюк лоббировал и других «перспективных» чиновников. Например, при президентстве Ющенко ему был подконтролен министр аграрной политики Юрий Мельник, который попал на эту должность по квоте компартии. Примечательно, что сейчас Мельник является исполнительным директором корпорации Косюка «Мироновский хлебопродукт», а еще он зять одного из «идейных вдохновителей» и спонсоров «Аграрной партии» Михаила Зубца. Вот такой вот непотизм.

Вадим Столар

Вадим Столар

Еще одним покровителем нового главы Киевской ОГА называют одного из членов команды Виталия Кличко Вадима Столара (подробнее о Вадиме Столаре читайте по ссылке). Как он с ним связан пока непонятно, но в кулуарах поговаривают, что без его протекции это назначение не состоялось бы. Говорят даже, что сейчас без его согласия вообще не проходит ни одно кадровое назначение. Один из источников в «Блоке Петра Порошенко» назвал его «тренером» Виталия Кличко, в котором он так нуждается. О его значимости в партии свидетельствует и тот факт, что именно он вел переговоры, в результате которых БПП и УДАР объединились.

 

Максим Мельничук, безусловно, имеет богатый опыт в области разворовывания государственных земель. Правда, ранее его действия были ограничены лишь землями, подконтрольными НУБИП. Теперь же ему, по сути, отдали целую Киевскую область. Видя такие кадровые решения от команды Порошенко, возникает вопрос: «А не выжил ли наш президент из ума?». Если все будет продолжаться в таком же ключе, то весьма вероятно, что следующему президенту Украины уже не будет чем управлять. Кроме обнищалого народа, конечно же.

 

PS: В прошлом году журналисты выяснили, что президентская компания «Рошен» хочет построить бисквитный комплекс недалеко от Борисполя в Киевской области. Для этого ей необходимо около 20 гектаров земли, которую им не удается получиться из-за Земельного кодекса Украины. Тем не менее, корпорация настойчиво за них борется. В январе в Борисполь даже приезжал ее представитель, обещая местным жителям «манну небесную», но безрезультатно. Похоже на то, что экс-губернатор Киевской области Владимир Шандра «встал в позу», отказавшись помогать, и ему пришлось покинуть свою должность. Теперь вместо него появился Максим Мельничук, который далеко не так принципиален, как Шандра, и за большие деньги вполне готов продать свою репутацию. Так что, как говорится

To be continued… http://skelet-info.org/maksim-melnichuk-kto-on-novyj-gubernator-mazhor-kievshhiny/

 

Аналогічний текст на сайті http://obozrevatel.com/politics/54896-pochemu-shvajka-kryishuet-skandalnogo-rektora.htm

0-ЛЕТНИЙ «СПРУТ»

На самом деле, люди знающие говорят, что из кресла ректора НУБиП просматриваются широкие «финансовые горизонты». Именно поэтому Дмитрий Мельничук, получив должность 30 (!) лет назад в далеком 1984 году, всеми правдами и неправдами держится за нее до сих пор. И не просто держится, а лихо развивает клановую схему. Так, его младший сын Максим – проректор университета по научной, инновационной и международной деятельности. Старший сын Сергей – член ученого совета университета, директор Украинского учебно-научного института качества биоресурсов и безопасности жизни. Жена ректора работает на одной из кафедр… В общей сложности, по информации СМИ, Дмитрий Мельничук устроил на работу в НУБиП 29 своих ближних и дальних родственников. «По одному – за каждый год работы», – шутят другие сотрудники вуза.

Слаженные действия большой и ненасытной «семьи» Мельничуков принесли печальные результаты. В университете значительно выросла плата за обучение и появилось странное новшество – плата за пересдачу зачетов и экзаменов. Впрочем, это еще «цветочки» – этакий официально оформленный рэкет. А есть дела и гораздо серьезнее.

РАЗДАВАЙ И ВЛАСТВУЙ

Вспомним, в частности, об упомянутых Томенко гектарах, которые странным образом повлияли на судьбу нашего героя. Судите сами. Срок действия договора между Кабмином и Мельничуком закончился 1 июня 2014 года. Накануне все были уверены, что одиозного ректора, верой и правдой служившего КПУ и всем последующим украинским режимам, наконец-то отправят в отставку. Однако 28 мая НУБиП передал Бучацкому горсовету 120 га земли. По рыночной цене, стоят они около $24 млн! Не слишком ли шикарный подарок со стороны бедного вуза, собирающего поборы со студентов?! Но именно после этого кое-то в Кабмине снова захотел видеть Мельничука в кресле ректора.

И подобные комбинации с землей и имуществом университета его руководитель сотоварищи проворачивали не раз.

Так, в декабре 2010 года масс-медиа опубликовали результаты проверки университета со стороны Контрольно-ревизионного управления. Плановая ревизия финансово-хозяйственной деятельности НУБиП и его 19 обособленных структурных подразделений выявила нарушений на сумму почти 100 млн грн! Причина большинства убытков, как отмечалось, – «коррупция в высшем руководстве университета». По инициативе ректора, ряд подразделений не были переведены на казначейское обслуживание, а их доходы не учитывались в смете университета, что привело к использованию без контроля со стороны Госказначейства средств на сумму более 83 млн грн.

КРУ также выявила факты хищения и незаконной продажи имущества и земель НУБиП на сумму 117,5 млн грн.

По мнению КРУ, схема работала так: ректор университета Дмитрий Мельничук умышленно не переоформлял государственные акты на право постоянного пользования земельными участками предприятий, правопреемником которых является НУБиП. Ведь если бы госакты были переоформлены, то Мельничук и К не смогли бы открыто продавать университетские земли. Кроме того, большинство структурных подразделений НУБиП не отражены в учете стоимости предоставленных им в постоянное пользование земельных участков, не была проведена индексация жилищного фонда, не оприходованы приобретенные ценности, а стоимость их активов занижена на 57 млн грн.

Как сообщают различные источники, большинство операций по продаже земель и имущества НУБиП проходили через компании сына ректора – проректора университета Максима Мельничука. «Семейный подряд» работал эффективно и чужих в свою вотчину не пускал.

Именно под личным контролем Максима Мельничука из земель Мукачевского аграрного техникума были переданы физическим лицам в частную собственность земельные участки площадью 0,2 га. Аналогично, якобы по причинам «нарушения университетом требований земельного законодательства», Форосским поселковым советом (АР Крым) вынесено решение об отчуждении земельного участка площадью более 14 га. Распоряжением Макаровской райадминистрации Киевской области якобы «без разрешения» университета переданы в аренду ЧП «Стис» лесные земли Боярской лесной опытной станции площадью 6 га. Однако пользователю земель – университету – убытки за их отчуждения на сумму почти 0,3 млн грн не возмещены… И так дальше, и тому подобное.

ВМЕСТО ЭПИЛОГА

В 2010 году семье Мельничуков удалось избежать ответственности. Клан Януковича надежно прикрывала кланы поменьше, не забывая брать процент и выстраивая тем самым классическую коррупционную пирамиду.

Была надежда, что новая власть сломает схемы предшественников и накажет мздоимцев. В случае с Мельничуком, первым шаг могло стать его увольнение с поста ректора и последующее расследование деятельности семьи компетентными органов. Но, похоже, кое-то в нынешней власти считает иначе и пытается использовать Мельничука в своих интересах.

Кто именно? Об этом мы узнаем уже вскоре – 4 июня после заседание Кабмина.

«Обозреватель» будет следить за «делом Мельничука» и событиями вокруг НУБиП. http://obozrevatel.com/politics/54896-pochemu-shvajka-kryishuet-skandalnogo-rektora.htm

 та на сайті http://ilife-news.com/13957-maksim-melnichuk-kto-on-novyy-gubernator-mazhor-kievschiny.html

порошенко мельничук

порошенко мельничук

Додатково до доданих статей редакція повідомляє, що з періода 201-2016 рр. Максим Мельничук всіляко сприяє олігархам з будіельно-земельної мафії відбирати землі у територіальних громад Київщини, зокрема в селі Софіївська Борщагівка. Цей процес розпочався за часів його попередників, Прияжнюка, Зайця, Шандри і Мельничук успішно проводить в життя усі їхні корупційні схеми збагаючи свої кармани.

Зокрема за період 2006-2013 років в селі Софіївська Борщагівка були роздані землі з найближчого оточення тодішнього ректрора Дмитра Мельничука.

ось частина списку в який увійшли теперішні та колишні працівники Києво-Святошинської районної адміністрації та Київської обласної адміністрації, а також «нужні люди».

КЛАН МЕЛЬНИЧУКА В СЕЛІ СОФІЇВСЬКА БОРЩАГІВКА НУБіП (НАУ)

 

Прізвище ім’я по батькові Адреса земельної ділянки та площа Адреса юридична прописки Ідентифікаційний номер та паспорт
Ібатуллін Ільдус Ібатуллович Село Софіївська Борщагівка Миру 31

0.1000

м. Київ, вул. Бурмистенко,12 кв. 57 СН 434003

1688207372

Демидась Григорій Ілліч Село Софіївська Борщагівка Миру 33

0.1000

м. Київ, вул. Ломоносова 8 кв. 90 СН 282835

1946503274

Шкільов Олександр Васильович Софіївська Борщагівка вул Академіка Амосова 55  0.1000 м. Київ ,вул.Полк.Потєхіна,5,-,23 СН 282385

1136304554

Багдасарян Артур Ашотович Софіївська Борщагівка вул Курінна 47/38 0.1000 м.Київ,вул. Декабристів,9, кв. 275 МЕ 170590 3169017137
Лукашук Віктор Васильович Село Софіївська Борщагівка вул Кучанська 1а (Лісова 32) 0.2500 м.Київ вул.Глушкова,43 кв.1 СН 239532

2433503971

Белей Нестор Iванович Софіївська Борщагівка вул Академіка Амосова 43  0.1000 .Київ,вул.Мик.Слобідська,6в,-кв. 49 СК 217162

2223910851

Бірюков Сергій Олегович Софіївська Борщагівка вул Житня 8 0.0802 м.Київ,вул. Озерна,12, кв. 209 СН 223038

2918611376

Бобик Наталія Володимирівна Софіївська Борщагівка вул Миру 46  0,1006 м.Київ,просп. Науки,29 ВР 164327

2900413780

Бондар Надія Василівна Софіївська Борщагівка вул Миру 42  0,1006 Києво-Святошинський,с.Білогородка,вул. Леніна,83 СМ 582304

1900621791

Бондаренко Лариса Іванівна Софіївська Борщагівка вул Миру 50  0,1005 м.Київ,вул.Ромена Ролана,5/8, кв. 16 СН 994871

2425005988

Бондаренко Марія Анатоліївна Софіївська Борщагівка вул Лесі Українки 2   0,1043 м.Київ,вул. Лук’янівська,69/71 МЕ 236919

3180117789

Будник Сергій Iванович Софіївська Борщагівка вул Братська 21   0,10 м.Вишневе,вул.Машинобудівник_в,15,-кв. 32 СК 822785

2410209651

Бузинна Антоніна Опанасівна Софіївська Борщагівка вул Миру 40  0,10 м. Києві,  вул. Верховинна, 80, кв. 71
Васільцов Віталій Валерійович Софіївська Борщагівка вул Миру 41  0,10 Хмельницька область Каменець-Под_льський район с.Гаврилівка вул. Лісова, 31 АН 367574

2844414753

Верченко Володимир Миколайович Софіївська Борщагівка вул Миру 48  0,10 м.Вишневе,вул. Машинобудівників,9, кв. 87 СК 822081

2061116295

Вижанова Олена Григорівна Софіївська Борщагівка вул Миру 36  0,10 м.Вишневе,вул.Машинобудівників,1в,кв. 60 СК 892560

2886206088

Волинець Наталія Іванівна Софіївська Борщагівка вул Ак. Амосова 51 0,10 в м. Вишневе,  по вул. Червоноармійська, 5, гурт Купив Мартинов
Воробйов Віктор Анатолійович Софіївська Борщагівка вул Ак. Амосова 33 0,10 м.Київ,вул. Червонопартизанська,14/18 кв.59 СО 163054

1826105796

Восьмірко Наталія Олександрівна Софіївська Борщагівка вул Лесі Українки 2   0,1043 м. Києві, по вул. Полкова, 72, кв. 40 Купив Мартинов

Його дані

СК 137654

2810918031

Граболюк Галина Федорівна Софіївська Борщагівка вул Житня 15   0,1047 Києво-Святошинський,с.Соф.Борщагівкавул.Озерна,14 СК 254456

1761104102

Сятина Віталій Ярославович Софіївська Борщагівка вул Миру 26   0,999 м. Київ, вул. Я. Коласа 1а, кв. 74 2735409176

ВО 122581

Думи Марія Петрівна Софіївська Борщагівка вул Миру 26   0,999 м. Львів,  по вул. Зубрівська, 36, кв. 171
Завадська Катерина Василівна Софіївська Борщагівка вул Франка 7 0,10 Рівненська,Корецький,с.Н.Корець (родом як і Кудрик О.Т.) СР 062398

2897200989

Заданюк Віталій Борисович Софіївська Борщагівка вул Миру 23   0,10 м.Київ,вул.Межова,119,-,гурт СН 929217

2761314694

Сазонов Володимир Райнгольдович Софіївська Борщагівка вул Ак. Амосова 35   0,10 м. Суми,вул. Кірова,165,148,11 МВ 332800

1916312297

Згарбул Тетяна Василівна Софіївська Борщагівка вул Ак. Амосова 35   0,10 м. Києві,  прос. Перемоги, 107, кв. 17,
Зубенко Петро Григорович Софіївська Борщагівка вул Тотстого 98/13  0,10 м.Київ,вул.Полкова,72,-,197 СН 136735

2470211476

Ігнатенко Микола Павлович Софіївська Борщагівка вул Тотстого 86  0,10 м.Київ,вул. Крейсера «Аврора»,15-а, кв. 85 СО 572290

1621302972

Кожан Оксана Валентинівна Софіївська Борщагівка вул Лесі Українки 22/24   0,10 м.Київ,вул.Харк_вське шосе,51,-кв. 74 МЕ 844047

3149618761

Комаха Катерина Максимівна Софіївська Борщагівка вул Тотстого 94  0,10 м.Київ,бульв. Перова,54, кв.7 СО 023624

1937114926

Кондратьєв Валентин Юрійович Софіївська Борщагівка вул Тотстого 78  0,10 м.Фастів,вул. Шевченко,6, кв. 7 СК 017732

2434909593

Корнієнко Сергій Миколайович Софіївська Борщагівка вул Миру 30  0,10 м.Київ,вул. Василя Порика,7-А,-кв. 33 СН 110372

2059803999

Столярчук Тетяна Миколаївна Софіївська Борщагівка вул Ак Амосова 37  0,10 м.Київ,вул. Симиренка,2-В, кв. 2 ВН 204084

3011612967

Косік Людмила Миколаївна Софіївська Борщагівка вул Ак Амосова 37  0,10 м. Гола Пристань, Херсонська обл., по вул. К.Маркса, 96/8
Кривошей Юрій Іванович Софіївська Борщагівка вул Франка 9   0,10 м. Києві, по вул. Якубовського, 2-а, кв. 7 Купив Мартинов

Його дані

СК 137654

2810918031

Кульбаба Олександр Петрович Софіївська Борщагівка вул Миру 25  0,10 м.Київ,вул.Закревського,57,-кв. 61 СО 230180

2320701215

Лисенко Вячеслав Іванович Софіївська Борщагівка вул Толстого 84  0,10 смт.Калинівка ,вул. Леніна,61,-кв. 126 СК 375262

1985015172

Лисюченко Тетяна Миколаївна Софіївська Борщагівка вул Ак Амосова 31  0,10 с Софіївська .Борщагівка, пров Шкільний,1-а,кв. 53 СМ 063839

2435212967

Лукащук Вікторія Леонідівна Софіївська Борщагівка вул Ак Амосова 49  0,10 м. Вишневе,  по вул. Святошинська, 42, гурт. Купив Мартинов

Його дані

СК 137654

2810918031

Лутак Антон Васильович Софіївська Борщагівка вул Л. Українки  6   0,10 м. Вишневе, по вул. Чорновола, 42-в, кв. 1 Купив Мартинов

Його дані

СК 137654

2810918031

Нічик Наталія Iванівна Софіївська Борщагівка вул Житня 21   0,10 м.Київ,пр.Возз’єднання,5-а,-кв. 212 МЕ 015596

2318403509

Ляпкало Юлія Анатоліївна Софіївська Борщагівка вул Житня 21   0,10 м. Києві, по  вул. Ломоносова, 57, гурт., к. 9

Н підтвердження даних фактів редакція по своїм каналам від СБУ, МВС, Податкової, регістраторів отримала безперечні факти.

Багдасарян Артур Ашотович

Багдасарян Артур Ашотович

Багдасарян

Багдасарян

Белей

Белей

Демидась миру 33 НАУ НУБіП клан Мельничука

Демидась миру 33 НАУ НУБіП клан Мельничука

Іббатулін НАУ НУБіП Мельничук

Іббатулін НАУ НУБіП Мельничук

Іббатулін НУБіп сайт

Іббатулін НУБіп сайт

мельничук КОДА

Пак Володимир Петрович село Софіївська Борщагівка Житня 17

Пак Володимир Петрович село Софіївська Борщагівка Житня 17

Удовиченко

Удовиченко

Шкільов НУБіП НАУ клан Мельничука

Шкільов НУБіП НАУ клан Мельничука

Так безпосередньо викладачі з НУБіП (колишній НАУ)  Демидась та Шкільов на себе оформили ділянки в селі  Софіївська Борщагівка Миру 33 площею 0.1000 та в селі Софіївська Борщагівка вул Академіка Амосова 55  площею 0.1000.

А Найкращий друг, який і досі залишається заступником проректора Іббатулін оформив на свою рідню село Софіївська Борщагівка Миру 31 площею 0.1000 га.

На сьогоднішній день на даній території інтенсивно за підтримки Максима Мельничука, Холодницького Порошенка Кудрика які повністю і в усьому підчиняються прихоті Мартинова і його компанії (Боголюбова та Коломойського) надають всіляки дозвола в порушення чинного законнодавства, і чхати хотіли на портеби територіальної громади села Софіївська Борщагівка.

ОСЬ ТАКА ОЛІГАРХІЧНО-БУДІВЕЛЬНА МАФІЯ ПАНУЄ В УКРАЇНІ.

Крім цього родина Мельничуків безпосередньо повязана і знищенням Голосіївського лісу.

Холодницький Назар Іванович прикриває незаконне будівництво своїх друзів з Генеральної прокуратури України Кривобока Юрія Васильовича Кривобока, теперішнього старшого слідчого в особливо важливих справах Генеральної прокуратури  в селі Софіївська Борщагівка

Holodnitsky Nazar Ivanovich covers illegal construction of his friends from the General Prosecutor’s office a little lopsided Yuri a little lopsided, the current senior investigator in especially important cases of the Prosecutor General in the village of Sofiyivska Borschagivka

Холодницкий Назар Иванович прикрывает незаконное строительство своих друзей из Генеральной прокуратуры Украины чуть кривобокий Юрия Васильевича чуть кривобокий, нынешнего старшего следователя в особенно важных делах Генеральной прокуратуры в селе Софиевская Борщаговка
Holodnitsky نزار إيفانوفيتش يغطي البناء غير القانوني من أصدقائه من مكتب المدعي العام غير متوازن قليلا يوري متوازن قليلا الحالي محقق كبير وخاصة في القضايا الهامة المدعي العام في قرية Sofiyivska Borschagivka
Holodnitsky尔纳扎尔*伊万诺维奇*盖非法建造的他的朋友从总检察长办公室的一个小小的不平衡尤里有点不平衡,目前的高级调查员,尤其是重要案件的检察官一般在村里的Sofiyivska Borschagivka
Holodnitsky Nazar Ivanovich cubre por ilegal, la construcción de sus amigos de la fiscalía general de ucrania un poco кривобокий yuri vasílievich un poco кривобокий, actual investigador principal en especialmente asuntos importantes de la fiscalía general en la aldea de Sofiyivska Borschagivka
До редакції навідалися працівники Служби безпеки України, і розповіли, що на теперішній час Генеральна прокуратура України та особисто Президент України Поршенко Петро Олексійович, наказав в усній формі знищити всю документацію розслідувань, справ тощо, що стосуються Софіївсько-Борщагівської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області, бо витік інформації чомусь є небезпекою для держави Україна.
Сбушніки повідомили що вони незадоволені теперішньою політикою ПорошенкаО.П.  та Генеральної прокуратури України  зокрема Холодницького Назара Івановича якому особисто було доручено контролювати хід знищення матеріалів справ по Софіївській Борщагівці.
Каменем спотикання стала інформація Звіту депутатської комісії яка працювала 2010-2011 роках до рейдерського захоплення 05.07.2011 року Софіївсько-Борщагівської сільської ради, зокрема інформація про забудовників та власників земельних територій в селі Софіївська Борщагівка. Разом з тим було наказано передати до Генеральної прокуратури України Холодницькому Н.І. матеріали які були СБУ вилучені в якості доказів з управлінь Держкомзему теперішнього Держгеокадастру.
Працівники СБУ розповіли що зокрема забудовником «Софіїї Київської» в селі Софіївська Борщагівка  та продажом  квартир силовикам, АТОшнікам, здійснює  їх власник – Тетяна Кривобок, дружина Юрія Васильовича Кривобока, теперішнього старшого слідчого в особливо важливих справах Генеральної прокуратури. Посаду в ГПУ він отримав тільки у 2014 році, а до цього трудився прокурором Оболонського району Києва.
СБУшніки надали матеріали та просили не розголошувати їхні прізвища, бо Порошенко ставить своїх людей більш активно ніж це робив Янукович.
Зокрема в субботу, 16 июля 2016 года, президент Украины Петр Порошенко подписал указы об увольнении и назначении в руководстве Службы безопасности Украины. Об этом сообщила пресс-служба главы государства.«Назначить Демчину Павла Владимировича первым заместителем председателя Службы безопасности Украины – начальником Главного управления по борьбе с коррупцией и организованной преступностью Центрального управления Службы безопасности Украины», – говорится в указе посилання на http://nbnews.com.ua/ua/news/185322/
 Редакція вирішила провести розслідування по даним документам і наявним фактам в мережі Інтернет.
Зокрема дуже цікава стаття є на сайті  Наші Гроші http://nashigroshi.org/2015/12/31/zemelna-mahiya-druzhyny-slidchoho-hpu/ де опубліковане фото родини Кривобок
кривобоки Зліва на право Оксана Кривобок мати слідчого Юрій Кривобок слідчий ГПУ Тетяна Кривобок дружина слідчого, Василь Кривобок батько слідчого

кривобоки Зліва на право Оксана Кривобок мати слідчого Юрій Кривобок слідчий ГПУ Тетяна Кривобок дружина слідчого, Василь Кривобок батько слідчого

друкуємо весь текст посилання на http://nashigroshi.org/2015/12/31/zemelna-mahiya-druzhyny-slidchoho-hpu/

Земельна магія дружини слідчого ГПУ

31 грудня 2015

Різдвяна історія про те, як магічним чином отримати землю під Києвом, потім обміняти її на квартири і продати їх МВС і Міноборони за 80 мільйонів.

Дарма стародавні алхіміки, шукаючи філософський камінь, кучкувались в Німеччині-Італії. Найдоречніше місце для таких цікавих дослідів, це все-таки – Україна. Тут принаймні навчились перетворювати в золото якщо не всі інгредієнти, то принаймні землю.

Один із останніх прикладів – незвичний бізнесовий успіх однієї прокурорської родини, на який ми натрапили абсолютно випадково.

Секретна прозорість

«Випадково натрапили» – це, звісно, трохи перебільшення. Для цієї випадковості потрібно було кілька годин гортати сторінки новоствореного порталу публічних фінансів у пошуках «чогось цікавого».

Зате таке гортання було винагороджене знахідкою. Кілька місяців тому ми зафіксували перерахування невідомій нам громадянці Тетяні Кривобок 29,14 млн грн. за квартири для працівників Міністерства внутрішніх справ у селі Софіївська Борщагівка. Слово «село» не має вводити в оману, оскільки це – практично Київ.

платжіка-кривобок-640x261

платжіка-кривобок-640×261

 

Найбільше нас спершу зацікавило навіть не прізвище, а те, що про такий конкурс ми нічого не чули. Сума серйозна, однак тендеру не було.

На початку довелось розібратись із самою схемою купівлі квартир, а докопатись до прізвища вдалось лише зараз. Але все по порядку.

Виявилось, що тендеру і не мало бути. Квартирні закупівлі МВС та Міноборони регулює окрема постанова Кабміну №147 2011 року. Згідно з нею, замовник публікує дані про конкурси не у «Віснику держзакупівель», а на своєму сайті та у ЗМІ (на свій вибір). Публікується «оголошення про проведення закупівлі, що включає вимоги до житла, зміст конкурсної документації, строк подання пропозиції, місце проведення торгів, контактна інформація».

Ми справді знайшли на сайті Міністерства внутрішніх справ розділ про закупівлі житла на вторинному ринку. Підхід до оприлюднення інформації тут дуже вибірковий: подекуди – досить розгорнуті повідомлення, а іноді взагалі не уточнюється, скільки квартир збираються купити. Мовляв, дзвоніть, і ми самі розкажемо. Постанова Кабміну обіцяла ширше інформування.

На сайті МВС є дані, що 21 липня, 4 вересня і 15 вересня 2015 року переможцем конкурсу на придбання житла для працівників МВС стала Тетяна Доріївна Кривобок. Але в цих повідомленнях немає жодної інформації про те, скільки житла купують і де саме, хто склав конкуренцію переможцю на торгах. І, головне, гроші – скільки їх заплатять. Цього МВС теж не розповідає. Інформативність повідомлень наближається до нуля. А оцінити прозорість конкурсу практично неможливо.

результат-кривобок

результат-кривобок

Усього цього не дізнались би і ми, якби не портал публічних фінансів. На якому, окрім суми платежів, видно також, які квартири купувало міністерство.

Виявилось, що було придбано 41 квартиру у будинках на вул. Горького, 5б, 5в, 5г та вул. Павла Чубинського, 2 – це адреси будинків житлового комплексу «Софія Київська» (за Академмістечком).

Квартири купувалось двох типів – двокімнатні в середньому по 600 тис грн. та трикімнатні по 900 тис грн. без ПДВ, оскільки продавцем виступала фізособа. З економією у МВС не склалось. Наприклад, двокімнатну квартиру №179 по вул. Горького, 5в площею 42 кв м придбано за 585 тис грн., тобто по 14 000 грн. за квадратний метр. У відкритих джерелах є дані про продаж квартир у цьому будинку по 13 040 грн. за квадратний метр.

У цих же будинках Тетяна Кривобок продавала квартири не тільки МВС, а й Міноборони. Щоправда, Міністерство оборони ще досі не створило кабінету на порталі публічних фінансів, а відтак даних про оплату цих договорів там немає.

Натомість Міноборони на відміну від МВС публікує в себе на сайті повністю конкурсну документацію, розгорнуті протоколи торгів, дані про переможців і вартість договорів. На сайті Міноборони є дані про договори з Тетяною Кривобок за липень-вересень 2015 року на 12,23 млн грн., 17,84 млн грн. і 24,67 млн грн.

Таким чином, у 2015 році Тетяна Кривобок підписала з обома міністерствами договори на придбання квартир щонайменше на 83,88 млн грн.

Таємничий продавець

Усі придбані квартири знаходяться у Софіївській Борщагівці, в будинках на вул. Горького і Чубинського в ЖК «Софія Київська». Забудовником є ТОВ «Укрполіскорм» Людмили Скуратовської, дружини народного депутата Сергія Скуратовського від Радикальної партії, який очолює Комітет Верховної Ради з питань будівництва.

Однак забудовник – забудовником, а квартири силовикам продає їх власник, тобто – Тетяна Кривобок.

кривобоки Зліва на право Оксана Кривобок мати слідчого Юрій Кривобок слідчий ГПУ Тетяна Кривобок дружина слідчого, Василь Кривобок батько слідчого

кривобоки Зліва на право Оксана Кривобок мати слідчого Юрій Кривобок слідчий ГПУ Тетяна Кривобок дружина слідчого, Василь Кривобок батько слідчого

Ми з’ясували, що це дружина Юрія Васильовича Кривобока, теперішнього старшого слідчого в особливо важливих справах Генеральної прокуратури. Посаду в ГПУ він отримав тільки у 2014 році, а до цього трудився прокурором Оболонського району Києва.

 

Донедавна сім’я прокурора не вирізнялася надзвичайними доходами. Про це свідчить декларація Юрія Кривобока за 2013 рік, де прокурор показав трохи більше 100 тис грн. доходу, а його дружина – менше 40 тис грн., основну частину якого склали страхові виплати.

Правда, сам Юрій Кривобок, який працює в прокуратурі щонайменше з 2009 року, задекларував три будинки, дачний будинок, одну квартиру, а також інше нерухоме майно на 8,5 тис кв.м, яке не вдалося ідентифікувати. Можливо, це і є квартири, які потім він переписав на жінку. Бо сама Тетяна Кривобок не вказала в декларації 2013 року взагалі ніякого житла.

У реєстрі майнових прав є дані про чотири невеликі квартири у Софіївській Борщагівці, власницею яких значиться Тетяна Кривобок. Ці квартири оформлено у власність у 2015 році. Припускаємо, що так само було і з рештою вже проданих квартир, і це пояснює їх відсутність у декларації два роки тому.

Однак залишається відкритим питання, як у сім’ї прокурора з’явилося понад 100 новозбудованих квартир, продані армії та міліції.

Як із землі зробити квартири

У декларації Тетяна Кривобок вказала 6,70 га землі. Свого часу пані Кривобок віддала землю під забудову фірмі «Укрполіскорм» (у кінці 2014 р. забудовник викупив землю). Свої відносини землевласник і забудовник оформили безстроковим договором суперфіції, що дає право забудови ділянки. Ймовірно, в якості винагороди за землю Тетяна Кривобок і отримала готові квартири.

Землю в Софіївській Борщагівці мала не тільки дружина прокурора, а й його батько і мати. Всього 16,64 гектарів полів. І всі вони аналогічно мали договори про забудову з «Укрполіскорм». Словом, сімейний бізнес.

ділянка-супутник

ділянка-супутник

 

Виникло логічне питання: коли та як родина прокурора розжилася такою кількістю землі у безпосередній близькості до столиці?

Виявилось, що у 2009 році рідні прокурора скористались правом безплатної приватизації землі у Софіївській Борщагівці. За законом кожен громадянин має право отримати безкоштовно у власність ділянку під особисте селянське господарство, але тільки площею до 2 га і один раз.

Однак у Софіївській Борщагівці людям вдавалося отримувати ділянки і по два рази, що є прямим порушенням закону. Зокрема, по дві ділянки отримали Оксана Юріївна Кривобок і Василь Якович Кривобок – батьки прокурора.

Раніше це були землі державного агрокомбінату «Пуща Водиця». Спершу сільрада збиралась передати їх в оренду ТОВ «Біо Оріяна», яке з 2006 року мало договір із Софіївсько-Борщагівською сільрадою про забудову. Компанія обіцяла, окрім багатоповерхівок, збудувати дитсадок, школу, зробити водопровід для всього села і передати 5% житла працівникам державного агрокомбінату «Пуща Водиця».

Але у 2008 році сільрада рішення про забудову ТОВ «Біо Оріяна» скасувала, обґрунтовуючи це тим, що інвестор нічого не робить для оформлення ділянки, а ще на його роботу скаржаться місцеві мешканці. «Біо Оріяна» оскаржувала це рішення в Господарському суді Київської області і перший позов виграла. Саме в цей час сільрада отримала від агрокомбінату «Пуща Водиця» лист про відмову від спірної землі на користь села. Зазначимо, що відмова ця сталася без погодження з Міністерством агарної політики.

У 2010 році сільрада подала позов про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами. Сільрада стверджувала, що дізналася, що земля перебувала в користуванні НДВА «Пуща Водиця», а тому вона не мала права передати цю землю під забудову ТОВ «Біо Оріяна», і її рішення було незаконним. Суд з цим погодився.

Схоже, що всі ці аргументи були потрібні сільраді тільки для того, щоб відкараскатись від небажаного забудовника фірми «Біо Оріяна». Бо у 2009-2010 рр., ще не маючи на руках відмови держпідприємства від землі, сільрада вже активно роздавала цю землю у власність безкоштовно під особисте селянське господарство маловідомим громадянам. Проте в законності цих рішень сумніватися ніхто не став.

Але повернемося до сім’ї Кривобоків. По праву безплатної приватизації вони отримали небагато землі, а відтак активно скуповували її у інших осіб, кому сільрада подарувала тоді землю. Щоправда, рідні прокурора не збиралися займатися селянським господарством, і в тому ж 2010 році змінили цільове призначення землі на будівництво багатоквартирних будинків.

Зауважимо ще один цікавий момент. У 2009 році разом із Кривобоками землю під селянське господарство безплатно отримала і швидко продала Ганна Свириденко. Це дружина судді Господарського суду Київської області Павла Горбасенка. А саме Господарський суд Київської області, де суддею є чоловік Свириденко, допоміг Софіївській сільраді відбитися від попереднього небажаного претендента на землю.

На останніх виборах до Київської міської ради Василь Кривобок був довіреною особою кандидата Ганни Свириденко, яка балотувалась від партії «Батьківщина». Більше того, Свириденко і Кривобок навіть мають спільну фірму – ТОВ «Юридична фірма «Добродії».

Земельні оборудки у Софіївській Борщагівці не пройшли непоміченими. У 2011 році місцева депутатська комісія склала розгромний звіт щодо дерибану землі. У цьому звіті фігурували і ділянки Кривобоків, де зазначалося, що вони виділені з порушеннями. Депутати направили матеріали у прокуратури всіх рівнів і Адміністрацію президента. Але правоохоронці не побачили складу злочину. Помічником прокурора Києво-Святошинського району тоді був Назар Холодницький, який, нагадаємо, місяць тому очолив Спеціалізовану антикорупційну прокуратуру при ГПУ.

Так що єдине, що ми можемо – це просто зафіксувати чергову історію бізнес-успіху в прокурорській родині. І вкотре подивуватися талантам, удачі чи просто магічним здатностям робити гроші, що переслідують сім’ї українських прокурорів.

Ірина Салій, «Наші гроші»

посилання на http://nashigroshi.org/2015/12/31/zemelna-mahiya-druzhyny-slidchoho-hpu/

Вияснилося яким боком причетний Холодницький Назар Іванович до сімї Кривобок та інших будівельників багатоповерхових будинків в селі Софіївська Борщагівка.

Саме Холодницький Н.І. працюючи в Києво-Святошинській районній прокуратурі після прийняття рішення Софіївсько-Борщагівської сільської ради у грудні 2010 року про створення Тимчасової депутатської комісії по вивченню доцільності та законності виданних рішень за період 2006-2010 роках, створював один за одним протест прокуратури щоб розформувати комісію та скасувати рішення про зупинення дії рішень прийнятих в 2006-2010 роках.

Холодницький Протест Софіївська Борщагівка 1

Холодницький Н.І. Протест Софіївська Борщагівка 1

Холодницький Протест Софіївська Борщагівка 2

Холодницький Н.І. Протест Софіївська Борщагівка 2

Також Холодницький Н.І. особисто залякував сільського голову Софіївсьоко-Борщагівської сільської ради шостого скликання Денисенка Юрія Миколайовича,  спеціаліста землевпорядника Прокопенка Григорія Васильовича, голову Тимчасової комісії Моцак Валентину ,Петрівну членів цієї комісії частину яких Холодницький Н.І. за допомогою Достатнього А.Ф. згодом купили частину  залякали відкриттям проваджень  прокуратурою та МВС.

СБУ надали матеріали які взяті з Держкомземів усіх рівнів, стосовно осіб які в злочинній змові з Кривобоком та іншими забудовниками багатоповерхівок (Мартновим, Журбою, Скуратівським дивіться ЗВІТ на https://docs.google.com/document/d/1G4TxEGZqICfQteh6SodHz2c8NFVqwBek2VwOUJRdjL4/edit?hl=ruhttp://vybory.dreamkyiv.com/kandidat/sviridenko-ganna-viktorivna/&pref=2&pli=1 РОЗІКРАЛИ ЗЕМЛЮ СЕЛА СОФІЇВСЬКА БОРЩАГІВКА.

Кривобок Тетяна Доріївна село Софіївська Борщагівка вулиця Горького ЖК Софія Київська

Кривобок Тетяна Доріївна село Софіївська Борщагівка вулиця Горького ЖК Софія Київська

Кривобок Василь Якович Івана Франка 2 ОСГ використав своє право на отримання земельної ділянки для ОСГ ДВА РАЗИ

Кривобок Василь Якович Івана Франка 2 ОСГ використав своє право на отримання земельної ділянки для ОСГ ДВА РАЗИ

Кривобок Василь Якович село Софіївська Борщагівка вулиця Горького ЖК Софія Київська

Кривобок Василь Якович село Софіївська Борщагівка вулиця Горького ЖК Софія Київська

Кривобок Оксана Юріївна село Софіївська Борщагівка двічі використала своє право на безкоштовну приватизацію 1

Кривобок Оксана Юріївна село Софіївська Борщагівка двічі використала своє право на безкоштовну приватизацію 1

Кривобок Оксана Юріївна село Софіївська Борщагівка двічі використала своє право на безкоштовну приватизацію 2

Кривобок Оксана Юріївна село Софіївська Борщагівка двічі використала своє право на безкоштовну приватизацію 2

Кривобок Оксана Юріївна село Софіївська Борщагівка ЖК Софія Київська

Кривобок Оксана Юріївна село Софіївська Борщагівка ЖК Софія Київська

Кривобок підставні особи з м. Бориспіль 1

Кривобок підставні особи з м. Бориспіль 1

Кривобок підставні особи з м. Бориспіль 2

Кривобок підставні особи з м. Бориспіль 2

Кривобок підставні особи з Вінницька область село Вербка 1

Кривобок підставні особи з Вінницька область село Вербка 1

Кривобок підставні особи з Вінницька область село Вербка 2

Кривобок підставні особи з Вінницька область село Вербка 2

Кривобок підставні особи з Вінницька область село Вербка 3

Кривобок підставні особи з Вінницька область село Вербка 3

Кривобок підставні особи з Вінницька область село Вербка 4

Кривобок підставні особи з Вінницька область село Вербка 4

Кривобок підставні особи з Вінницька область село Вербка 5

Кривобок підставні особи з Вінницька область село Вербка 5

Кривобок співучасники злочиного угрупуванння 1 Кудрик О.Т.

Кривобок співучасники злочиного угрупуванння 1 Кудрик О.Т.

Кривобок співучасники злочиного угрупуванння 2 Верес Л.І

Кривобок співучасники злочиного угрупуванння 2 Верес Л.І

Кривобок співучасники злочиного угрупуванння 3 Верес Л.І

Кривобок співучасники злочиного угрупуванння 3 Верес Л.І

Кривобок співучасники злочиного угрупуванння 4 Боярчук М.С

Кривобок співучасники злочиного угрупуванння 4 Боярчук М.С

Кривобок співучасники злочиного угрупуванння 5 Верес Л.І

Кривобок співучасники злочиного угрупуванння 5 Верес Л.І

Кривобок співучасники злочиного угрупуванння 6 Верес Л.І

Кривобок співучасники злочиного угрупуванння 6 Верес Л.І

Кривобок співучасники злочиного угрупуванння 7 Верес Л.І

Кривобок співучасники злочиного угрупуванння 7 Верес Л.І

Кривобок співучасники злочиного угрупуванння 8 Яремко

Кривобок співучасники злочиного угрупуванння 8 Яремко

Кривобок співучасники злочиного угрупуванння 9 Яремко

Кривобок співучасники злочиного угрупуванння 9 Яремко

Кривобок співучасники злочиного угрупуванння 10 Яремко

Кривобок співучасники злочиного угрупуванння 10 Яремко

Кривобок співучасники злочиного угрупуванння 11 Завертаний

Кривобок співучасники злочиного угрупуванння 11 Завертаний

Кривобок співучасники злочиного угрупуванння 12 Конихов

Кривобок співучасники злочиного угрупуванння 12 Конихов

Кривобок співучасники злочиного угрупуванння 13 Конихов

Кривобок співучасники злочиного угрупуванння 13 Конихов

Кривобок співучасники злочиного угрупуванння 14 Косовець

Кривобок співучасники злочиного угрупуванння 14 Косовець

Кривобок співучасники злочиного угрупуванння 15 Конихов

Кривобок співучасники злочиного угрупуванння 15 Конихов

Кривобок співучасники злочиного угрупуванння 16 Кривошея

Кривобок співучасники злочиного угрупуванння 16 Кривошея

Кривобок співучасники злочиного угрупуванння 16 Плєхов

Кривобок співучасники злочиного угрупуванння 16 Плєхов

Кривобок співучасники злочиного угрупуванння 17 Овчарова

Кривобок співучасники злочиного угрупуванння 17 Овчарова

Кривобок співучасники злочиного угрупуванння 18 Завадська

Кривобок співучасники злочиного угрупуванння 18 Завадська

Кривобок співучасники злочиного угрупуванння 19 Петренко

Кривобок співучасники злочиного угрупуванння 19 Петренко

Кривобок співучасники злочиного угрупуванння 20 Лутак

Кривобок співучасники злочиного угрупуванння 20 Лутак

Кривобок співучасники злочиного угрупуванння 21 Залогін

Кривобок співучасники злочиного угрупуванння 21 Залогін

Кривобок співучасники злочиного угрупуванння 22 Лежненко

Кривобок співучасники злочиного угрупуванння 22 Лежненко

Кривобок співучасники злочиного угрупуванння 23 Таран

Кривобок співучасники злочиного угрупуванння 23 Таран

Кривобок співучасники злочиного угрупуванння 24 Проценко

Кривобок співучасники злочиного угрупуванння 24 Проценко

Кривобок співучасники злочиного угрупуванння 25 Лисенко

Кривобок співучасники злочиного угрупуванння 25 Лисенко

Кривобок співучасники злочиного угрупуванння 26 Новоселець

Кривобок співучасники злочиного угрупуванння 26 Новоселець

Кривобок співучасники злочиного угрупуванння 27 Василець

Кривобок співучасники злочиного угрупуванння 27 Василець

Кривобок співучасники злочиного угрупуванння 28 Василець

Кривобок співучасники злочиного угрупуванння 28 Василець

Кривобок співучасники злочиного угрупуванння 29 Грунська

Кривобок співучасники злочиного угрупуванння 29 Грунська

Кривобок співучасники злочиного угрупуванння 30 Грунська

Кривобок співучасники злочиного угрупуванння 30 Грунська

Кривобок співучасники злочиного угрупуванння 31 Грунська

Кривобок співучасники злочиного угрупуванння 31 Грунська

Кривобок співучасники злочиного угрупуванння 32 Конихов двічі отримує земельну ділянку для ОСГ

Кривобок співучасники злочиного угрупуванння 32 Конихов двічі отримує земельну ділянку для ОСГ

Кривобок співучасники злочиного угрупуванння 32 Кулєш

Кривобок співучасники злочиного угрупуванння 32 Кулєш

Кривобок співучасники злочиного угрупуванння 33 Семененко

Кривобок співучасники злочиного угрупуванння 33 Семененко

Кривобок співучасники злочиного угрупуванння 34 Федоренко

Кривобок співучасники злочиного угрупуванння 34 Федоренко

Кривобок співучасники злочиного угрупуванння 35 Бузівська

Кривобок співучасники злочиного угрупуванння 35 Бузівська

Кривобок співучасники злочиного угрупуванння 36 Линник

Кривобок співучасники злочиного угрупуванння 36 Линник

Кривобок співучасники злочиного угрупуванння 37 Прус

Кривобок співучасники злочиного угрупуванння 37 Прус

Кривобок співучасники злочиного угрупуванння 38 Руденко Вадим МВС Києво-Святошинського РУ ГУ МВС

Кривобок співучасники злочиного угрупуванння 38 Руденко Вадим МВС Києво-Святошинського РУ ГУ МВС

Кривобок співучасники злочиного угрупуванння 39 Прус

Кривобок співучасники злочиного угрупуванння 39 Прус

Це тільки частина осіб які причетні до кримінального бізнесу будівельної мафії, короткий список

Прізвище ім’я по батькові Адреса земельної ділянки та площа Адреса юридична прописки Ідентифікаційний номер та паспорт
Кривобок Василь Якович 8.9390 м.Київ, пр. Героїв Сталінграду,6-б,1,24 СН 153939

1888108436

Кривобок Тетяна Доріївна 6.4813 м Київ, пр Героїв Сталінграда,8,3,28 МЕ 826347

3047714148

Кривобок Оксана Юрiївна 0.6199 м.Київ, пр.Героїв Сталінграду,6-б,1,24 СО 672209

2304023202

Кривобок Оксана Юрiївна 0.3900 м.Київ, пр.Героїв Сталінграду, 6-б,1,24 СО 672209

2304023202

Співучасники злочинного угрупування родини Кривобок
Верес Людмила Іванівна 0.2493 вул.Павла Чубинського, 9 с. Ч. Мотовилівка, вул. Шкільна 9 СК 381151

1849513404

Верес Людмила Іванівна 0.2495 вул.Павла Чубинського,11 с. Ч. Мотовилівка, вул. Шкільна 9 СК 381151

1849513404

Боярчук Максим Сергійович 0.2347 вул.Павла Чубинського,13, Київська,Фастівський,с. В.Мотовилівка, вул. Садова,36,-,- СМ 629994

3159722498

Верес Людмила Іванівна 0.2363 вул.Павла Чубинського,15 с. Ч. Мотовилівка, вул. Шкільна 9 СК 381151

1849513404

Верес Людмила Іванівна 0.2391 вул. Павла Чубинського,17 с. Ч. Мотовилівка, вул. Шкільна 9 СК 381151

1849513404

Верес Людмила Іванівна 0.1100 вул. Павла Чубинського,19,- с. Ч. Мотовилівка, вул. Шкільна 9 СК 381151

1849513404

Верес Людмила Іванівна 0.4872 вул.Пiвденна,дiл.4 с. Ч. Мотовилівка, вул. Шкільна 9 СК 381151

1849513404

Верес Людмила Іванівна 0.4816 вул.Київська,дiл.30 с. Ч. Мотовилівка, вул. Шкільна 9 СК 381151

1849513404

Кудрик Олесь Тимофійович 0.0800

Вулиця Леся Курбаса 43

м. Київ, вул. Попудренка, 32, кв. 15 СК 851791

2125509597

Яремко Наталія Володимирівна 0.2234

Вулиця Депутатська

м Київ,пр Правди,37, кв. 65 СО 488512

2065403525

Яремко Любомир Валерійович 0.2234

Вулиця Депутатська

м Київ,пр Правди,37, кв. 65 СО 489006

3045226153

Яремко Валерій Миколайович 0.2234

Вулиця Депутатська

м Київ,пр Правди,37, кв. 65 МЕ 345766

1597907593

Завертаний Вадим Григорович 2.9396

Село Софіївська Борщагівка (за теплицями, 61,85 га)

Черкаська,,м.Жашків,

вул.Будьонного,4а

НС 979034

2830807832

Конихов Олександр Вікторович 8.1854

Софіївська Борщагівка (за теплицями, 61,85 га)

м Київ,пр Перемоги,127, кв. 205 СО 376746

2563704913

Конихов Олександр Вікторович 9.5838

Софіївська Борщагівка (за теплицями, 61,85 га)

м Київ,пр Перемоги,127, кв. 205 СО 376746

2563704913

Косовець Тетяна ВасилIвна 8.7000

Софіївська Борщагівка (за теплицями, 61,85 га)

м.Київ,б-р.Л.Українки,30-б, кв. 51 СО 821954

3192119943

Конихов Олександр Вікторович 2.9899 (за теплицями, 61,85 га біля лісу)

 

м Київ,пр Перемоги,127, кв. 205 СО 376746

2563704913

Плєхов Володимир Леонідович 0.3300

за теплицями, 61,85 га біля лісу)

Хмельницька ,Шепетівський,с Велика Ришнівка,вул Гагаріна, НВ 411412

3246407156

Кривошея Юрій Іванович 0.3300

за теплицями, 61,85 га біля лісу)

м.Київ,вул. Якубовського,2-а, кв.7 СН 026129

2513610753

Овчарова Лілія Миколаївна 0.3500

Вулиця Петрівська 1 за теплицями, 61,85 га

м Донецьк, пр Київський,18,-кв. 49 ВВ 691782

2901906484

Бугера Тетяна Дмитрівна 0.3500

Вулиця Петрівська 3за теплицями, 61,85 га

с.Софіївська Борщагівка,вул.Пролетарська,52 3241311667
Осипчук Ірина Борисівна 0.3500

Вулиця Петрівська 5

с.Новосілки,вул.Садова,5а,-кв. 79 СТ 150225

2979213980

Завадська Катерина Василівна 0.3500

Вулиця Петрівська 7

Рівненська,Корецький,с.Н.Корець, СР 062398

2897200989

Петренко Тетяна Іванівна 0.3500

Вулиця Петрівська 9

м.Київ,вул.Вірменська,9,-,76 СН 551188

2090301169

Лутак Антон Васильович 0.3500

Вулиця Петрівська 11

Києво-Святошинський,м.Вишневе,вул. Чорновола,42-в, кв. 1 СМ 523466

3123016998

Залогін Вячеслав Вікторович 0.5000

Вулиця Петрівська 13

м.Київ вул.П.Тичини,9-б кв.38 СН 253655

2540010159

Лежненко Людмила Iгорівна 0.5000

Вулиця Петрівська 15

м Київ,вул Саперне поле,26,кв. 24 СО 537713

2695209342

Таран Парасковія Юхимівна 0.5000

Вулиця Петрівська 17

м. Київ, вул. Чорнобильська, 4/56, кв. 56 НК 407877

1510806142

 

Проценко Мавра Йосипівна 0.5000

Вулиця Петрівська 19

Чернігівська,Борзнянський,

с.Тростянка,вул.Садова,14,

 

СН 769734

0579501945

Лисенко Тамара Михайлівна 0.5000

Вулиця Петрівська 21

с. Калинівка, вул. Леніна, 61, кв. 12-В СК 072389

2109818284

Новоселець Олена Іванівна 0.5000

Вулиця Петрівська 23

м.Васильків,вул.Луначарського,53-а, СК 103086

2931709542

Василець Юрій Михайлович 0.3928 за теплицями, 61,85 га біля лісу Київська область Бориспільський район, с Голвурів, вул Леніна,47 СМ 342755

3107522036

Василець Сергій Михайлович 0.3928 за теплицями, 61,85 га напртоти лісу Київська область Бориспільський район, с Головурів, вул Леніна,58 СК 674292

2963420634

Грунська Наталія Сергіївна 0.4708

теплицями, 61,85 га напртоти лісу

м Київ, вул Флоренції,1/11, кв. 75 СО 314624

1974819284

Грунська Марина Сергіївна 0.4751

за теплицями, 61,85 га

м Київ,,-,вул Русанівська Набережна,8, кв. 81 СН 895366

2075617227

Грунська Кіра Йосипівна 0.4422 за теплицями, 61,85 га м Київ,,-,вул Русанівська Набережна,8, кв. 81 СО 001764

0963304269

Конихов Олександр Вікторович 0.4751

за теплицями, 61,85 га

Київ,,-,пр Перемоги,127, кв. 205 СО 376746

2563704913

Кулєш Тетяна Федорівна 0.2000

ул.Білогородська,1

м.Київ,Харківське Шосе,51 кв74 СО 677891

2365409324

Семененко Вікторія Олексіївна 0.0800

вул.Білогородська,8

Софіївська Борщагівка вул.Берегова,3 СТ 173618

2340016364

Федоренко Сергій Валентинович 0.0800

вул.Білогородська,22

м.Боярка,вул.Б. Хмельницького,82 кв. 49 СМ 799566

2605818571

Бузівська Оксана Олегівна 0.0800

вул.Бишівська,16,

Київська область ,Миронівський район, м.Миронівка,вул.Леніна,88 кв.55 СМ 258484

2879010325

Линник Лариса Іванівна 0.0800

вул.Бишівська,20,

м.Київ,вул.Житкова,5,-кв. 34 СН 392670

2097308826

Прус Ольга Михайлівна 0.0800

вул.Тарасівська,9

с.Софіївська Борщагівка,вул.Горького,8,-,- СК 399561

2180810769

Агаєв Агамир Расулогли 0.0800

вул.Тарасівська,22,-

м.Вишневе,вул.Святошинська,46,,гурт. СМ 183370

2339016279

Андріасян Анжела Рафаєлівна 0.0800

вул.Тарасівська,44,-

м.Ізмаїл,вул.Сафронова,6,-,- КМ 476712

2984402708

Князєв Михайло Федорович 0.0800

вул.Тарасівська,11,-

м.Київ,
Ткачук Марія Михайлівна 0.0800

вул.Тарасівська,7

Вінницька,Могилів-Подільський,с.Озаринці АВ 343035

1829437428

Одінцова Оксана Вікторівна 0.1000

вул.Тарасiвська,6

м.Київ ,вул.Дніпровська Набережна,9-а, кв52 СН 085834

2570616125

Погребняк АнтонIна МихайлIвна 0.1000

вул.Бишiвська, 3

м.Київ,вул.Стратег_чне Шосе,21, кв.22 СН 815802

1760602946

Кузук Микола Федорович вул. Бишівська,12, Одеська область, Тарутинський район,с. Євгеновка,вул. Леніна,112 КЕ 350533

2039708133

Білан Олена Володимирівна 0.2200

вул.Бишівська,2

Черкаська область

,смт.Маньківка,вул.Жовтнева,31

НС 355391

2793419520

Кондратюк Тетяна Миколаївна 0.1000

вул. Павла Чубинського,3

м.Київ,вул.Московська,46/2,кв. 174 СН 741038

2799011404

Кондратюк Валерій Віталійович 0.1000

вул. Павла Чубинського,5

м.Київ,вул.Московська,46/2,кв. 174 СН 078477

2575214058

Буцула Світлана Анатоліївна 0.1000

вул. Павла Чубинського,7

Київська область м. Бровари, вул.Грушевського,15 кв. 161 СМ 587975

3092605067

Прус Світлана Володимирівна 0.1010

вул. Павла Чубинського,1/34

с. Софіївська Борщагівка,вул.Горького,8, СМ 569029

3198915103

Ануфрієв Валерій Миколайович 0.1014

вул.Горького,32,

.Софіївська Борщагівка,вул.Гагаріна,6 КЕ 258915

2796917612

Рудюк Володимир Федорович 0.1014

вул.Горького,30

Київська область м.Тетіїв,вул.К.Маркса,17 СК 788896

1920213979

Руденко Вадим Іванович (Працює в МВС України Києво-Святошинського району) 0.1014

вул.Горького,28

с. Софіївська Борщагівка вка,вул.Набережна,45 СМ 797842

3019502079

Турчак Тетяна Леонідівна вул. Павла Полуботка,1/26, м.Вишневе,вул.Першотравнева,14 кв. 49 СМ 679762

2987302229

Підставні особи родини Кривобок
Артеменко Валентина Петрівна 0.1953

Вулиця Леся Курбаса

Вінницька область,,с Вербка АА 864252

2294805668

Науменко Марина Володимирівна 0.1953

Вулиця Леся Курбаса

м Бориспіль,вул Лютнева,12,-кв. 130 СТ 119267

3167019484

Лебідь Петро Федорович 0.1953

Вулиця Леся Курбаса

Вінницька область,,с Вербка вул Леніна,71,-,- АВ 715480

2391822292

Краснощок Людмила Володимирівна 0.1952

Вулиця Леся Курбаса

м Бориспіль,вул Лютнева,16,-кв.134 СМ 057743

2890203849

Вихрова Марія Петрівна 0.2068

Вулиця Леся Курбаса (депутатська)

Вінницька область,,с Вербка АА 063539

2468420802

Гаврильченко Людмила Іванівна 0.2068

Вулиця Леся Курбаса (депутатська)

Вінницька область,,с Вербка вул Шевченка АВ 573556

3191120423

Мазурик Віталій Пилипович 0.2068

Вулиця Леся Курбаса (депутатська)

Вінницька область,,с Вербка вул Леніна АА 764796

2557604798

Особливо роль в цьому списку відіграє Кудрик Олесь Тимофійович, який в 2006-2010 роках був заступником сільського голови, після рейдерського захвату 05.07.2011 року заступником сільського голови (фактично з 05,07.2011 року по 27.05.2012 року привласнив владні повноваження доведено Київським апеляційним адміністративним судом від 08.12.2011 року та Вищим адміністративним судом від 19.03.2013 року)

Вищий адміністративний суд від 19.03.2013 р

Вищий адміністративний суд від 19.03.2013 р

 

Вищий адміністративний суд від 19.03.2013 р Вищий адміністративний суд від 19.03.2013 р Вищий адміністративний суд від 19.03.2013 р Вищий адміністративний суд від 19.03.2013 р

Вищий адміністративний суд від 19.03.2013 р Київський апеляційний адміністративний суд від 08.12.2011 р

Вищий адміністративний суд від 19.03.2013 р

після проведення позачергових виборів з численними фальсифікаціями —  Кудрика О.Т. призначають сільським головою Софіївсько-Борщагівської сільської ради 7 скликання.

30 жовтня 2015 року з численними фальсифікаціями Кудрика О.Т. призначають сільським головою Софіївсько-Борщагівської сільської ради 8скликання. Отут також є порушення ст. 141  Конституції України, Рішенням від 4 червня 2009 року № 13-рп/2009 Конституційного Суду України, Рішенням від № 2-рп/2013 від 29.05.2013   Конституційного Суду України, ст. 1 Закону України «Про порядок обчислення скликань представницьких органів місцевого самоврядування (рад)» ДЕ ЧІТКО ЗАЗНАЧЕНО ОРГАНИ МІСЦЕВОГО САМОВРЯДУВАННЯ (РАДИ) МАЮТЬ ЄДИНЕ ОБЧИСЛЕННЯ. В УКРАЇНІ ЗАРАЗ ПРАЦЮЮТЬ РАДИ 7 СЬОМОГО СКЛИКАННЯ ЛИШЕ КИЇВ ТА СОФІЇВСЬКА БОРЩАГІВКА 8 ВОСЬМОГО СКЛИКАННЯ ОСЬ В ЧОМУ ДЕРЖАВНА НЕБЕЗПЕКА, АДЖЕ ЦЕ ФАКТИЧНО ПОРУШЕННЯ ПРЕЗИДЕНТОМ УКРАЇНИ ПОРОШЕНКОМ О.П. ЯК ГАРАНТА КОНСТИТУЦІЇ, ДОТРИМАННЯ КОНСТИТУЦІЇ УКРАЇНИ. ОСЬ ЧОМУ НЕОБХІДНО ВСІ ДОКУМЕНТИ ПО СОФІЇВСЬКІЙ БОРЩАГІВЦІ  ЗНИЩИТИ БО ТАМ ЗАСВІТИЛИСЯ ПРАКТИЧНО ВСІ ПЕРШІ ОСОБИ ДЕРЖАВИ, ТА ОЛІГАРХИ.

Ось чому всі справи які проскочать швидко закриваються та знищуються, зокрема на сайті http://www.kreschatic.kiev.ua/ua/4706/news/1438682495.html опубліковано

Посадовці Держземагенства незаконно відчужили 11 га землі на території Софіївської Борщагівки

Прокуратура Голосіївського району столиці здійснює процесуальне керівництво у кримінальному провадженні, розпочатому за матеріалами СБУ стосовно посадових осіб Головного управління Держземагенства у Київській області за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 364 КК України (Зловживання владою або службовим становищем). Про це повідомили в прес-службі прокуратури міста Києва.
Встановлено, що посадові особи держустанови упродовж 2014 року, всупереч положень діючого законодавства України, надали позитивні висновки щодо можливості відведення земельних ділянок загальною площею близько 11 га, які розташовані на території Софіївсько-Борщагівської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області на користь осіб, які зареєстровані на непідконтрольних на даний час територіях України в зоні проведення Антитерористичної операції.
У подальшому земельні ділянки за значно заниженою ціною були продані приватному товариству нібито для ведення сільського господарства.
Разом з тим встановлено, що фактично за адресою реєстрації вказаний суб’єкт господарської діяльності не знаходиться та фінансово – господарську діяльність не здійснює.
З метою уникнення завдання державним інтересам значної майнової шкоди та недопущення подальшого продажу земельних ділянок, прокуратура Голосіївського району м. Києва звернулась до суду з клопотанням про накладення арешту на вказані землі, яке судом задоволено.
Досудове розслідування у кримінальному провадженні триває

Софіївська Борщагівка держкомзем 11 га Прокуратура

Софіївська Борщагівка держкомзем 11 га Прокуратура

Тепер ці матеріали ОСОБИСТО ЗАБРАВ ХОЛОДНИЦЬКИЙ Н.І і всі кінці у воду канули.

Зокрема забудовник Мартинов, це родич МАРТИНОВА який проживає у Великобританії.

Олексій Мартинов є другом Геннадія Боголюбова, який в свою чергу є співзасновником та власником  з Ігорем Коломойським «Приват Банка» та іншого майна в Україні. Боголюбов Геннадий. ДОСЬЕ Алексей Мартынов

http://focus.ua/dossier/265337

http://focus.ua/dossier/265336

СМОТРИТЕ ТАКЖЕ: «Приват» приютит именитых аудиторов , «Приват» сгоняет жир, Игорь Коломойский: «Если президентом станет Тимошенко, я себя вижу в эмиграции…», Игорь Коломойский: «Янукович мне лично предлагал войти в список Партии регионов»

http://www.rudenko.kiev.ua/persons/bogolyubov

Боголюбов Геннадий. ДОСЬЕ

Коломойский Игорь. ДОСЬЕ

http://www.rudenko.kiev.ua/interview/kolom280308

http://enakievets.info/publ/ehto_interesno/nasha_planeta/samyj_bogatyj_chelovek_v_ukraine_4_mesto_gennadij_bogoljubov/8-1-0-375

 

Боголюбов Коломойський на жидівській масовці

Боголюбов Коломойський на жидівській масовці

Є інформація що саме на честь Боголюбова, де здійснюється інтенсивна забудова, названа ціла вулиця БОГОЛЮБОВА.

ОСЬ ЧОМУ  ПОРОШЕНКО ГРОЙСМАН КРИЧАТЬ ЗАЛУЧЕННЯ ІНОЗЕМНИХ ІНВЕСТИЦІЙ.

Чому влада мовчить та не робить ніяких розслідувань по розкраданню земель у громад Київщини зокрема села Софіївська Борщагівка?.

Відповідь проста бо сама влада і є тією мафією що хоче або контролювати або мати від цього зиск у вигляді відкатів.

Зокрема Яценюк вихвалявся, що вручив ключі в Софії Київській для АТОшніків.

Яценюк та Софія Київська Мартинов Кривобок Конихов село Софіївська Борщагівка

Яценюк та Софія Київська Мартинов Кривобок Конихов село Софіївська Борщагівка

http://24tv.ua/yatsenyuk_vruchiv_biytsyam_natsgvardiyi_sertifikati_na_otrimannya_kvartir_n573004

та інші репортажі

http://video.bigmir.net/tv/show/20/510456/

http://uapress.info/uk/news/show/75054

Це своєрідна взятка, на закривання проблем.

Цікава постать Конихов, який є помічником народного депутата Скуратівського, останній тримає Кафе «Міраж» (ТОВ «ГРІН-ГРЕЙ»  в селі Софіївська Борщагівка на перехресті вулиць Гагаріна та Леніна.

2,99 га Конихов 61,8 га Держакт 2,99 га Конихов держ акт 2 Землі села Софіївська Борщагівка розікрали Скуратівський, Конихов, Мартинов Дядечко Мамедов будівельна мафія конихов 3 Конихов 41 сес 5 скл 20.10.2010 р 8,19 га конихов акт 3 конихов акт 4 конихов акт 1 конихов акт 2 Конихов Держакт 8,19 га 2 Конихов Держакт 8,19 га конихов кадастрова карта 23.12.2015 року Конихов Олександр Вікторович 0,47 га Софіївська Борщагівка з масиву 61,85 га Конихов Олександр Вікторович 2,98 га Софіївська Борщагівка масив 61,85 га Конихов Олександр Вікторович 8,18 га Софіївська Борщагівка з масиву 61,85 га Конихов Олександр Вікторович 9,58 га Софіївська Борщагівка з масиву 61,85 га конихов паспорт 1 Конихов рішення 1 Конихов рішення 2 Конихов рішення 3 конихов рішеня 1 конихов рішеня 2 конихов рішеня 5

на сайті

http://zik.ua/ua/news/2015/03/10/zemli_derzhavnogo_agrokombinatu_pushchavodytsya_perepaly_pomichnykam_lyashka_ta_eksgolovy_derzhzemagentstva_571145

Землі агрокомбінату «Пуща-Водиця» перепали помічникам Ляшка та екс-голови Держземагентства

У 2010-2013 роках сотні гектарів землі, що перебували в користуванні державного агрокомбінату «Пуща-Водиця», були виведені в приватну власність. Зокрема, 2010 року керівництво агрокомбінату відмовилося від близько 62 га в с. Софіївська Борщагівка, де розташовані теплиці та колишня ферма підприємства. Земля перейшла сільраді і та швидко знайшла їй застосування – розпаювала на дрібні ділянки та безкоштовно передала сотням громадян. На другому етапі їх скупили кілька осіб.

Конихов Скуратівський Ляшко Порошенко 1

Конихов Скуратівський Ляшко Порошенко 2

Конихов Скуратівський Ляшко Порошенко 2

Конихов Скуратівський Ляшко Порошенко 3

Конихов Скуратівський Ляшко Порошенко 3

Конихов Скуратівський Ляшко Порошенко 4

Конихов Скуратівський Ляшко Порошенко 4

А це матеріали розслідувань та допитів учасників, свідків по справі Конихову, яку УСПІШНО ЗАКРИВ ХОЛОДНИЦЬКИЙ НАЗАР ІВАНОВИЧ не виявивши фактів незаконності.

Конихов Софіївська Борщагівка 61,85 га рішення допити 4 го СМВ УДСБЕЗ ГУ МВС 1 Конихов Софіївська Борщагівка 61,85 га рішення допити 4 го СМВ УДСБЕЗ ГУ МВС 2 Конихов Софіївська Борщагівка 61,85 га рішення допити 4 го СМВ УДСБЕЗ ГУ МВС 3 Конихов Софіївська Борщагівка 61,85 га рішення допити 4 го СМВ УДСБЕЗ ГУ МВС 4 Конихов Софіївська Борщагівка 61,85 га рішення допити 4 го СМВ УДСБЕЗ ГУ МВС 5 Конихов Софіївська Борщагівка 61,85 га рішення допити 4 го СМВ УДСБЕЗ ГУ МВС 6 Конихов Софіївська Борщагівка 61,85 га рішення допити 4 го СМВ УДСБЕЗ ГУ МВС 7 Конихов Софіївська Борщагівка 61,85 га рішення допити 4 го СМВ УДСБЕЗ ГУ МВС 8 Конихов Софіївська Борщагівка 61,85 га рішення допити 4 го СМВ УДСБЕЗ ГУ МВС 9 Конихов Софіївська Борщагівка 61,85 га рішення допити 4 го СМВ УДСБЕЗ ГУ МВС 10 Конихов Софіївська Борщагівка 61,85 га рішення допити 4 го СМВ УДСБЕЗ ГУ МВС 11 Конихов Софіївська Борщагівка 61,85 га рішення допити 4 го СМВ УДСБЕЗ ГУ МВС 12 Конихов Софіївська Борщагівка 61,85 га рішення допити 4 го СМВ УДСБЕЗ ГУ МВС 13 Конихов Софіївська Борщагівка 61,85 га рішення допити 4 го СМВ УДСБЕЗ ГУ МВС 14 Конихов Софіївська Борщагівка 61,85 га рішення допити 4 го СМВ УДСБЕЗ ГУ МВС 15 Конихов Софіївська Борщагівка 61,85 га рішення допити 4 го СМВ УДСБЕЗ ГУ МВС 16 Конихов Софіївська Борщагівка 61,85 га рішення допити 4 го СМВ УДСБЕЗ ГУ МВС 18 Конихов Софіївська Борщагівка 61,85 га рішення допити 4 го СМВ УДСБЕЗ ГУ МВС 19 Конихов Софіївська Борщагівка 61,85 га рішення допити 4 го СМВ УДСБЕЗ ГУ МВС 20 Конихов Софіївська Борщагівка 61,85 га рішення допити 4 го СМВ УДСБЕЗ ГУ МВС 21 Конихов Софіївська Борщагівка 61,85 га рішення допити 4 го СМВ УДСБЕЗ ГУ МВС 22 Конихов Софіївська Борщагівка 61,85 га рішення допити 4 го СМВ УДСБЕЗ ГУ МВС 23 Конихов Софіївська Борщагівка 61,85 га рішення допити 4 го СМВ УДСБЕЗ ГУ МВС 24 Конихов Софіївська Борщагівка 61,85 га рішення допити 4 го СМВ УДСБЕЗ ГУ МВС 25 Конихов Софіївська Борщагівка 61,85 га рішення допити 4 го СМВ УДСБЕЗ ГУ МВС 26

Конихов Софіївська Борщагівка 61,85 га рішення допити 4 го СМВ УДСБЕЗ ГУ МВС 27

Конихов Софіївська Борщагівка 61,85 га рішення допити 4 го СМВ УДСБЕЗ ГУ МВС 27

Конихов Софіївська Борщагівка 61,85 га рішення допити 4 го СМВ УДСБЕЗ ГУ МВС 28

Конихов Софіївська Борщагівка 61,85 га рішення допити 4 го СМВ УДСБЕЗ ГУ МВС 28

Конихов Софіївська Борщагівка 61,85 га рішення допити 4 го СМВ УДСБЕЗ ГУ МВС 29

Конихов Софіївська Борщагівка 61,85 га рішення допити 4 го СМВ УДСБЕЗ ГУ МВС 29

Конихов Софіївська Борщагівка 61,85 га рішення допити 4 го СМВ УДСБЕЗ ГУ МВС 30

Конихов Софіївська Борщагівка 61,85 га рішення допити 4 го СМВ УДСБЕЗ ГУ МВС 30

Конихов Софіївська Борщагівка 61,85 га рішення допити 4 го СМВ УДСБЕЗ ГУ МВС 31

Конихов Софіївська Борщагівка 61,85 га рішення допити 4 го СМВ УДСБЕЗ ГУ МВС 31

Конихов Софіївська Борщагівка 61,85 га рішення допити 4 го СМВ УДСБЕЗ ГУ МВС 32 Конихов Софіївська Борщагівка 61,85 га рішення допити 4 го СМВ УДСБЕЗ ГУ МВС 33 Конихов Софіївська Борщагівка 61,85 га рішення допити 4 го СМВ УДСБЕЗ ГУ МВС 34 Конихов Софіївська Борщагівка 61,85 га рішення допити 4 го СМВ УДСБЕЗ ГУ МВС 35 Конихов Софіївська Борщагівка 61,85 га рішення допити 4 го СМВ УДСБЕЗ ГУ МВС 36 Конихов Софіївська Борщагівка 61,85 га рішення допити 4 го СМВ УДСБЕЗ ГУ МВС 37 Конихов Софіївська Борщагівка 61,85 га рішення допити 4 го СМВ УДСБЕЗ ГУ МВС 38 Конихов Софіївська Борщагівка 61,85 га рішення допити 4 го СМВ УДСБЕЗ ГУ МВС 39 Конихов Софіївська Борщагівка 61,85 га рішення допити 4 го СМВ УДСБЕЗ ГУ МВС 40 Конихов Софіївська Борщагівка 61,85 га рішення допити 4 го СМВ УДСБЕЗ ГУ МВС 41 Конихов Софіївська Борщагівка 61,85 га рішення допити 4 го СМВ УДСБЕЗ ГУ МВС 42 Конихов Софіївська Борщагівка 61,85 га рішення допити 4 го СМВ УДСБЕЗ ГУ МВС 43 Конихов Софіївська Борщагівка 61,85 га рішення допити 4 го СМВ УДСБЕЗ ГУ МВС 44 Конихов Софіївська Борщагівка 61,85 га рішення допити 4 го СМВ УДСБЕЗ ГУ МВС 45 Конихов Софіївська Борщагівка 61,85 га рішення допити 4 го СМВ УДСБЕЗ ГУ МВС 46 Конихов Софіївська Борщагівка 61,85 га рішення допити 4 го СМВ УДСБЕЗ ГУ МВС 47 Конихов Софіївська Борщагівка 61,85 га рішення допити 4 го СМВ УДСБЕЗ ГУ МВС 48 Конихов Софіївська Борщагівка 61,85 га рішення допити 4 го СМВ УДСБЕЗ ГУ МВС 49 Конихов Софіївська Борщагівка 61,85 га рішення допити 4 го СМВ УДСБЕЗ ГУ МВС 50 Конихов Софіївська Борщагівка 61,85 га рішення допити 4 го СМВ УДСБЕЗ ГУ МВС 51 Конихов Софіївська Борщагівка 61,85 га рішення допити 4 го СМВ УДСБЕЗ ГУ МВС 52 Конихов Софіївська Борщагівка 61,85 га рішення допити 4 го СМВ УДСБЕЗ ГУ МВС 53 Конихов Софіївська Борщагівка 61,85 га рішення допити 4 го СМВ УДСБЕЗ ГУ МВС 54 Конихов Софіївська Борщагівка 61,85 га рішення допити 4 го СМВ УДСБЕЗ ГУ МВС 55 Конихов Софіївська Борщагівка 61,85 га рішення допити 4 го СМВ УДСБЕЗ ГУ МВС 56 Конихов Софіївська Борщагівка 61,85 га рішення допити 4 го СМВ УДСБЕЗ ГУ МВС 57 Конихов Софіївська Борщагівка 61,85 га рішення допити 4 го СМВ УДСБЕЗ ГУ МВС 58 Конихов Софіївська Борщагівка 61,85 га рішення допити 4 го СМВ УДСБЕЗ ГУ МВС 59 Конихов Софіївська Борщагівка 61,85 га рішення допити 4 го СМВ УДСБЕЗ ГУ МВС 60 Конихов Софіївська Борщагівка 61,85 га рішення допити 4 го СМВ УДСБЕЗ ГУ МВС 61 Конихов Софіївська Борщагівка 61,85 га рішення допити 4 го СМВ УДСБЕЗ ГУ МВС 62 Конихов Софіївська Борщагівка 61,85 га рішення допити 4 го СМВ УДСБЕЗ ГУ МВС 63 Конихов Софіївська Борщагівка 61,85 га рішення допити 4 го СМВ УДСБЕЗ ГУ МВС 64 Конихов Софіївська Борщагівка 61,85 га рішення допити 4 го СМВ УДСБЕЗ ГУ МВС 65 Конихов Софіївська Борщагівка 61,85 га рішення допити 4 го СМВ УДСБЕЗ ГУ МВС 66 Конихов Софіївська Борщагівка 61,85 га рішення допити 4 го СМВ УДСБЕЗ ГУ МВС 67 Конихов Софіївська Борщагівка 61,85 га рішення допити 4 го СМВ УДСБЕЗ ГУ МВС 68 Конихов Софіївська Борщагівка 61,85 га рішення допити 4 го СМВ УДСБЕЗ ГУ МВС 69 Конихов Софіївська Борщагівка 61,85 га рішення допити 4 го СМВ УДСБЕЗ ГУ МВС 70 Конихов Софіївська Борщагівка 61,85 га рішення допити 4 го СМВ УДСБЕЗ ГУ МВС 71 Конихов Софіївська Борщагівка 61,85 га рішення допити 4 го СМВ УДСБЕЗ ГУ МВС 72 Конихов Софіївська Борщагівка 61,85 га рішення допити 4 го СМВ УДСБЕЗ ГУ МВС 73 Конихов Софіївська Борщагівка 61,85 га рішення допити 4 го СМВ УДСБЕЗ ГУ МВС 74 Конихов Софіївська Борщагівка 61,85 га рішення допити 4 го СМВ УДСБЕЗ ГУ МВС 75 Конихов Софіївська Борщагівка 61,85 га рішення допити 4 го СМВ УДСБЕЗ ГУ МВС 76 Конихов Софіївська Борщагівка 61,85 га рішення допити 4 го СМВ УДСБЕЗ ГУ МВС 77 Конихов Софіївська Борщагівка 61,85 га рішення допити 4 го СМВ УДСБЕЗ ГУ МВС 78 Конихов Софіївська Борщагівка 61,85 га рішення допити 4 го СМВ УДСБЕЗ ГУ МВС 79 Конихов Софіївська Борщагівка 61,85 га рішення допити 4 го СМВ УДСБЕЗ ГУ МВС 80 Конихов Софіївська Борщагівка 61,85 га рішення допити 4 го СМВ УДСБЕЗ ГУ МВС Пількевич Олександр Леонідович 28 Кудрик 10.03.2015 року Скуратівський Дядечко Конихов Мартинов Тимченко Мартинов Конихов Скуратівський село Софіївська Борщагівка будівництво на 61,85 га

Софіївська Борщагівка 350 га украдено ЖК Софія Клубна забудовник Мартинов земельна ділянка помічника нардепа Скуратівського Конихова

Софіївська Борщагівка 350 га украдено ЖК Софія Клубна забудовник Мартинов земельна ділянка помічника нардепа Скуратівського Конихова

ОСЬ ЧОМУ ГЕНЕРАЛЬНА ПРОКУРАТУРА БУДЕ ВСІЛЯКО ВІДМАЗУВАТИ СВОЇХ ДРУЖКІВ З ОРГАНІЗОВАНОГО ЗЛОЧИННОГО УГРУПУВАННЯ БО САМЕ ТУДИ І ВХОДИТЬ. ЗОКРЕМА ХОЛОДНИЦЬКИЙ Н.І. ТАК ВИСОКО ПІДНЯВСЯ ЗА ЧОТИРИ РОКИ З ЛЕЙТЕНАНТА ДО ГЕНЕРАЛ-МАЙОРА. БО ЗАКРИВ НЕ ОДНУ РЕЗОНАНСНУ СПРАВУ ПОЧИНАЮЧИ ВІД ЗВІТУ ТИМЧАСОВОЇ КОМІСІЇ СОФІЇВСЬКО-БОРЩАГІВСЬКОЇ СІЛЬСЬКОЇ РАДИ І ЗАКІНЧУЮЧИ  КРИБОВОБОК.

КРІМ ЦЬОГО ТЕПЕР ХОЧЕ ПОВНІСТЮ ЗНИЩИТИ ДОКАЗОВУ БАЗУ ПО ПО РОЗКРАДАННЮ ЗЕМЛІ, РЕЙДЕСЬКОМУ ЗАХОПЛЕННЮ 05.07.2011 РОКУ ПО СЕЛУ СОФІЇВСЬКА  БОРЩАГІВКА….

 

 

 

 

Холодницький Назар Іванович прикриває незаконне будівництво свого друга Достатнього Андрія Федоровича в селі Софіївська Борщагівка

Холодницкий Назар Иванович прикрывает незаконное строительство своего друга Достаточного Андрея Федоровича в селе Софиевская Борщаговка

Holodnitsky Nazar Ivanovich covers illegal construction of his friend Sufficient Andrei Fedorovich in the village of Sofiyivska Borschagivka

Holodnitsky نزار إيفانوفيتش يغطي البناء غير القانوني من صديقه كافية اندريه فيدوروفيتش في قرية Sofiyivska Borschagivka
Holodnitsky尔纳扎尔*伊万诺维奇*盖非法建造的他的朋友足够的安德烈*费奥多罗维奇村的Sofiyivska Borschagivka
Holodnitsky nazar ivánovich cubre por ilegal, la construcción de su amigo Suficiente andrés fedorovich en la aldea de ofiyivska Borschagivka
З сайту http://kievvlast.com.ua/news/gasi_obnaruzhila_samovolnoe_stroitelstvo_na_kievshhine41197.html   редакція дізналася про існування самовільного будівництва.
Софіївська Борщагівка Берегова 3 Достатній Андрій Федорович самобуд Холодницький Н.І. кришує

Софіївська Борщагівка Берегова 3 Достатній Андрій Федорович самобуд Холодницький Н.І. кришує

там є стаття наступного змісту

ГАСИ обнаружила самовольное строительство на Киевщине

Tweet

11 июля 2016 г. 11:26

Департамент Держархбудиснпекции в Киевской области обнаружил самовольное строительство в селе Софиевская Борщаговка по ул. Береговой, 3,7-А.

Об этом KV стало известно из сообщения пресс-службы ГАСИ.

Подписывайтесь на новости «КиевVласть»

Согласно сообщению, в ходе проверки установлено, что по указанному адресу выполняются работы по строительству сблокированного многоквартирного жилого дома. При этом строительные работы выполняются на земельном участке, который не отведен для этой цели, без получения исходных данных, без разработанной в установленном порядке проектной документации и без документа, который дает право на выполнение строительных работ.

Также сообщается, что заказчиком не обеспечено осуществление авторского и технического надзора при строительстве на вышеупомянутом объекте.

Читайте: ГАСИ запретила скандальную стройку на ул. Гончара, 17-23

Фото взято из открытых источников

КиевVласть

Георгий Палуев

Теги: гаси, самовольное строительство, софиевская борщаговка, новости киевщины

Редакція провела власне розслідування опитавши жителів села Софіївська Борщагівка і дізналася наступне.
В селі Софіївська Борщагівка Києво-Святошинського району Київської області інтенсивно ведеться незаконне будівництво багатоповерхівок, по вулиці Заводська 39 г, по вулиці Берегова, 3. Забудовником яких є теперішній член виконавчого комітету Софіївсько-Борщагівської сільської  ради Достатній Андрій Федорович.
Достатній Андрій Федорович був одним із спонсорів та організаторів рейдерського захоплення адміністративної будівлі Софіївсько-Борщагівської сільської ради 05.07.2011 року.
За свої заслуги Достатній А.Ф. отримав від Кудрика О.Т. та від Холодницького Н.І.  членство у виконавчому комітеті Софіївсько-Борщагівської сільської ради на протязі 2011-2016 рр.
Виконавчий комітет 2012 рік Достатній Андрій Федорович

Виконавчий комітет 2012 рік Достатній Андрій Федорович

http://www.sb-rada.gov.ua/rada/sklad-vikonkim.html

Виконавчий комітет

 

ВИКОНАВЧИЙ КОМІТЕТ
Софіївсько-Борщагівської сільської ради

  1. Кудрик Олесь Тимофійович
  2. Чечет Володимир Володимирович
  3. Сиротюк Лариса Петрівна
  4. Шумейко Сергій Станіславович
  5. Ісаєва Валерія Володимирівна
  6. Поліщук Василь Васильович
  7. Достатній Андрій Федорович
  8. Селезень Людмила Григорівна
  9. Бойко Сергій Володимирович
  10. Шпак Людмила Григорівна
  11. Бондаренко Володимир Михайлович
  12. Шупік Володимир Васильович
  13. Левченко Олександр Іванович
  14. Михайленко Андрій Іванович
  15. Шофолова Тетяна Миколаївна
  16. Гусятинський Дмитро Миколайович
  17. Сіренко Микола Олексійович

згідно рішення №5 2 сесії 7 скликання
депутатів Софіївсько-Борщагівської сільської ради
від 22.06.2012року

заступник сільського голови

< Попередня
Що об’єднує члена виконкому Софіївсько-Борщагівської сільської ради Достатнього Адрія Федоровича та генерала національної антикорупційної прокуратури Холодницького Назара Івановича.
Дружба їхня завязалася в 2011 році особливо вона проявилася під час рейдерського захоплення Софіївсько-Борщагівської сільської ради 05.07.2011 року.
Холодницький Н.І. та Достатній А.Ф. 11.07.2011 року базар про бабло

Холодницький Н.І. та Достатній А.Ф. 11.07.2011 року базар про кошти і хід проведення рейдерського захоплення

Чечет Кудрик Достатній 25.10.2015 року 1

Чечет Кудрик Достатній 25.10.2015 року 1

Спонсор рейдерів Достатній Адрій Федорович вивчає трофеї документи земельної комісії по Звіту 12.07.2011 року

Спонсор рейдерів Достатній Адрій Федорович вивчає трофеї документи земельної комісії по Звіту 12.07.2011 року

Достатній заява

Достатній заява

Достатній Білогородська 16 висновок Достатня висновок Достатній андрій федорович 2,0 га міняє 4

Достатній андрій федорович 2,0 га міняє 3

Достатній андрій федорович 2,0 га міняє 3

Холодницький Н.І. Федоренко про Гладку бузівську і інш

Холодницький Н.І. Федоренко про Гладку бузівську і інш

Холодницький Федоренко про прокопенко 2 достатній

Холодницький Н.І. Федоренко  В.В. Достатній А.Ф.

Холодницький Федоренко про Достатнього А.Ф.

Холодницький Федоренко про Достатнього А.Ф.

Тепер користуючись своєю вседозволеністю член виконкому Достатній Андрій Федорович при участі і в долі із Сиротюк Ларисою Петрівною, Кудриком Олесем Тиомфійовичем (Софіївсько-Борщагівська сільська рада) та з Холодницьким Назаром Івановичем (НАБУ) здійснює будівництво багатоповерхових будинків в приватному секторі села Софіївська Борщагівка по вулиці Берегова 3, де земля закріплена за його матір’ю Достатньою Євгенією Григорівна , де із землями для будівництва індивідуального житлового будинку є біля 15 соток для ведення особистого селянського господарства.

село Софіївська Борщагівка вулиця Берегова 3

село Софіївська Борщагівка вулиця Берегова 3

Як повідомляла редакція, Достатня Євгенія Григорівна в порушення статей 116, 117, 118, 119, 120, 121, 122 Земельного Кодексу України декілька раз підряд по одному і тому ж цільовому призначенню отримувала земельні ділянки для ведення особистого селянського господарства. Звісно ці порушення чинного законодавства могли відбутися тільки з легкої руки тодішнього прокурора Києво-Святошинського району Холодницького Назара Івановича.

Достатня Євгенія Григорівна декілька раз в порушення Земельного Кодексу України використовує право на отримання земельної ділянкизаява

Достатня Євгенія Григорівна декілька раз в порушення Земельного Кодексу України використовує право на отримання земельної ділянкизаява

Достатня Євгенія Григорівна декілька раз в порушення Земельного Кодексу України використовує право на отримання земельної ділянкизаява

Достатня Євгенія Григорівна декілька раз в порушення Земельного Кодексу України використовує право на отримання земельної ділянки заява

А поміг оформляти незаконно видані земельні ділянки  Достатньому А.Ф. та іншим нужним людям таким як Конихов та інші особисто Холодницький Назар Іванович.

Холодницький Н.І. Достатній А.Ф. рейдерський захват Софіївсько-Борщагівської сільської ради 05.07.2011 року

Тепер по будівництву по вулиці Заводська 39 г

Дану земельну ділянку в природоохорій зоні річка Нивка  подарували Достатнбому А.Ф.  теперішній сільський голова Софіївсько-Борщагівської сільської ради Кудрик Олесь Тимофійович та секретар виконкому Сиротюк Лариса Петрівна.

Історія виділення так заплутатана із нотаріальними діями оформлення переоформлення що редакція завдяки знайомствам в нораріальних конторах вияснила схему Коврижко — Хазієв

 

3035606167 Коврижко Тетяна Володимирівна 2592318735 Хазієв Олексій Георгійович Заводська, 39 будівн 0,11 м. Київ вул Героїв Дніпра, 29, кв. 95 Договір дарування за №795 від 29.05.2010 року 970,21 970,21
3035606167 Коврижко Тетяна Володимирівна 2592318735 Хазієв Олексій Георгійович Заводська, 39 ОСГ 0,0805 м. Київ вул. Героїв Дніпра, 29, кв. 95 Договір дарування за №791 від 29.05.2010 року 710,02 710,02
 Мабуть були і інші учасники злочинного угрупування, але це нехай вивчають відповідні служби (звісно якщо їм дозволить Холодницький Н.І. який в цьому повязаний як учасник та має від цього дійства свою долю).
Хазієв держакт  село Софіївська Борщагівка вулиця Заводська 39

Хазієв держакт село Софіївська Борщагівка вулиця Заводська 39

Достатній Андрій Федорович Хазієв Заводська 39 г

Достатній Андрій Федорович Хазієв Заводська 39 г

Достатній Андрій Федорович Хазієв Заводська 39

Достатній Андрій Федорович Хазієв Заводська 39

ОТАК ХОЛОДНИЦЬКИЙ Н.І. «Є ТЕМНОЮ КОНЯЧКОЮ2 СЛУГОЮ ОЛІГАРХІВ З ЧИСЛЕНИМ ЗЛОЧИННИМ УГРУПУВАННЯМ В ЯКЕ САМ І ВХОДИТЬ.

 

27.05.2012 року як відбувалася фальсифікація позачергови виборів в селі Софіївська Борщагівка, та причетність Холодницького Назара Івановича до закриття кримінальних справ

27.05.2012 года как происходила фальсификация внеочередных выборов в селе Софиевская Борщаговка, и причастность  Холодницького Назара Ивановича к закрытию уголовных дел
27.05.2012 year how was the falsification of an extraordinary election in the village of Sofiivskaya Borchagovka, and the involvement of Gorodnitskogo Nazar Ivanovich to the closure of criminal cases
27.05.2012 العام كيف تم تزوير استثنائية الانتخابات في قرية Sofiivskaya Borchagovka ، ومشاركة Gorodnitskogo نزار إيفانوفيتش إلى إغلاق القضايا الجنائية
27.05.2012 año ¿cómo fue la falsificación de una elección extraordinaria en el pueblo de Sofiivskaya Borchagovka, y la participación de Gorodnitskogo Nazar Ivanovich para el cierre de los casos penales
27.05.2012是如何伪造非凡的选举Sofiivskaya Borchagovka,并参与Gorodnitskogo尔纳扎尔*伊万诺维奇封闭刑事案件

27 травня 2012 року в селі Софіївська Борщагівка Києво-Святошинського району Київської області відбулися вибори сільських депутатів та сільського голови Софіївсько-Борщагівської сільської ради на виборчих дільницях №№13067,13068,13069, але фактично відбулося призначення депутатів та сільського голови.

Про порушення Конституції України, порушення прав виборців обирати та бути обраним,  порушення Законів України в тому числі Закону України «Про вибори депутатів Верховної Ради, Автономної Республіки Крим, місцевих рад та сільських, селищних міських голів» членами дільничних комісій та Софіївсько-Борщагівською сільською виборчою комісією під час проведення позачергових виборів сільських депутатів та сільського голови у селі Софіївська Борщагівка Києво-Святошинського району Київської області – 27 травня 2012 року) та проведення першої та другої сесії сьомого  скликання Софіївсько-Борщагівської сільської ради.

По виборчому округу №1 після підрахунку голосів на виборчій дільниці № 13069 найбільшу кількість голосів набрала Шпак Людмила Григорівна, 67 голосів, а в кандидата в депутати Дудки Руслана Петровича було 22 голоси. Після проведення перерахунку бюлетенів Сільською виборчою комісією у Шпак Людмили Григорівни стало 22 голоси, у кандидата в депутати Дудки Руслана Петровича 67 голосів.

 

По виборчому округу №2.

В округ входить дві вулиці Берегова та Пролетарська від №1 до № 50 бюлетені видавалися на двох столах. Під час підрахунку кількості відривних талонів та виданих бюлетенів зі столу який не обслуговував округ №2 пролунала цифра 77 (виданих бюлетенів та кількості відривних талонів). Зі столу  де голосували виборці з вулиці Пролетарська — 47, та 19 де голосували виборці з вулиці Берегова. Таким чином під час розкладання бюлетенів по кандидатам понад 15 раз по декілька раз звучало прізвище Буханенка Василя Романовича, який згідно Протоколу дільничної комісії від 28 травня 2012 року  набрав 77 голосів.

В  Протоколі Сільської виборчої комісії від 30 травня 2012 року о 14.18 годині вже зазначений переможцем інший кандидат в депутати, а саме Буханенко Сергій Олександрович і в нього стало 77 голосів. В  обох протоколах є розбіжності в кількості виборців внесених до списку виборців на виборчій дільниці, а саме у Протоколі дільничної комісії 234 чоловіки, у Протоколі Сільської виборчої комісії 237, така сама ситуація і по кількості виборчих бюлетенів визнаних недійсними відповідно 5 та 8. Але саме головне, згідно протоколів прийшло на вибори по виборчому округу № 2 дільниці №13069 —  143 виборці, але це не так; фактично було лише 47 виборців по вулиці Пролетарська (1-50) та 19 виборців по вул. Берегова, так як вівся підрахунок виборців одним з кандидатів в депутати (в селі один одного знають). Але, саме цікаве це те, що Сільська виборча комісія після третього перерахунку переможцем знову призначає  Буханенка Василя Романовича з тими ж 77 голосами, та виготовляє «Уточнений» протокол від 30 травня 2012 року, але вже відсутня година складання даного протоколу. (Всі копії протоколів додаються).

Цю фальсифікацію легко довести перевіривши списки виборчого округу №2, у яких розписувалися виборці за отримані бюлетені. Крім цього це підтверджується даними, які як результати виборів надані були до Центральної виборчої комісії, і які вона оприлюднила. В цих даних вказано, що більшість голосів по виборчому округу набрав Буханенко Сергій Олександрович, а в оприлюднених результатах голосування Сільською виборчою комісією було вказано, що більшість голосів набрав Буханенко Василь Романович. (Копії протоколів, рішення про результати голосування).

Округ №2 вибори 27.05.2012 року

Округ №2 вибори 27.05.2012 року

Округ №2 вибори 27.05.2012 року

Округ №2 вибори 27.05.2012 року

Округ №2 вибори 27.05.2012 року

Округ №2 вибори 27.05.2012 року

Округ №2 вибори 27.05.2012 року

Округ №2 вибори 27.05.2012 року

Округ №2 вибори 27.05.2012 року

Округ №2 вибори 27.05.2012 року

По округу № 3.

Після першого підрахунку голосів на дільниці№13069 перемогу отримав Мудрий Іван Васильович, який набрав 37 голосів, найменше набрав Медвідь Олександр Вікторович (який не проживає навіть в нашому селі) 21 голос. Після перерахунку голосів Сільською виборчою комісією 30.05.2012 року цифри змінилися – за Мудрого Івана Васильовича стало 21 голос, за Медвідь Олександра Вікторовича 37 (копія протоколу додається). У бюлетені для голосування по виборчому округу № 3 були внесені невірно паспортні дані кандидата в депутати Кацман Володимира Павловича, а було видрукувано у бюлетенях Кацман Володимир Петрович, тобто фактично зазначена зовсім інша особа.

Округ № 3 вибори 27.05.2012 року

Округ № 3 вибори 27.05.2012 року

Округ № 3 вибори 27.05.2012 року

Округ № 3 вибори 27.05.2012 року

Округ № 3 вибори 27.05.2012 року

Округ № 3 вибори 27.05.2012 року

По округу № 4

Після першого підрахунку  переміг Достатній Андрій Федорович, набравши згідно протоколу Софіївсько-Борщагівської сільської виборчої комісії 47 голосів, але через три дні, вже переможницею із 47 голосами стала Гаврилюк Любов Павлівна. 

Округ №4 вибори 27.05.2012 року

Округ №4 вибори 27.05.2012 року

Округ №4 вибори 27.05.2012 року

Округ №4 вибори 27.05.2012 року

Округ №4 вибори 27.05.2012 року

Округ №4 вибори 27.05.2012 року

Округ номер 5.

Після першого підрахунку голосів Дільничною комісії перемогу отримала Швець Валентина Петрівна кількістю 50 голосів, на останньому місці був Литвиненко Олександр Миколайович – 3 голоси. Після проведення перерахунку Софіївсько-Борщагівською Сільською виборчою комісією  протокол від 30 травня 2012 року стало Швець Валентина Петрівна – 3 голоси, а в Литвиненка Олександра Миколайовича – 50. Не погоджуючись з такою фальсифікацією Швець Валентина Петрівна пішла по своєму округу і люди які за неї голосували підписалися у її підтримку і вийшло ті ж 50 голосів.

Протокол округ № 5 по виборам 27.05.2012 року

Протокол округ № 5 по виборам 27.05.2012 року

Протокол округ № 5 по виборам 27.05.2012 року

Протокол округ № 5 по виборам 27.05.2012 року

Протокол округ № 5 по виборам 27.05.2012 року

Протокол округ № 5 по виборам 27.05.2012 року

Протокол округ № 5 по виборам 27.05.2012 року

Протокол округ № 5 по виборам 27.05.2012 року

Протокол округ № 5 по виборам 27.05.2012 року

Протокол округ № 5 по виборам 27.05.2012 року

 

Округ номер 6.

Під час проведення підрахунку на виборчій дільниці перемогу отримала Павлюк Тетяна Анатоліївна яка згідно Протоколу дільничної виборчої комісії набрала 32 голоси, а її суперник по виборам Ковнацький Олег Сігизмундович набрав 16. Однак після проведення перерахунку Софіївсько-Борщагівською Сільською виборчою комісією  протокол від 30 травня 2012 року стало навпаки Ковнацького Олега Сігизмундовича – 32 голоса, а в Павлюк Тетяни Анатоліївни – 16  голосів. Не погоджуючись Павлюк Тетяна Анатоліївна збирала підписи у громадян які за неї голосували і цих підписів значно більше ніж 16 чоловік виборців. В уточненому протоколі дільничної виборчої комісії голова комісії Ковтунова Тетяна Олександрівна  підписала протокол без секретаря комісії, що є обов’язковою умовою згідно виборчого законодавства. Не вказала причину відсутності інших членів виборчої комісії, що є обов’язковою умовою при проведенні засідання комісії і проведення перерахунку голосів виборців та усунення неточностей в основному рішенні, Протоколі про проведення підрахунку голосів виборців. Такі дії голови комісії носять признаки посадового злочину. Не може дільнична виборча комісія здійснювати своє засідання безперервно на протязі 3 діб щоб укласти уточнений протокол від 29.5.2012 року, та  ще з виправленням в даті, яке не завірено і не усунуте.

 

OLYMPUS DIGITAL CAMERA

OLYMPUS DIGITAL CAMERA

округ №6 вибори 27.05.2012 року

округ №6 вибори 27.05.2012 року

округ №6 вибори 27.05.2012 року

округ №6 вибори 27.05.2012 року

округ №6 вибори 27.05.2012 року

округ №6 вибори 27.05.2012 року

Округ № 7 .

Після першого підрахунку на виборчій дільниці більшість голосів отримав Поліщук Олександр Борисович, який набрав 56 голосів, а кандидат в депутати Полозюкова Галина Митрофанівна 53 голоси. Через декілька днів згідно Протоколу Софіївсько-Борщагівської сільської виборчої комісії у Поліщука Олександра Борисовича стало 53  голосів, а у Полозюкової Галини Митрофанівни –  56 голосів.

округ №7 вибори 27.05.2012 року

округ №7 вибори 27.05.2012 року

округ №7 вибори 27.05.2012 року

округ №7 вибори 27.05.2012 року

округ №7 вибори 27.05.2012 року

округ №7 вибори 27.05.2012 року

Округ номер 8.

Згідно підрахунку Дільничної виборчої комісії Бондаренко Володимир Михайлович набрав 67 голосів виборців, а Криницький Олександр Васильович 7 голосів. Після проведення перерахунку Софіївсько-Борщагівською Сільською виборчою комісією протокол від 30 травня 2012 року у Бондаренко Володимира Михайловича стало 7 голосів, а в Криницького Олександра Васильовича 67 голосів (протокол комісії додається). Не погоджуючись з результатами підрахунку Бондаренко Володимир Михайлович пройшовся по округу та громадяни які за нього голосували підписалися, і цих підписів значно більше ніж 7.

округ 8 вибори 27.05.2012 року

округ 8 вибори 27.05.2012 року

округ 8 вибори 27.05.2012 року

округ 8 вибори 27.05.2012 року

округ 8 вибори 27.05.2012 року

округ 8 вибори 27.05.2012 року

Округ номер 9.

Під час проведення підрахунку бюлетенів 28 травня 2012 року на виборчій дільниці 13069 перемогла Шульженко Ніна Анатоліївна набравши 52 голоси, а Грінченко Віктор Геннадійович 9 голосів. Після проведення перерахунку Софіївсько-Борщагівською Сільською виборчою комісією  протокол від 30 травня 2012 року стало Грінченко Віктор Геннадійович 52 голоси, а в Шульженко Ніни Анатоліївни – 9 голоси.

округ №9 вибори 27.05.2012 року

округ №9 вибори 27.05.2012 року

округ №9 вибори 27.05.2012 року

округ №9 вибори 27.05.2012 року

округ №9 вибори 27.05.2012 року

округ №9 вибори 27.05.2012 року

округ №9 вибори 27.05.2012 року

округ №9 вибори 27.05.2012 року

округ №9 вибори 27.05.2012 року

округ №9 вибори 27.05.2012 року

Округ № 11 ( вул.. Лісова, Промислова, пров. Шупика) зареєстровано 47 чоловік. Згідно протоколу комісії у голосуванні прийняло участь 45 чоловік. Ця інформація не відповідає дійсності, так як згідно Акту, підписаного громадянами які проживають на території виборчого округу №11 вбачається, що у день виборів, а саме 27 травня 2012 року, вони не голосували, а деякі з них  навіть були за межами села Софіївська Борщагівка. Тобто, максимальна кількість виданих виборцям бюлетенів, по виборчому округу № 11 це 30 а не 45 .

округ №11 вибори 27.05.2012 року

округ №11 вибори 27.05.2012 року

округ №11 вибори 27.05.2012 року

округ №11 вибори 27.05.2012 року

округ №11 вибори 27.05.2012 року

округ №11 вибори 27.05.2012 року

округ №11 вибори 27.05.2012 року

округ №11 вибори 27.05.2012 року

округ №11 вибори 27.05.2012 року

округ №11 вибори 27.05.2012 року

округ №11 вибори 27.05.2012 року

округ №11 вибори 27.05.2012 року

По округу номер 14.

По  результатам підрахунку голосів  дільничною виборчою комісією переміг Шугайло Микола Борисович набравши 46 голосів виборців.

За Булат Анатолія Сергійовича проголосувало 18 чоловік виборців, Кушик Анатолія Васильовича-15 чоловік виборців, Федорський Сергій Володимирович 8чоловік виборців, а найменше набрав Османов Халил Темразович -5 голосів виборців. Після проведення перерахунку Софіївсько-Борщагівською Сільською виборчою комісією  протокол від 30 травня 2012 року стало те, що Османов Халил Темразович набрав 38 голосів, Шугайло Микола Борисович 36 голосів, Булат Анатолій Сергійович 8 голосів, Кушик Анатолій Васильович 8 голосів , Федорський Сергій Володимирович 5 голосів. Не погоджуючись з такою фальсифікацією Шугайло Микола Борисович пройшов по людям свого округу, і громадяни підписалися, що голосували саме за Шугайла Миколу Борисовича і кількість голосів більша ніж 36 голосів.

округ №14 вибори 27.05.2012 року

округ №14 вибори 27.05.2012 року

округ №14 вибори 27.05.2012 року

округ №14 вибори 27.05.2012 року

округ №14 вибори 27.05.2012 року

округ №14 вибори 27.05.2012 року

округ №14 вибори 27.05.2012 року

округ №14 вибори 27.05.2012 року

округ №14 вибори 27.05.2012 року

округ №14 вибори 27.05.2012 року

 

По округу № 16.

По результатам підрахунку на виборчій дільниці перемогу отримав Бугера Сергій Миколайович 56 голосів, а найменше голосів набрала Пушенко Оксана Іванівна (до речі директор Софіївсько-Борщагівської середньої школи) рівно 8 голосів. Після проведення перерахунку Софіївсько-Борщагівською Сільською виборчою комісією  протокол від 30 травня 2012 року Пушенко Оксана Іванівна перемогла набравши 56 голосів виборців.

 

округ №16 вибори 27.05.2012 року

округ №16 вибори 27.05.2012 року

округ №16 вибори 27.05.2012 року

округ №16 вибори 27.05.2012 року

округ №16 вибори 27.05.2012 року

округ №16 вибори 27.05.2012 року

Округ № 17.

По результатам підрахунку голосів 28 травня 2012 року на виборчій дільниці 13067 перемогу одержала Шупик Вікторія Анатоліївна 55 голосів виборців, Розпутній Анатолій Миколайович набрав 42 голоси, Косолап Тетяна Петрівна 27 голосів, Кравченко Тетяна Іванівна 10 голосів, Михайленко Володимир Іванович 7 голосів, Сільянов Олексій Валерійович 0. Після проведення перерахунку Софіївсько-Борщагівською Сільською виборчою комісією  протокол від 30 травня 2012 року складений о 14.48 годині цифри зазначені в протоколі змінилися місцями, а саме Шупик Вікторія Анатоліївна 55 голосів, Розпутній Анатолій Миколайович набрав 7 голосів, Косолап Тетяна Петрівна 27 голосів, Кравченко Тетяна Іванівна 10 голосів, Михайленко Володимир Іванович 42 голоси, Сільянов Олексій Валерійович 0. Цей протокол отримували 01 червня 2012 року. А результати виборів по цьому протоколу були офіційно оприлюднені30.05.2012 року на стенді в приміщення сільської ради. (Копії оприлюдненого протоколу на стенді в приміщенні сільської ради додаються)

Однак згодом станом на 05.06.2012 рік Софіївсько-Борщагівська Сільська виборча комісія  робить  Протокол «Уточнений» від 30 травня 2012 року але не вказує годину, і результати знову змінені, а саме: Шупик Вікторія Анатоліївна набрала  42 голоси виборців, а Розпутній Анатолій Миколайович набрав 55 голосів, Косолап Тетяна Петрівна 27 голосів, Кравченко Тетяна Іванівна 10 голосів, Михайленко Володимир Іванович 7 голосів, Сільянов Олексій Валерійович 0. Тобто Софіївсько-Борщагівська сільська виборча комісія двічі змінює результати виборів по округу № 17 маніпулюючи голосами неначе в якійсь грі (копії всіх трьох протоколів додаються).

округ №17 вибори 27.05.2012 року

округ №17 вибори 27.05.2012 року

округ №17 вибори 27.05.2012 року

округ №17 вибори 27.05.2012 року

округ №17 вибори 27.05.2012 року

округ №17 вибори 27.05.2012 року

округ №17 вибори 27.05.2012 року

округ №17 вибори 27.05.2012 року

округ №17 вибори 27.05.2012 року

округ №17 вибори 27.05.2012 року

округ №17 вибори 27.05.2012 року

округ №17 вибори 27.05.2012 року

округ №17 вибори 27.05.2012 року

округ №17 вибори 27.05.2012 року

округ №17 вибори 27.05.2012 року

округ №17 вибори 27.05.2012 року

округ №17 вибори 27.05.2012 року

округ №17 вибори 27.05.2012 року

 

Округ № 18

По результатам підрахунку кількості виборців, що прийшли голосувати 27 травня  2012 року, і кількість виданих бюлетенів не співпадає. Виявилося, що було видано більше 30 бюлетенів, ніж прийшло виборців, що голосували по цьому округу. Всіх хто приходив голосувати по цьому округу, відмічав один із спостерігачів Шевченко Віра.

 

Округ № 21.

По результатам підрахунку виявилося, що бюлетенів на 15 штук видано більше, аніж насправді прийшло голосувати виборців по даному округу. Всіх хто з цього округу прийшов голосувати відмічала кандидат у депутати, яка живе на цьому округу і знає всіх виборців. Цей факт легко провірити шляхом перевірки списку по якому виборці отримували бюлетені для голосування та у якому розписувалися.

округ № 21 вибори 27.05.2012 року

округ № 21 вибори 27.05.2012 року

округ № 21 вибори 27.05.2012 року

округ № 21 вибори 27.05.2012 року

Округ № 23(вул. Пушкіна)

По результатам підрахунку виявилося, що бюлетенів на 44 штук видано більше, аніж насправді прийшло голосувати виборців по даному округу. Згідно протоколу комісії видано 96 бюлетенів, насправді прийшло голосувати 52 чоловік. Перемогу по цьому округу отримала громадянка Мудревська Лариса Анатоліївна, яка не проживає у селі Софіївська Борщагівка, не агітувала за себе і її по вулиці Пушкіна взагалі ніхто не знає. Перемогу вона здобула набравши рівно 44 голоси виборців. Встановити факт підкидання цих бюлетенів також легко перевірити по списку по яким виборці отримували бюлетені.

округ № 23 вибори 27.05.2012 року

округ № 23 вибори 27.05.2012 року

округ № 23 вибори 27.05.2012 року

округ № 23 вибори 27.05.2012 року

Округ № 26 (вул.. Щорса 76-116, вул. Парникова)

По результатам підрахунку дільничною виборчою комісією переміг Шупик Володимир Васильович 51  голосів., Кашуба Дмитро Миколайович набрав 12  голосів. . Після проведення перерахунку Софіївсько-Борщагівською Сільською виборчою комісією  протокол від 30 травня 2012 року стало навпаки Кашуба Дмитро Миколайович набирає найбільшу кількість голосів, а саме 51 голос.

округ № 26 вибори 27.05.2012 року

округ № 26 вибори 27.05.2012 року

округ № 26 вибори 27.05.2012 року

округ № 26 вибори 27.05.2012 року

округ № 26 вибори 27.05.2012 року

округ № 26 вибори 27.05.2012 року

Округ № 27. (вул.. Жовтнева 1-64)

У бюлетені для голосування по виборчому округу № 27 були внесені невірні дані кандидата в депутати. Вірно Шульженко Максим Михайлович, а було видрукувано у бюлетенях Шульженко Максим Миколайович, тобто зовсім іншу особу.

 

Округ № 28 (вул.. Жовтнева 65-125)

Перемогу отримав Мусієнко Володимир Іванович, якого ніхто на вулиці ні одного разу не бачив, а під час підрахунку, використаних бюлетенів виявилося на 40 штук більше ніж дійсно прийшло голосувати виборців. Факт підкидання бюлетенів легко встановити, бо всіх хто приходив голосувати по даному округу записували.

 

Округ №32 (вул.. Південна, Лесі Українки, Івана Франка, Академіка Амосова)

По даному округу також була здійснена фальсифікація результатів голосування за кандидатів в депутати. Так згідно з Протоколом дільничної виборчої комісії від 28.05.2012 року складеному і підписаному всіма членами комісії о 8 год.32 хв. найбільшу кількість голосів виборців при підрахунку результатів голосування отримала семененко вікторія олексіївна – 45 голосів виборців. Шевчук Світлана григорівна – 35 голосів виборців.

Згідно ж протоколу Сільської виборчої комісії від 30.05.2012 року більшість голосів набрала вже Шевчук Світлана Григорівна – 45 голосів виборців.

Як вбачається з Протоколу дільничної виборчої комісії, засідання комісії закінчилось о 8 год.32 хв., тобто всі результати підрахунку голосів були внесені до протоколу, та подальше засідання комісії не проводилось. Тому на підставі чого були винесені результати  Сільською виборчою комісією.

 

У день голосування були виявлені додаткові списки по всіх трьох дільницях №13067, №13068, №13069. По цьому факту була подана скарга, але не зважаючи на скаргу по цим спискам громадяни отримували бюлетені, та голосували на протязі дня. Ці списки на виборчій дільниці №13067 були у звичайному зошиті, на дільницях № 13068 та №13069 на звичайних листках формату А4. По цим спискам громадяни отримували бюлетені та по ним голосували. По додатковим спискам на виборчій дільниці №13067 проголосувало більше 60 чоловік, на дільниці № 13068 – 124 чоловік, по дільниці №13069 – 126 чоловік. На кожній з трьох виборчих дільниць були столи де висіла табличка з написом «Додаткові списки». Факт існування цих додаткових списків , табличок з написом «Додаткові списки» та факту голосування зазначеної кількості осіб по додатковим спискам , підтверджували свідки, які були у день виборів на дільницях. Також цей факт підтверджували члени дільничних комісій.

По факту численних порушень до сільської виборчої комісії мною була подана скарга з проханням провести перерахунок бюлетенів якими голосували за голову. Погодившись  з вказаними у скарзі порушеннями Софіївсько-Борщагівська сільська виборча комісія прийняла рішення про повторний перерахунок бюлетенів, який розпочався 28.05.2012 року. Першу почали рахувати виборчу дільницю за №13069 . Перерахувавши пачку бюлетенів одного з кандидатів перерахунок  був зупинений головою сільської виборчої комісії Шевчук Іриною Степанівною, після дзвінка невідомої особи. Відновився підрахунок 29.05.2012 року під час якого комісія відмовилася перераховувати усі бюлетені, посилаючись на відсутність інших кандидатів на посаду сільського голови. Не перерахувавши всі бюлетені комісія прийняла рішення оголосити переможцем Кудрика Олеся Тимофійовича.

Не погоджуючись з таким рішенням до Софіївсько-Борщагівської сільської виборчої комісії та Територіальної виборчої комісії мною знову були подані скарги, які залишилися без розгляду. Була подана заява з проханням надати копії відеозапису виборів по виборчим дільницям та підрахунку голосів. У цьому було відмовлено. Під час виборів були зафіксовані факти підкидання бюлетенів. На виборчій дільниці №13069 і це легко можна було довести переглянувши відеозапис. На виборчій  дільниці № 13068 були грубі порушення, а саме коли відкрили урни з бюлетенями та висипали їх на стіл в урнах були відсутні контрольні листи і голова дільничної комісії почала їх оформлювати, та роздала заново оформлені листи членам комісії для підписання. Коли були відкриті урни і бюлетені висипали на стіл та почали рахувати, не були пораховані відривні корінці, та використані бюлетені. Також не використані бюлетені були не погашені та не запаковані. Після того як присутні спостерігачі та кандидати в депутати почали давати зауваження, дільнична комісія прийняла рішення видалити всіх спостерігачів та кандидатів в депутати з зали де відбувався підрахунок. Також на дільниці №13068 на протязі дня пересувався портфель з кабінки для голосування під стіл членам комісії.. Всі ці порушення зафіксовані на відео, так як на всіх трьох дільницях були встановлені відеокамери. На звернення до Софіївсько-Борщагівської сільської виборчої комісії надати копії відеозапису, комісія відмовила (копія додається).

Софіївсько-Борщагівською сільською виборчою комісією Києво-Святошинського району Київської області  при виготовленні виборчих бюлетенів на позачергових виборах сільського голови та депутатів Софіївсько-Борщагівської сільської ради Києво-Святошинського району Київської було допущено порушення ч. 6 ст. 66  Закону України «Про вибори депутатів Верховної ради Автономної республіки Крим, місцевих рад та сільських, селищних, міських голів», де кількість виборчих бюлетенів для голосування визначається відповідними територіальними виборчими комісіями не пізніше, як за 15 днів до дня місцевих виборів, виходячи з кількості виборців включених до попередніх списків виборців на виборчих дільницях  у межах відповідного виборчого округу, з урахуванням резерву виборчих бюлетенів, що становить 0,5 відсотка від кількості виборців на кожній виборчій дільниці у такому виборчому окрузі.

Згідно протоколу Софіївсько-Борщагівської сільської комісії було виготовлено 6281 виборчий бюлетень, кількість виборців включених до списків виборців 6431 тобто виготовлено виборчих бюлетенів на 184 бюлетені менше ніз кількість виборців.

Також за іншою офіційною інформацією Софіївсько-Борщагівська сільська виборча комісія штучно збільшила кількість виборців. Згідно даних Верховної Ради України, у с. Софіївська Борщагівка, Києво-Святошинського району, Київської області право голосу мають 6144 чоловіки, згідно даних Софіївсько-Борщагівської сільської Виборчої комісії  Києво-Святошинського району Київської області бюлетенів виготовлено 6281, з урахування 0,5 % бюлетенів виготовлено на 107 штук більше аніж повинно бути виготовлено.

Звертаючи увагу на викладені факти та чисельні порушення Конституції України, , порушення прав виборців обирати та бути обраним,  порушення Законів України в тому числі Закону України «Про вибори депутатів Верховної Ради, Автономної Республіки Крим, місцевих рад та сільських, селищних міських голів» виборчого законодавства, фальсифікацію виборів:

 

звертаємося до Порошенка Петра Олексійовича Вас як гаранта Конституції України. У своїй передвиборчій програмі ви обіцяли, що почуєте кожного і будете вести боротьбу з корупцією. Люди повірили Вам, та почали допомагати у боротьбі з корупцією, а замість підтримки людей їх почали гнобити на всіх рівнях  державної вертикалі влади.

У 2011 році було надіслано, Звіт депутатської комісії Софіївсько-Борщагівської сільської ради, Києво-Святошинського району Київської області, для вивчення та відповідного реагування наступним службам: Адміністрації Президента України, голові адміністрації Льовочкіну за № 22/067354-10п від 07.06.2011 року, Заступнику голови адміністрації Скубашевському С.В. від 07.06.2011 року , Генеральній прокуратурі Україні за № 25 від 07.06.2011 року,; Прокурору Київської області Витязю М.І. за № 1526 від 07.06.2011 року, Прокурору Києво-Святошинського району Федоренку В.В., за № 1159с-11 від 07.06.2011 року, Голові СБУ Хорошковському В.І. за № 998 від 07.06.2011 року, Управлінню з організованою злочинністю в Київській області Свінціцькому Е.М. від 07.06.2011 року, Головному управлінні по боротьбі з організованою злочинністю Черних С.П. реєстраційний номер К012.1627 від 07.06.2011 року, начальнику ГУ МВС України в Київській області Сапку К.В. У цьому Звіті були викладені факти незаконного вилучення у громади села Софіївська Борщагівка більше 100 га землі. Шляхом не законного виділення земельних ділянок та без належного оформлення документів видавалися рішення сесії по фальшивим документам на підставних осіб. Були викладені факти не сплати податків до державного та місцевого бюджету забудовниками багатоповерхівок Мартиновим Валерієм (мешкає с. Борова, вул. Пушкіна 49) та Журбою Олександром (мешкає місто Київ, вулиця Стражеско,3, кв.85,оформлені земельні ділянки на їхніх родичів). Земельні ділянки, на яких вони ведуть будівництво були оформлені на підставних осіб, або на їхніх родичів. Викладені факти продажу земельних ділянок, керівництвом Софіївсько-Борщагівської сільської ради п’ятого скликання,. не сільскогогосподарського призначення по заниженим цінам (продавали за ціну в три – чотири рази нижчу ніж нормативна грошова оцінка)

Всі ці незаконні оборудки з землею села Софіївська Борщагівка та не сплати податків забудовниками, призвели до втрати та недоотримання державним та місцевим бюджетами понад 120 млн. грн.. Всі ці порушення були допущенні та приховані керівництвом п’ятого скликання Софіївсько-Борщагівської сільської ради, а саме сільським головою Кремцем Сергієм Володимировичем, секретарем сільської ради Сиротюк Ларисою Петрівною та заступником сільського голови Кудриком Олесем Тимофійовичем.

Допомогли приховати ці злочини: Прокуратура Києво-Святошинського району Київської області, та особисто сам прокурор Києво-Святошинського району Київської області старший радник юстиції Федоренко Василь Васильович, та його помічник Холодницький Назар Іванович, Прокуратура Київської області Вітязь Михайло Іванович та його заступник Клюге Г. у Генеральній прокуратурі України  заступник прокурора по кадрам та  працівник прокуратури Менденко Олена Володимирівна, яка не законно закрила справу за № 2472 та відправила її на доопрацювання, звідки вона до генеральної прокуратури не повертається. Скуратовський Сергій Іванович, (який мешкає в місті Києві, по вулиці Лайроша Гавро,9-Г, квартира 102) та Кривобок Василь Якович (який мешкає в місті Київ, проспект Героїв Сталінграду,6-б, кВ. 124) які за рахунок своїх зв’язків у правоохоронних органах, в прокуратурі та кримінальному середовищі допомагали та допомагають це все приховувати, і у якості вдячності на сьогоднішній день вони мають на себе та членів родини чи підставних осіб, у приватній власності десятки гектарів землі.

У минулому 2011 році, у ніч з 04 на 05 липня 2011 року у нашому селі відбулося рейдерське захоплення адміністративного приміщення Софіївсько-Борщагівської сільської ради. Організаторами захоплення були громадянин Кудрик Олесь Тимофійович, та депутати шостого скликання — покійний Перегінець Василь Миколайович, ради, Шупик Валерій Михайлович, Левченка Олександр Іванович, Коробчука Микола Григорович. Кулік Світлана Федорівна, Бабій Ігор Станіславович, Романчук Валерій, Кривопишин Олексій Павлович та молодики-спорстмени з ТОВ «Домінант Плюс». Хочу звернути вашу  увагу, що саме Кудрик Олесь Тимофійович приймав уучасть у незаконних земельних оборудках.

По факту рейдерського захвату  неодноразово я та інші жителі села зверталися до РУ ГУ МВС УКРАЇНИ Києво-Святошинського району Київської області особисто до Красноярова Федора Федоровича, до прокуратури Києво-Святошинського району Київської області до Федоренка Василя Васильовича, до Прокуратури Київської області Вітязя Михайла Івановича, о Управління внутрішніх справ у Київській області, до УБОЗа Київської області, до прем’єр-міністра України Азарова М.Я., та до Вас як гаранта Конституції України.. Замість звільнення адміністративного приміщення Софіївсько-Борщагівської сільської ради від бандитів, як це передбачено чинним законодавством та Конституцією України, бандитів-рейдерів навпаки захищала міліція районного відділу та бійці загону «Беркут». А всі звернення по вертикалі влади спускалися на Києво-Святошинську прокуратуру, яка в свою чергу не вбачає складу злочину, та прикриває злочинців, при цьому радить звертатися до КОРУМПОВАНОГО Києво-Святошинського районного суду де править один принцип «Хто заплатить на користь того буде і рішення суду». Або скарги  пересилалися на розгляд до тих на кого скаржилися, що в своє чергу Є ПОРУШЕННЯМ ЗАКОНУ УКРАЇНИ « ПРО ЗВЕРНЕННЯ ГРОМАДЯН». Всі ці дії відбувалися не без відома губернатора Київської області Присяжнюка Анатолія Йосиповича. Так стверджувати нам дає факт, що на численні звернення, які ми йому надіслали, він так і не дав відповіді та не відреагував, не зважаючи на те, що про рейдерське захоплення адміністративного приміщення Софіївсько-Борщагівської сільської ради висвітлювала преса та телеканали, навіть за межами України.

27 травня 2012 року у селі Софіївська Борщагівка Києво-Святошинського району Київської області відбулися позачергові вибори сільських депутатів та сільського голови. У цих виборах я приймала участь як кандидат в депутати.. Під час цих виборів та під час встановлення результатів  голосування та волевиявлення виборців , членами комісій були допущенні численні та навмисні порушення законів України. Як наслідок є всі підстави вважати незаконно обраними 18 депутатів з 32 та сільського голови Софіївсько-Борщагівської сільської ради. Організатором всіх цих фальсифікацій був заступник губернатора Київської області Спаський Андрій Сергійович, Заступник Києво-Святошинської райдержадміністрації Шкаврон Микола Іванович, та юрист (який після рейдерського захоплення Софіївсько-Борщагівської сісчлької ради 05.07.2011 року надава юридичні послуги рейдерам Кудруку О.Т. та Перегінцю В.М.) Ситєнков Максим Миколайович, який зареєстрований Київська область, Києво-Святошинський район, місто Вишневе, вулиця Святошинська, 46 квартира 175, а виконавцем була Шевчук Ірина Степанівна, голова СВК, яка у 2010 році була секретарем Сільської виборчої комісії, і так само приймала участь у фальсифікаціях, про що УДСБЗ Києво-Святошинського району передав до Прокуратури Києво-Святошинського району матеріали справи вихідний №12/2349 від 14.04.2011 року вхідний Києво-Святошинської прокуратури № 1532 від 18.04.2011 року. Ця справа прихована прокурором Києво-Святошинської прокуратури Федоренком Василем Васильовичем. Один з прикладів порушення по виборчому округу №1, де 63 голоса набрала Шпак Людмила Григорівна, а опонент Дудка Руслан Петрович згідно протоколу Дільничної виборчої комісії набрав 22 голоси, але після перерахунку СВК з’являється протокол у якому зазначено у Шпак Л.Г. – 22 голоси, а у Дудки Р.П. 67, і на с сьогоднішній день Дудка Р.П. є секретарем сільської ради. Напевно таке потурання законів України можливо через його дядька, який працює у Прокуратурі Шевченківського району.

Також існує доведений судом факт фальсифікацій, які відбулися у селі Софіївська Борщагівка Києво-Святошинського району, Київської області під час виборів у 2010 році. Коли тодішня голова Сільської виборчої комісії (СВК) Гарницька Ольга Борисівна призначила свого чоловіка Гарницького Василя Анатолійовича, депутатом замість обраної Ященко Тетяни, цей факт був доведений судом. І ця фальсифікація відбулася не без відома Шевчук Ірини Степанівни. Так само вони не звертають увагу, що Шевчук Ірина Степанівна не призначає повторні перевибори депутатів по 14 округам та призначеного сільського голови Кудрика О.Т. на підставі статті 80 Закону України «Про вибори депутатів Верховної Ради Автономної Республіки Крим, місцевих рад та сільських, селищних, міських голів», і змушує її це робити заступник губернатора Київської області – Спаський А.С.

Також 17 липня 2012 року виконавчий комітет Софіївсько-Борщагівської сільської ради, разом з депутатами 7 скликання (також не відомо на якій підставі) зруйнували та знищили на підставі рішення виконавчого комітету за № 46 від 10.07.2011 року, громадську приймальню народного депутата України Ляшка О.В., для приведення прилеглої території в санітарний стан. На встановлення намету є Повідомлення Києво-Святошинської РДА за № п1317769.62.2 від 12.01.2012 року, та Уповноваження від народного депутата України Ляшка О.В. від 13.12.2011 року. Крім цього 30.07.2012 року під’їхали на службовому автомобілі д/н 0806, до громадян, які були біля Софіївсько-Борщагівської сільської ради, працівники слідчо-оперативного управління Києво-Святошинського РВ старший лейтенант Порядін Олег Юрійович  та капітан міліції цього ж відділення. Порядін О.Ю разом з своїм напарником почали тикати громадянам рішення виконавчого комітету Софіївсько-Борщагівської сільської ради за № 46 від 10.07.2012 року, погрожувати громадянам, вимагаючи від них пояснень, та при цьому забрали плакати в свою службову машину. При цьому працівники міліції грубо порушили ст. 39 Конституції України, про мирні зібрання громадян. Та з яких це пір міліція виконує Рішення виконавчого комітету сільської ради?

На вказані факти порушення закону України, під час дострокових виборів 27.05.2012 року ніхто не звертає уваги — ні ЦВК, ні прокуратура Києво-Святошинського району, ні Прокуратура Київської області, ні Генеральна прокуратура України, ні адміністрація Президента, ні Губернатор Київської області ні інші державні структури… Хоча всім цим структурам необхідно було це зробити  за родом своєї діяльності. Так само як і вам, як ГАРАНТУ КОНСТИТУЦІЇ УКРАЇНИ та гаранту законності та конституційних прав та свобод громадян, згідно ст. 102 Конституції України де дослівно: «Президент України – є гарантом державного суверенітету, територіальної цілісності України, додержання Конституції україни, прав і свобод людини і громадянина».

У зв’язку з вище викладеним прошу Вас як ГАРАНТА КОНСТИТУЦІЇ УКРАЇНИ виконувати статті Конституції України а саме ст.ст. 3,8,14,38, 39,40, 102, дотримуватися чинного законодавства України та зобов’язувати це робити всі державні структури України.

Зобов’язати прокуратуру притягти винних осіб до кримінальної відповідальності

 

На всі звернення до призначеного сільського голови Софіївсько-Борщагівської сільської ради VІI скликання Кудрика Олеся Тимофійовича він відповідає: «Землі не має, поле сподобалося президенту і він його забрав».

На вказані факти порушення Конституції України, Законів України ніхто не звертає уваги — ні прокуратура Києво-Святошинського району, ні Прокуратура Київської області, ні Генеральна прокуратура України, ні МВС України та його структурні підрозділи, ні адміністрація Президента, ні Губернатор Київської області ні інші державні структури. Ходо них зверталися неодноразово, але всі наші звернення йшли по колу, і десь пропадали.

Хоча всім цим структурам необхідно було це зробити  за родом своєї діяльності.

Доказами служать матеріали адміністративних справ, які розглядалися в червні 2012 року суддею Києво-Святошинського районного суду Усатовим  Д.Д.

Суддя Усатов Дмитро Дмитрович виявився напрочуд продажним та ласий до взяток. Його самого та його автомобіль 07.06.2012 року (відразу після подачі позовних заявив кандидатами в сільські депутати) було сфотографовано біля славнозвісного кафе Міраж (ТОВ ГРІН ГРІЙ власником якого є теперішній народний депутат Скуратівський від радикальної партії Ляшка, який тісно співпрацював з Партією Регіонів у 2012 році та олігархами з будівельної мафії Мартиновим).

Усатов біля Міража Грін Грей Скарівський, Мартинов 07.06.2012 року о 10год 30 хв.JPG

Усатов біля Міража Грін Грей Скарівський, Мартинов 07.06.2012 року о 10год 30 хв.JPG

Усатов біля Міража Грін Грей Скарівський, Мартинов 07.06.2012 року о 10год 30 хв.JPG

Усатов біля Міража Грін Грей Скарівський, Мартинов 07.06.2012 року о 10год 30 хв.JPG

Усатов біля Міража Грін Грей Скарівський, Мартинов 07.06.2012 року о 10год 30 хв.JPG

Усатов біля Міража Грін Грей Скарівський, Мартинов 07.06.2012 року о 10год 30 хв.JPG

Усатов біля Міража Грін Грей Скарівський, Мартинов 07.06.2012 року о 10год 30 хв.JPG

Усатов біля Міража Грін Грей Скарівський, Мартинов 07.06.2012 року о 10год 30 хв.JPG

Усатов біля Міража Грін Грей Скарівський, Мартинов 07.06.2012 року о 10год 30 хв.JPG

Усатов біля Міража Грін Грей Скарівський, Мартинов 07.06.2012 року о 10год 30 хв.JPG

Усатов біля Міража Грін Грей Скарівський, Мартинов 07.06.2012 року о 10год 30 хв.JPG

Усатов біля Міража Грін Грей Скарівський, Мартинов 07.06.2012 року о 10год 30 хв.JPG

Автомобіль олігарха забудовника багатоповерхівок Мартинова державний номер АІ 7777 ЕВ.

До речі сільський голова Кудрик О.Т. сільський секретар Сиротюк, минулий голова земельної комісії Шупик В.М. та багато інших прихвостнів олігархів мають автомобілі в яких державні номери мають 7770, 7773, 0777, 7772, 7779 тощо. Це специфіка Софіївської-Борщагівської сільської ради, щоб поліція не трогала. І поліція жодного разу їх не зупиняла, хоча вони часто їздять в стані алкогольного спяніня.

Усатов біля Міража Грін Грей Скарівський, Мартинов 07.06.2012 року о 10год 30 хв.JPGOLYMPUS DIGITAL CAMERA

Усатов біля Міража Грін Грей Скарівський, Мартинов 07.06.2012 року о 10год 30 хв.

Питалося чого приїзджати Усатову Д.Д. в Міраж та спілкуватися з Мартиновим, Скуратівським, Конихом, Кудриком О.Т. при цій зустрічі був тодішній помічник прокурора Києво-Святошинського району Холодницький Назар Іванович на нього було покладено всі скарги які попадуть в прокуратуру зам’яти, та знищити справи по позачерговим виборам, які відбулися 27.05.2012 року. Просто потрібно було не допустити в Софіївсько-Борщагівську сільську раду членів територіальної громади села Софіївська Борщагівка які дійсно дбають про інтереси громади. Потрібні Кудрику О.Т. та олігархам забудовникам багатоповерхівок продажні люди які будуть голосувати за все що їм накажуть, слухняні раби.

Тому на цій сходці бандюків було вирішено -суддя  Усатов Дмитро Дмитрович ухвалює правильне рішення, а прокурор Холодницький Назар Іванович забезпечує його виконання.

Так і сталося всі адміністративні справи які розглядав Усатов Д.Д. були не задоволені, а саме № 2-а-444/12, №2-а-450/12, № 2-а-451/12.

Редакція надає  фото адміністративних справ № 2-а-444/12, №2-а-450/12, № 2-а-451/12.

Усатов Д.Д адміністративна справа по виборам 27.05.2012 року

Усатов Д.Д адміністративна справа по виборам 27.05.2012 року

Усатов Д.Д адміністративна справа по виборам 27.05.2012 року

Усатов Д.Д адміністративна справа по виборам 27.05.2012 року

Усатов Д.Д адміністративна справа по виборам 27.05.2012 року

Усатов Д.Д адміністративна справа по виборам 27.05.2012 року

Усатов Д.Д адміністративна справа по виборам 27.05.2012 року

Усатов Д.Д адміністративна справа по виборам 27.05.2012 року

Усатов Д.Д адміністративна справа по виборам 27.05.2012 року

Усатов Д.Д адміністративна справа по виборам 27.05.2012 року

Усатов Д.Д адміністративна справа по виборам 27.05.2012 року

Усатов Д.Д адміністративна справа по виборам 27.05.2012 року

Усатов Д.Д адміністративна справа по виборам 27.05.2012 року

Усатов Д.Д адміністративна справа по виборам 27.05.2012 року

Усатов Д.Д адміністративна справа по виборам 27.05.2012 року

Усатов Д.Д адміністративна справа по виборам 27.05.2012 року

Усатов Д.Д адміністративна справа по виборам 27.05.2012 року

Усатов Д.Д адміністративна справа по виборам 27.05.2012 року

Усатов Д.Д адміністративна справа по виборам 27.05.2012 року

Усатов Д.Д адміністративна справа по виборам 27.05.2012 року

Усатов Д.Д адміністративна справа по виборам 27.05.2012 року

Усатов Д.Д адміністративна справа по виборам 27.05.2012 року

Усатов Д.Д адміністративна справа по виборам 27.05.2012 року

Усатов Д.Д адміністративна справа по виборам 27.05.2012 року

Усатов Д.Д адміністративна справа по виборам 27.05.2012 року

Усатов Д.Д адміністративна справа по виборам 27.05.2012 року

Усатов Д.Д адміністративна справа по виборам 27.05.2012 року

Усатов Д.Д адміністративна справа по виборам 27.05.2012 року

Усатов Д.Д адміністративна справа по виборам 27.05.2012 року

Усатов Д.Д адміністративна справа по виборам 27.05.2012 року

Усатов Д.Д адміністративна справа по виборам 27.05.2012 року

Усатов Д.Д адміністративна справа по виборам 27.05.2012 року

Усатов Д.Д адміністративна справа по виборам 27.05.2012 року

Усатов Д.Д адміністративна справа по виборам 27.05.2012 року

Усатов Д.Д адміністративна справа по виборам 27.05.2012 року

Усатов Д.Д адміністративна справа по виборам 27.05.2012 року

Усатов Д.Д адміністративна справа по виборам 27.05.2012 року

Усатов Д.Д адміністративна справа по виборам 27.05.2012 року

Усатов Д.Д адміністративна справа по виборам 27.05.2012 року

Усатов Д.Д адміністративна справа по виборам 27.05.2012 року

Усатов Д.Д адміністративна справа по виборам 27.05.2012 року

Усатов Д.Д адміністративна справа по виборам 27.05.2012 року

Усатов Д.Д адміністративна справа по виборам 27.05.2012 року

Усатов Д.Д адміністративна справа по виборам 27.05.2012 року

Усатов Д.Д адміністративна справа по виборам 27.05.2012 року

Усатов Д.Д адміністративна справа по виборам 27.05.2012 року

Усатов Д.Д адміністративна справа по виборам 27.05.2012 року

Усатов Д.Д адміністративна справа по виборам 27.05.2012 року

Усатов Д.Д адміністративна справа по виборам 27.05.2012 року

Усатов Д.Д адміністративна справа по виборам 27.05.2012 року

Усатов Д.Д адміністративна справа по виборам 27.05.2012 року

Усатов Д.Д адміністративна справа по виборам 27.05.2012 року

Усатов Д.Д адміністративна справа по виборам 27.05.2012 року

Усатов Д.Д адміністративна справа по виборам 27.05.2012 року

Усатов Д.Д адміністративна справа по виборам 27.05.2012 року

Усатов Д.Д адміністративна справа по виборам 27.05.2012 року

Усатов Д.Д адміністративна справа по виборам 27.05.2012 року

Усатов Д.Д адміністративна справа по виборам 27.05.2012 року

Усатов Д.Д адміністративна справа по виборам 27.05.2012 року

Усатов Д.Д адміністративна справа по виборам 27.05.2012 року

Усатов Д.Д адміністративна справа по виборам 27.05.2012 року

Усатов Д.Д адміністративна справа по виборам 27.05.2012 року

Усатов Д.Д адміністративна справа по виборам 27.05.2012 року

Усатов Д.Д адміністративна справа по виборам 27.05.2012 року

Усатов Д.Д адміністративна справа по виборам 27.05.2012 року

Усатов Д.Д адміністративна справа по виборам 27.05.2012 року

Усатов Д.Д адміністративна справа по виборам 27.05.2012 року

Усатов Д.Д адміністративна справа по виборам 27.05.2012 року

Усатов Д.Д адміністративна справа по виборам 27.05.2012 року

Усатов Д.Д адміністративна справа по виборам 27.05.2012 року

Усатов Д.Д адміністративна справа по виборам 27.05.2012 року

Усатов Д.Д адміністративна справа по виборам 27.05.2012 року

Усатов Д.Д адміністративна справа по виборам 27.05.2012 року

Усатов Д.Д адміністративна справа по виборам 27.05.2012 року

Усатов Д.Д адміністративна справа по виборам 27.05.2012 року

Усатов Д.Д адміністративна справа по виборам 27.05.2012 року

Усатов Д.Д адміністративна справа по виборам 27.05.2012 року

Усатов Д.Д адміністративна справа по виборам 27.05.2012 року

Усатов Д.Д адміністративна справа по виборам 27.05.2012 року

Усатов Д.Д адміністративна справа по виборам 27.05.2012 року

Усатов Д.Д адміністративна справа по виборам 27.05.2012 року

Усатов Д.Д адміністративна справа по виборам 27.05.2012 року

Усатов Д.Д адміністративна справа по виборам 27.05.2012 року

Усатов Д.Д адміністративна справа по виборам 27.05.2012 року

Усатов Д.Д адміністративна справа по виборам 27.05.2012 року

Усатов Д.Д адміністративна справа по виборам 27.05.2012 року

Усатов Д.Д адміністративна справа по виборам 27.05.2012 року

Усатов Д.Д адміністративна справа по виборам 27.05.2012 року

Усатов Д.Д адміністративна справа по виборам 27.05.2012 року

Усатов Д.Д адміністративна справа по виборам 27.05.2012 року

Усатов Д.Д адміністративна справа по виборам 27.05.2012 року

Усатов Д.Д адміністративна справа по виборам 27.05.2012 року

Усатов Д.Д адміністративна справа по виборам 27.05.2012 року

Усатов Д.Д адміністративна справа по виборам 27.05.2012 року

Усатов Д.Д адміністративна справа по виборам 27.05.2012 року

Усатов Д.Д адміністративна справа по виборам 27.05.2012 року

Усатов Д.Д адміністративна справа по виборам 27.05.2012 року

Усатов Д.Д адміністративна справа по виборам 27.05.2012 року

Усатов Д.Д адміністративна справа по виборам 27.05.2012 року

Усатов Д.Д адміністративна справа по виборам 27.05.2012 року

Усатов Д.Д адміністративна справа по виборам 27.05.2012 року

Усатов Д.Д адміністративна справа по виборам 27.05.2012 року

Усатов Д.Д адміністративна справа по виборам 27.05.2012 року

Усатов Д.Д адміністративна справа по виборам 27.05.2012 року

Усатов Д.Д адміністративна справа по виборам 27.05.2012 року

Усатов Д.Д адміністративна справа по виборам 27.05.2012 року

Усатов Д.Д адміністративна справа по виборам 27.05.2012 року

Усатов Д.Д адміністративна справа по виборам 27.05.2012 року

Усатов Д.Д адміністративна справа по виборам 27.05.2012 року

Усатов Д.Д адміністративна справа по виборам 27.05.2012 року

Усатов Д.Д адміністративна справа по виборам 27.05.2012 року

Усатов Д.Д адміністративна справа по виборам 27.05.2012 року

Усатов Д.Д адміністративна справа по виборам 27.05.2012 року

Усатов Д.Д адміністративна справа по виборам 27.05.2012 року

Усатов Д.Д адміністративна справа по виборам 27.05.2012 року

Усатов Д.Д адміністративна справа по виборам 27.05.2012 року

Усатов Д.Д адміністративна справа по виборам 27.05.2012 року

Усатов Д.Д адміністративна справа по виборам 27.05.2012 року

Усатов Д.Д адміністративна справа по виборам 27.05.2012 року

Усатов Д.Д адміністративна справа по виборам 27.05.2012 року

Усатов Д.Д адміністративна справа по виборам 27.05.2012 року

Усатов Д.Д адміністративна справа по виборам 27.05.2012 року

Усатов Д.Д адміністративна справа по виборам 27.05.2012 року

Усатов Д.Д адміністративна справа по виборам 27.05.2012 року

Усатов Д.Д адміністративна справа по виборам 27.05.2012 року

Усатов Д.Д адміністративна справа по виборам 27.05.2012 року

Усатов Д.Д адміністративна справа по виборам 27.05.2012 року

Усатов Д.Д адміністративна справа по виборам 27.05.2012 року

Усатов Д.Д адміністративна справа по виборам 27.05.2012 року

Усатов Д.Д адміністративна справа по виборам 27.05.2012 року

Усатов Д.Д адміністративна справа по виборам 27.05.2012 року

Усатов Д.Д адміністративна справа по виборам 27.05.2012 року

Усатов Д.Д адміністративна справа по виборам 27.05.2012 року

Усатов Д.Д адміністративна справа по виборам 27.05.2012 року

Усатов Д.Д адміністративна справа по виборам 27.05.2012 року

Усатов Д.Д адміністративна справа по виборам 27.05.2012 року

Усатов Д.Д адміністративна справа по виборам 27.05.2012 року

Усатов Д.Д адміністративна справа по виборам 27.05.2012 року

Усатов Д.Д адміністративна справа по виборам 27.05.2012 року

Усатов Д.Д адміністративна справа по виборам 27.05.2012 року

Усатов Д.Д адміністративна справа по виборам 27.05.2012 року

Усатов Д.Д адміністративна справа по виборам 27.05.2012 року

Усатов Д.Д адміністративна справа по виборам 27.05.2012 року

Усатов Д.Д адміністративна справа по виборам 27.05.2012 року

Усатов Д.Д адміністративна справа по виборам 27.05.2012 року

Усатов Д.Д адміністративна справа по виборам 27.05.2012 року

Усатов Д.Д адміністративна справа по виборам 27.05.2012 року

Усатов Д.Д адміністративна справа по виборам 27.05.2012 року

Усатов Д.Д адміністративна справа по виборам 27.05.2012 року

Усатов Д.Д адміністративна справа по виборам 27.05.2012 року

Усатов Д.Д адміністративна справа по виборам 27.05.2012 року

Усатов Д.Д адміністративна справа по виборам 27.05.2012 року

Усатов Д.Д адміністративна справа по виборам 27.05.2012 року

Усатов Д.Д адміністративна справа по виборам 27.05.2012 року

Усатов Д.Д адміністративна справа по виборам 27.05.2012 року

Усатов Д.Д адміністративна справа по виборам 27.05.2012 року

Усатов Д.Д адміністративна справа по виборам 27.05.2012 року

Усатов Д.Д адміністративна справа по виборам 27.05.2012 року

Усатов Д.Д адміністративна справа по виборам 27.05.2012 року

Усатов Д.Д адміністративна справа по виборам 27.05.2012 року

Усатов Д.Д адміністративна справа по виборам 27.05.2012 року

Усатов Д.Д адміністративна справа по виборам 27.05.2012 року

Усатов Д.Д адміністративна справа по виборам 27.05.2012 року

Усатов Д.Д адміністративна справа по виборам 27.05.2012 року

Усатов Д.Д адміністративна справа по виборам 27.05.2012 року

Усатов Д.Д адміністративна справа по виборам 27.05.2012 року

Усатов Д.Д адміністративна справа по виборам 27.05.2012 року

Усатов Д.Д адміністративна справа по виборам 27.05.2012 року

Усатов Д.Д адміністративна справа по виборам 27.05.2012 року

Усатов Д.Д адміністративна справа по виборам 27.05.2012 року

Усатов Д.Д адміністративна справа по виборам 27.05.2012 року

Усатов Д.Д адміністративна справа по виборам 27.05.2012 року

Усатов Д.Д адміністративна справа по виборам 27.05.2012 року

Усатов Д.Д адміністративна справа по виборам 27.05.2012 року

Усатов Д.Д адміністративна справа по виборам 27.05.2012 року

Усатов Д.Д адміністративна справа по виборам 27.05.2012 року

Усатов Д.Д адміністративна справа по виборам 27.05.2012 року

Усатов Д.Д адміністративна справа по виборам 27.05.2012 року

Усатов Д.Д адміністративна справа по виборам 27.05.2012 року

Усатов Д.Д адміністративна справа по виборам 27.05.2012 року

Усатов Д.Д адміністративна справа по виборам 27.05.2012 року

Усатов Д.Д адміністративна справа по виборам 27.05.2012 року

Усатов Д.Д адміністративна справа по виборам 27.05.2012 року

Усатов Д.Д адміністративна справа по виборам 27.05.2012 року

Усатов Д.Д адміністративна справа по виборам 27.05.2012 року

Усатов Д.Д адміністративна справа по виборам 27.05.2012 року

Усатов Д.Д адміністративна справа по виборам 27.05.2012 року

Усатов Д.Д адміністративна справа по виборам 27.05.2012 року

Усатов Д.Д адміністративна справа по виборам 27.05.2012 року

Усатов Д.Д адміністративна справа по виборам 27.05.2012 року

Усатов Д.Д адміністративна справа по виборам 27.05.2012 року

Усатов Д.Д адміністративна справа по виборам 27.05.2012 року

Усатов Д.Д адміністративна справа по виборам 27.05.2012 року

Усатов Д.Д адміністративна справа по виборам 27.05.2012 року

Усатов Д.Д адміністративна справа по виборам 27.05.2012 року

Усатов Д.Д адміністративна справа по виборам 27.05.2012 року

Усатов Д.Д адміністративна справа по виборам 27.05.2012 року

Усатов Д.Д адміністративна справа по виборам 27.05.2012 року

Усатов Д.Д адміністративна справа по виборам 27.05.2012 року

Усатов Д.Д адміністративна справа по виборам 27.05.2012 року

Усатов Д.Д адміністративна справа по виборам 27.05.2012 року

Усатов Д.Д адміністративна справа по виборам 27.05.2012 року

Усатов Д.Д адміністративна справа по виборам 27.05.2012 року

Усатов Д.Д адміністративна справа по виборам 27.05.2012 року

Усатов Д.Д адміністративна справа по виборам 27.05.2012 року

Усатов Д.Д адміністративна справа по виборам 27.05.2012 року

Усатов Д.Д адміністративна справа по виборам 27.05.2012 року

Усатов Д.Д адміністративна справа по виборам 27.05.2012 року

Усатов Д.Д адміністративна справа по виборам 27.05.2012 року

Усатов Д.Д адміністративна справа по виборам 27.05.2012 року

Усатов Д.Д адміністративна справа по виборам 27.05.2012 року

Усатов Д.Д адміністративна справа по виборам 27.05.2012 року

Усатов Д.Д адміністративна справа по виборам 27.05.2012 року

Усатов Д.Д адміністративна справа по виборам 27.05.2012 року

Усатов Д.Д адміністративна справа по виборам 27.05.2012 року

Усатов Д.Д адміністративна справа по виборам 27.05.2012 року

Усатов Д.Д адміністративна справа по виборам 27.05.2012 року

Усатов Д.Д адміністративна справа по виборам 27.05.2012 року

Усатов Д.Д адміністративна справа по виборам 27.05.2012 року

Усатов Д.Д адміністративна справа по виборам 27.05.2012 року

Усатов Д.Д адміністративна справа по виборам 27.05.2012 року

Усатов Д.Д адміністративна справа по виборам 27.05.2012 року

Усатов Д.Д адміністративна справа по виборам 27.05.2012 року

Усатов Д.Д адміністративна справа по виборам 27.05.2012 року

Усатов Д.Д адміністративна справа по виборам 27.05.2012 року

Усатов Д.Д адміністративна справа по виборам 27.05.2012 року

Усатов Д.Д адміністративна справа по виборам 27.05.2012 року

Усатов Д.Д адміністративна справа по виборам 27.05.2012 року

Усатов Д.Д адміністративна справа по виборам 27.05.2012 року

Усатов Д.Д адміністративна справа по виборам 27.05.2012 року

Усатов Д.Д адміністративна справа по виборам 27.05.2012 року

Усатов Д.Д адміністративна справа по виборам 27.05.2012 року

А ось лист територіальної громади села Софіївська Борщагівка до комітету Верховної Ради України від 03.10.2011 року

 

До комітету Верховної Ради України з питань державного будівництва та місцевого самоврядування

 

Громада села Софіївська Борщагівка

 

 

 

Звернення від громади села

 

26.09.2011 року під час приїзду комісії. Ми були біля сільської ради. Ми хочемо від громади села прокоментувати, що відбуваються у селі та хто є наші депутати.

Депутат Перегінець В.М. в минулому працівник міліції начальник державної патрульної служби у Київській області, за два роки до пенсії був звільнений, офіційна версія – вийшов не пенсію, не офіційна – проти нього була порушена кримінальна справа – за вбивство.

Депутат Шупик В.В. бувший працівник міліції, був звільнений за порушення дисципліни.

Депутат Кривопишин О.П. бувший працівник ДАІ – був звільнений за порушення дисципліни.

Під час виборів у жовтні 2010 р. його дружина Новикова В.В. була головою дільничої комісії. Коли проводився підрахунок голосів по депутатам, у приміщенні виборчої комісії нікого не було з кандидатів та спостерігачів так як Новикова попросила звільнити приміщення.

Депутат Гарницький В.А. під час виборів у жовтні 2010 р, його дружина Гарницька О.Б. була головою СВК  (сільської виборчої комісії). Є рішення апеляційного суду, що Гарницький не є депутатом, але Гарницька О.Б. це рішення не виконує. На саму Гарнцьку О.Б., для порушення кримінальної справи до Києво-Святошинської прокуратури, було подано матеріали справи вихідний номер з УДСБЗ № 12/2349 від 14.04.2011 р. вхідний номер прокуратури № 1532 від 18.04.2011 р, але розгяд цих матеріалів прокуратура гальмує

Проти депутатів Шупик В.М. та Левченко О.І. у 2010 році Києво-Святошинським РУГУ МВС України була порушена кримінальна справа, по факту побиття вагітної жінки Кучерук та її чоловіка, у нього  струс головного мозку та дві різані рани.

Депутат Гладка Ю.О. працювала у сільській раді діловодом. У січні 2011 року була звільнена. Було виявлено та доведено, що вона самовільно видала та зареєструвала довідку без підпису землевпорядника та голови. По цьому факту до Києво-Святошинського  РВ ГУ МВС України в Київській області було подано звернення.

16.03.2011 року депутати Перегінець В.М., Кривопішин О.П., Шупик В.М., Левченко О.І., Гарницький В.А., та бувший заступник Кудрик О.Т. силоміць намагалися заволодіти печатками та документами, але ми тоді напад відбили. По цьому інценденту була подана заява до РУ ГУ МВС України Києво-Святошинського району.

05.07.2011 року група депутатів Перегінець В.М., Шупик В.М., Левченко О.І., Коробчук М.Г. Кулік С.Ф., Бабій І.С., Романчук В.В., Кривопишин О.П. та минулий заступник голови Софіївсько – Борщагівської сільської Кудрик О.Т. за підтримки 20 чоловік спортсменів о 3.00 год. вдерлися до приміщення  Софіївсько-Борщагівської сільської ради, яке було під сигналізацією, взломавши двері та сейфи. На сьогоднішній день, по даному факту після втручання прокуратури ведеться додаткове розслідування.

06.07.2011 року коли із захопленого приміщення  виходили депутати Кулік С.Ф. та Кривопишин О.П., вони проти людей застосували силу, а син депутата Кулік С.Ф. застосував газовий балончик, цей факт зафіксований міліцією та працівниками швидкої допомоги.

03.08.2011 та 05.08.2011 року депутати Шупик В.М.,
Левченко О.І. Бондаренко В.П., Романчук В.В., Шевель М.О., Розпутній А.М  зчинили напад на палатки та людей, ці факти фіксувалися на відео, писалися заяви людей до міліції, але реакції ніякої. Явні ознаки зацікавленості міліції не порушувати кримінальної справи.

Після виходу газети «Софія Борщагівська» у якій надрукований лист до Президента України Януковича В.Ф., від громади села за підписами селян депутат Розпутній А.М.  відкрито на вулиці . заявляв «Хай трохи уляжеться, ми цих пісателей порвемо». Через декілька днів, громадянці Міголь О.М.., у поштову скриньку кинули анонімного листа з погрозою «». По цьому факту Міголь О.  подала заяву до міліції (копія додається). До речі депутат Розпутній А.М. є сусідом гр. Міголь О.

Не зрозуміла реакція голови районної державної адміністрації Заславського М.В., який приїхав 05.07.2011 року, в день рейдерського захвату, до сільської ради, розмахував якимсь папірцем, та заявляв, що все що відбувається законно, це так само зафіксовано на відео. Заславським М. приїжджав декілька разів, що є прямим втручанням у місцеве самоврядування, та вияв підтримки нападників.

На сьогоднішній день не зрозуміла ситуація відбувається і в приміщенні сільської ради. В  приміщені на східцях, постійно чергують, депутати заколотники, які вибірково пропускають людей. У цьому можна було переконатися, під час приїзду комісії.

У сільській раді зникають документи, які не зручні для розгляду. Наприклад заява на отримання земельної ділянки від гр. Семенчук М.О., копія звернення та заява додаються.

Коли хтось із відвідувачів наполегливо намагається щось дізнатися, Перегінець В.М. запрошує охоронців щоб ті виводили людей на вулицю, такий факт можуть підтвердити жителі села, Міголь Ольга.  , Либідь Лідія Трохимівна, які зацікавилися, чому у них більше двох місяців відсутнє світло, на що Перегінець В.М. попросив охорону вивести цих п’яниць.  І таких фактів можна навести безліч. Все розпочалося з дня виборів 31.10.2010 року коли перемогу отримав  Денисенко Ю.М. З першого дня офіційного вступу на посаду та початку роботи сільська рада почала працювати в усі робочі дні, з офіційними двома приймальними днями, до цього був один день. З дверей зняті були кодові замки, до цього в сільську раду можна було зайти, але практично всі кабінети були замкнуті. З початком роботи почав поповнюватися бюджет села, почали скорочуватися борги по земельному податку. Розпочата робота з самовільними забудовниками багатоповерхівок, гуртожитків та підприємств. Була утворена тимчасова депутатська комісія з перевірки законності прийнятих рішень за період 2006-2010 рр. Перша спроба депутатів 6 скликання відсторонити досвічених від роботи сільської ради, було те що на третій сесії проголосували за виключення зі складу виконкому гр.. Зінченко Л.П., яка була депутатом 5 скликання, і приймала активну участь у роботі ради. Ініціювали її відкликання депутати Шупик В.М., Левченко О.І., Кулік С.Ф., Харченко Т.М., які були депутатами у п’ятому скликанні і розуміли, що вона може висвітлити їхні незаконні дії, які вони використовували у своїй депутатській діяльності.

У перші два місяці роботи ради в селі почали відбуватися різні провокаційні дії. По селу були розповсюдженні листівки, які паплюжили працівників сільської ради. З цього приводу голова сільської ради звертався до  РУ ГУ МВС Києво-Святошинського району та СБУ України. Ці структури не вбачали нічого протизаконного. Через декілька тижнів роботи земельної комісії , прокурор Києво-Святошинського району виніс протест, про те, що це незаконно. У кабінеті сільського голови СБУ демонтувала дві відеокамери та прослуховуючий пристрій. Невідомі систематично псували світлофори, шляхом перерубування кабелю живлення, і зразу вранці приходив працівник ДАІ і заступнику давав припис. Це робилося на особистих стосунках Перегінця В.М. та Кривопишина О.П. як бувших працівників ДАІ. Дільничний інспектор на ці хуліганські дії не реагував.  Так само він не реагував на хуліганські дії невідомих осіб , які почали з пневматичної рушниці розстрілювати фон арі, вуличного освітлення. Так дільничні не реагували на те , що вночі 3 чоловіки з ломами псували асфальтне покриття на вул. Пушкіна, де їздить маршрутка.  Дільничні інспектори Підлісний та Крушинський відмовлялися складати акти, про правопорушення, коли затримали автомобіль, з будівельним сміттям, які засипали берег річки Нивка, тому , що водій сказав що йому на засипку дозвіл дав депутат Шупик В.М., Після нападу на голову сільської рад Денисенка Ю.М.  зламання йому руки та нанесення травми голови (черепно-мозкова травма) кримінальна справа по даному факту була порушена аж на десятий день. Така ж ситуація була і після рейдерського захоплення приміщення сільської ради 05.07.2011 року. На численні звернення громадян до міліції, з приводу захоплення та побиття людей, нищення майна ті ж самі дільничі у порушенні кримінальних справ відмовляли.

Так само дільничими інспекторами відмовлено у порушені кримінальної справи відносно гр.. Скубенка Ф.В., який разом з депутатами 6 скликання Розпутнім М.А. намагаються захватити землю авто гаражного кооперативу «Шуліка», а на заваді стоїть Ординський А.М., член правління вище згаданого кооперативу. За це його гр.. Скубенко Ф.В. побив, зламав руку, та наніс декілька колотих поранень викруткою у спину кримінальну справу не порушили. Все це базується на дружніх стосунках дільничих інспекторів та депутатів Шупика В.М., Левченка О.І., Перегінцем В.М., Кривопишиним О.П.,та депутата Розпутнього А.М. з прокурором Києво-Святошинського району Холодницьким Назаром Івановичем,  їх неодноразово бачили в одній компанії.

Вище перераховані події неодноразово висвітлювали в засобах масової інформації, в тому числі і газетах (копії додаються). У цих публікаціях чітко видно, що група депутатів прикриваючись приналежністю до Партії Регіонів,  шляхом залякування, шантажу та підкупу намагається узурпувати владу у селі та підім’яти під себе чесних та порядних людей. Залучаючи до цього найманців-бандитів, міліцію, прокуратуру, виборчу комісію, яка шантажує депутатів районної адміністрації. У зв’язку з цим просимо призначити переобрання депутатів – нашої сільської ради.

03.10.2011 р.

загальна кількість підписів 521 осіб

 

 

 

Холодницький Назар Іванович досьє, біографія, компромат, або хто і чого так високо підняв слугу олігархів

Holodnitsky Nazar Ivanovich dossier, biography, compromising, or who and why it is so highly raised the servant of the oligarchs

Холодницкий Назар Иванович досье, биография, компромат, или кто и зачем так высоко поднял слугу олигархов
Holodnitsky نزار إيفانوفيتش ملف السيرة الذاتية, المساس, أو من هم ولماذا ذلك بشدة رفعت عبد القلة
Holodnitsky נזאר איבנוביץ ‘תיק, ביוגרפיה, להתפשר, או מי» ו » למה זה כל כך גבוה העלה את משרתו של האוליגרכים.
Holodnitsky尔纳扎尔*伊万诺维奇案卷传记,损害,或者谁和为什么它是如此的高度提出的仆人寡头
Holodnitsky nazar ivánovich del expediente, la biografía, la suciedad, o ¿quién y por qué tan alto levantó de un siervo de los oligarcas
До редакції звернулися працівники правоохоронних органів, які розслідували рейдерське захоплення адміністративної будівлі Софіївсько-Борщагівської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області 05.07.2011 року, та надали документи, які підтверджують діяльність Холодницького Назара Івановича в організованому злочинному угрупуванні та використання ним службового становища для вирішення питань олігархів будівельної мафії.
The editors asked law enforcement officers who investigated the RAID and seizure of the administrative building Sophia-the head of the village Council of Kyiv-Sviatoshynsky district of Kyiv region 05.07.2011 year, and has provided documents that confirm the activity of Gorodnitskogo Nazar Ivanovich with organized crime and use of official position to resolve questions of construction mafia oligarchs.
В редакцию обратились работники правоохранительных органов, которые расследовали рейдерский захват административного здания Софиевско-Борщаговского сельского совета КиевоСвятошинского района Киевской области 05.07.2011 года, и предоставили документы, которые подтверждают деятельность Назара Холодницького Ивановича в организованной преступной группировке и использования им служебного положения для решения вопросов олигархов строительной мафии.
المحررين طلب ضباط إنفاذ القانون من التحقيق في الهجوم و الاستيلاء على المبنى الإداري صوفيا-رئيس مجلس القرية من كييف Sviatoshynsky من منطقة كييف 05.07.2011 العام ، وقدمت الوثائق التي تؤكد نشاط Gorodnitskogo نزار إيفانوفيتش مع الجريمة المنظمة واستخدام المنصب الرسمي لحل الأسئلة البناء المافيا القلة.
Ким є Холодницький досьє

Ким є Холодницький досьє

опублікована стаття

Ким є перший антикорупційний прокурор: все про Назара Холодницького

холодницький назар іванович іще полковник

холодницький назар іванович іще полковник

Зазаначено дослівно: » Другий епізод «компромату» опублікувало видання «Главком», повідомивши про нібито кришування Холодницьким незаконної забудови в передмісті Києва – Софіївській Борщагівці. Водночас посилання на якісь конкретні документи або джерело інформації видання не дає.»

Як пояснили працівники правоохоронних органів що при Януковичу тим більше при Порошенко їм заборонено давати будь-які покази, дані, про рейдерське захоплення 05.07.2011 року яке відбулося в селі Софіївська Борщагівка і про кримінальну діяльність вже нинішнього антикорупційного прокурора Холодницького. Але совість та події в України, які свідчать про продажність влади та тільки створення вигляду з боротьбою з корупцією (насправді взяли всю кримінальну діяльність під свій контроль і їм платять мзду, всіх неугодних прибирають різними методами  і по методу  «Гонгадзе»).

Зараз здійснюється вигляд реформ в правоохоронній системі убирають справжніх слідчих які СЛУЖИЛИ НАРОДУ а не олігархам та їхнім каланам.

Холодницький Н.І. в  2006-му став спочатку помічником,  потім  – старшим помічником прокурора Києво-Святошинського району, а пізніш і старшим прокурором в цьому ж районі.

В 2006 році відбулися чергові вибори до органів місцевого самоврядування 5 скликання, в Софіївсько-Борщагівську сільську раду очолили сільський голова Кремець Сергій Володимирович, його заступник Кудрик Олесь Тимофійович, секретар Сиротюк Лариса Петрівна. Ці особи з самого початку своєї роботи тісно налагодили зв’язки з олігархами забудовниками багатоповерхівок в селі Софіївська Борщагівка — Мартиновим, Журбою, Савочкою, Скуратівським та іншими. Для їхнього захисту шляхом підкупу та надання земельних ділянок було залучено МВС та прокуратури Києво-Святошинського району а згодом і Київської області, пізніше 2011 році і Генеральна прокуратура.

Основними так званими захисниками Кудрика О.Т,  від всілякого роду перевірок, та правильних висновків по перевірці, якраз стали два прокурори Павлюк Олена та Холодницький Назар Іванович., які вже  з того часу ховали все під сукно і рух адміністративних та кримінальних справ вмирав у Києво-Святошинській прокуратурі.

Неодноразові звернення членів територіальної громади села Софіївська Борщагівка до різних державних структур в тому числі і до СБУ, були згори придушені та не розслідувалися або зовсім або так поверхнево щоб нікого не покарати.

Справжня баталія в Софіївсько-Борщагівській сільській раді відбулася після проведення чергових виборів у жовтні 2010 році, коли люди обрали сільським головою Денисенка Юрія Миколайовича.

на вимогу  та під тиском територіальної громади села Софіївська Борщагівка на 3 сесії 6 скликання було прийняте рішення про створення тимчасової депутатської комісії по розслідуванні фактів незаконної роздачі земель в 2006-2010 роках та не сплати майнових внесків забудовниками багатоповерхівок.

МВС лист 10.12.2010 року про 39 сесію

МВС лист 10.12.2010 року про 39 сесію

Були створені комісії з депутатів 6 скликання Софіївсько-Борщагівської сільської ради.

Комісії 6 скликання Софіївсько Борщагівської сільської ради до рейдерського захоплення 05.07.2011 року

Комісії 6 скликання Софіївсько Борщагівської сільської ради до рейдерського захоплення 05.07.2011 року

Забігаючи наперед ці комісії після рейдерського захоплення 05.07.2011 року на сесії 29.07.2011 року, на якій був присутній Холодницький Н.І. були розформовані і створені по новому рейдерами Кудриком О.Т.  покійним Перегінцем В.М., які присвоїли владні повноваження, що доведено Київським апеляційним адміністративним судом від 08.12.2011 року та Вищим адміністративним судом від 19.03.2013 року.

Київський апеляційний адміністративний суд 08.12.2012 року 2

Київський апеляційний адміністративний суд 08.12.2012 року 2

Київський апеляційний адміністративний суд 08.12.2012 року справа №2-а-3418/11

Київський апеляційний адміністративний суд 08.12.2012 року справа №2-а-3418/11

В єдиному державному реєстрі судових рішень Києво-Святошинський районний суд справа 2-а-3418/11

57040681 Постанова 01.06.2011 Адміністративне 2-а-3418/11 Києво-Святошинський районний суд Київської області Нікушин В. В.

http://reyestr.court.gov.ua/Review/57040681

І ВІДСУТНЯ БУДЬ ЯКА ІНФОРМАЦІЯ про Київський апеляційний адміністративний суд 08.12.2011 року та Вищий адміністративний суд 19.03.2013 року. ОСЬ ЯК ПРАЦЮЮТЬ ОЛІГАРХИ ТА ЇХНІ СЛУХИ — ХОЛОДНИЦЬКИЙ Н.І ТА ІНШІ прихвостні.

Вищий адміністративний суд України 19.03.2013 року по Кудрику О.Т.

Вищий адміністративний суд України 19.03.2013 року по Кудрику О.Т.

Вищий адміністративний суд України 19.03.2013 року по Кудрику О.Т.

Вищий адміністративний суд України 19.03.2013 року по Кудрику О.Т.

Вищий адміністративний суд України 19.03.2013 року по Кудрику О.Т.

Вищий адміністративний суд України 19.03.2013 року по Кудрику О.Т.

Вищий адміністративний суд України 19.03.2013 року по Кудрику О.Т.

Вищий адміністративний суд України 19.03.2013 року по Кудрику О.Т.

Вищий адміністративний суд України 19.03.2013 року по Кудрику О.Т.

Вищий адміністративний суд України 19.03.2013 року по Кудрику О.Т.

Вищий адміністративний суд України 19.03.2013 року по Кудрику О.Т.

Вищий адміністративний суд України 19.03.2013 року по Кудрику О.Т.

Повернемося до 3 сесії 6 скликання Софіївсько-Борщагівської сільської ради.

На 3-й сесії крім створення комісії було прийнято рішення за № 8 від 14 грудня 2010 року. наступного змісту на жаль копія поганої якості, хто забажає звертайтеся в сільську раду та в архів. Зміст наступний дослівно: »

 

СОФІЇВСЬКО-БОРЩАГІВСЬКА СІЛЬСЬКА РАДА

КИЄВО-СВЯТОШИНСЬКОГО РАЙОНУ

КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

 

3 сесія 6 скликання

 

Р І Ш Е Н Н Я

 

Від 14 грудня 2010 року                                                                     № 8

село Софіївська Борщагівка

 

Про тимчасове призупинення рішень сесій за період 2006 2010 років, щодо:

надання дозволів на розробку проектів землеустрою,

зміні цільового використання земельних ділянок

інвентаризації земельних ділянок;

затвердженню проектів землеустрою та технічної документації із землеустрою щодо відведення земельних ділянок у власність;

продажу земель не сільськогосподарського призначення , які знаходилися в оренді чи на праві постійного користування

 

Заслухавши голову земельної комісії гр. Моцак Валентину Петрівну яка мешкає в с. Софіївська Борщагівка, по вул. Лісова, 145, стосовно:

  • звернень громадян села Софіївська Борщагівка (265 чоловік жителів села, , вчителів школи 45 чоловік) та лист (за вихідним № 6464 від 10.12.2010 року та вхідним № 700 від 13.12.2010 року) начальника УДСБЕЗ ГУМВС України в Київській області полковника міліції Савченка О.О.

 

Керуючись Законом України „Про місцеве самоврядування ” Земельним кодексом України, Законом України «Про землеустрій» сесія сільської ради,-

 

ВИРІШИЛА:

 

  1. Тимчасове призупинити рішення сесій за період 2006-2010 рр., щодо:
  • надання дозволів на розробку проектів землеустрою;
  • зміні цільового використання земельних ділянок;
  • інвентаризації земельних ділянок;
  • затвердженню проектів землеустрою та технічної документації із землеустрою щодо відведення земельних ділянок у власність;
  • продажу земель не сільськогосподарського призначення , які знаходилися в оренді чи на праві постійного користування
  1. Здійснити інвентаризацію земель, що передані до складу земель запасу сільської ради та перевірки рішень по регулюванню земельних відносин за період
    2006-2010 рр.
  2. Затвердити план проведення інвентаризації земель.

 

Сільський голова                                               Ю.М. Денисенко

І тут Києво-Святошинська прокуратура і ХОЛОДНИЦЬКИЙ Н.І. ПОЧАЛИ ДОКАЗУВАТИ ОЛІГАРХАМ БУДІВЕЛЬНІЙ МАФІЇ ЇХНІМ ПОСІПАКАМ КУДРИКУ О.Т.  що не даром взятки брав та хліб з червоною ікрою жер.

Холодницьким Н.І. першим ділом робить протест на рішення № 8 від 14.12.2010 року, як таке що порушує права громадян .

Холодницький Протест Софіївська Борщагівка 1

Холодницький Н.І. Протест Софіївська Борщагівка

Холодницький Н.І. Протест Софіївська Борщагівка

Холодницький Н.І. Протест Софіївська Борщагівка

Прокуратура України ПРОКУРАТУРА КИЄВО-СВЯТОШИНСЬКОГО РАЙОНУ

КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

О^ І /0, м. Кіїїв, вул. Янтарна, 5а, телефон/факс: (044) 450-04-55 «инмвя    , , _ ; я» і.—і»іі>іцм,ііімііііі».»ммшміваі шяшшшштт — ш——. -і шииими

№_ Ц^Р йнк    ^ лютого 2010 року
До Софіївсько-Борщагівської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області

ПРОТЕСІ

на рішення віл 14 грудня 2010 року № 8

«При і млічнеове призупинення рішень сесій за період 2006-2010 років щодо надання до «волів на розробку проектів землеустрою, зміні цільового використання земельних ділянок;

інвентаря іаці’і земельних ділянок; затвердження проектів землеустрою та ТЄХ і f ї Ч її О! документації із землеустрою щодо відведення земельних ділянок у власнії*-п,• нро’ні/ку земель несільськогосподарського призначення, які зна\.;.пдн-.•« в оренді чи на праві постійного користування»

і :.-юк. рагу рої о Кисво-Святошинського району Київської області проведено персніркл wo ісісгииного звернення жителів с. Софіївська Борщагівка Марченка о.м. та інших щп.ііі дотримання вимог Закону України «Про місцеве самоврядування в Укр нні —. . їомс : і,11ого кодексу України в діяльності Софіївсько-Борщагівської сілк.м ,м п,.; її К и і ■ іо — вято шинського району Київської області.

!ір’- пні ?J.’i() року сільської радою прийнято рішення № 8 «Про тимчасове приз) нчнешія рішгмь сесій за період 2006-2010 років щодо надання дозволів на розрооку проектів землеустрою, зміні цільового використання земельних ділянок; інвентаризації земельних ділянок; затвердження проектів землеустрою та технічної док> чептанч і: землеустрою щодо відведення земельних ділянок у власність; продажу зеМ’.-:: чед iu-.ім» »•.ліоларського призначення, які знаходились в оренді чи на праві

пос»    …. ;- ■..! :і!,. ! щіння)>.

г’Лчн *.ачо рппсіі і-і я («незаконне та підлягає скасуванню з наступних підстав. Відповідно до ч. 4 ст. 59 Закону України «Про місцеве самоврядування в У крані і», рішення сільської, селищної, міської ради у п’ятиденний строк з моменту ЙОГО чрнііпм і І >і МО Же бути зупинено сільським, селищним, міським головою і внесено на пші.орн.п’! ;—).:і їм. і відповідної ради із обґрунтуванням зауважень. Рада зобов’язана у ді-и 11 Г4\! існі 11 і с грок повторно розглянути рішення, Як;що рада відхилила зауваження сіль.с:.м’і о. ее.ннн і юго. міського голови і підтвердила попереднє рішення двома третинами ден,-та! і в від загального складу ради, воно набирає чинності.

Чинним законодавством не передбачено порядку тимчасового призупинення рішені органів місцевого самоврядування, крім, вказаного вище.

начальника УДСБЕЗ ГУМВС України в Київській області, що став ОДИ'»- j ‘мс.дм ;/ія прийняття рішення від 14 грудня 2010 року № 8, не міститьжодного посилання  про необхідність призупинення рішень сільської

кпім цьок>. і-, рішенні від 14 грудня 2010 року відсутні посилання на конкретні етап і іак’оііо.иіичіїч актів, якими керувалась сільська рада при прийнятті рішення. ! І а пі.чита ні наведеного, керуючись ст. 21 Закону України «Про прокуратуру», —

ПРОШУ:
Рішення Софіїисько-Борщагівськйї сільської ради Києво-Святошинського району Київської області від 14 грудня 2010 року № 8 «Про тимчасове призупинення рішень сесій -за період 2006-2010 років щодо надання дозволів на розробку проектів землеустрою, зміні цільового використання земельних ділянок; інвентаризації земельних ділянок’: затвердження проектів землеустрою та технічної документації із земле;, с і пою і цоді і підведення земельних ділянок у власність; продажу земель несі.н.еьког.існодареьк’ого призначення, які .знаходились в оренді чи на праві постійного користування», — скасувати,
Протест прокурора зупиняє дію опротестованого акта і підлягає обов ‘язковому розгляду в десяденнии строк після його надходження. Про наслідки розгляду строк повідомляється прокурору.

Виконавець Холодницький Н.І.

Так як після 3 сесії 6 скликання сільські депутати почали інтенсивно продаватися олігархам, а кого і шантажем що заберуть бізнес, то ходило на призначені наступні сесії лише 15 чоловік із 32, тому кворому не було і сесії не відкривалися.

Депутатська комісія інтенсивно працювала кожного дня.  Активним учасником був землевпорядник Прокопенко Григорій Васильович, його Холодницький і почав обробляти та залякувати, викликав на допити, але він виявився розумною та чесною людиною. Тоді прислали до нього спочатку підставну особу для дачі взятки Прокопенко Г.В.  за довідку про вільну від забудови, але землевпорядник відмовився від взятки, адже земельна ділянка про яку йшла мова була невідомо коли та  без сесії надана, крім цього знаходиться в технічному коридорі де прокладені електричні кабеля, каналізація, газ тощо.

Мошкіна Людмила Іванівна

Мошкіна Людмила Іванівна

Мошкіна паспорт 2 м Ровеньки родом як і Кудрик О.Т.Мошкіна код

Мошкіна Людмила Іванівназаява

Мошкіна Людмила Іванівназаява

Мошкіна договір купівлі продажу Київська 1а

Мошкіна договір купівлі продажу Київська 1а

Мошкіна державний акт

Мошкіна державний акт

Мошкіна договір купівлі продажу Київська 1а 2Мошкін Ніколь Моторс схема ділянкиМошкін и Ніколь Моторс кадастровий планМошкін Договір оренди Ніколь Моторс 4Мошкін Договір оренди Ніколь Моторс 3Мошкін Договір оренди Ніколь Моторс 2

Мошкін Договір оренди Ніколь Моторс 1

Мошкін Договір оренди Ніколь Моторс 1

Мошкін акт приймання Ніколь Моторс 1

Як пізніше виявилося Мошкіна Людмила  Іванівна є практично односельчанкою Кудрика О.Т., є родичем директора Ніколь Моторс, і неодноразово в різних регіонах України отримувала безкоштовно земельні ділянки, але це інша історія…

Зато цю довідку підробивши підписи землевпорядника Прокопенка Г.В. та сільського голови Денисенка Ю.М, надала тодішній (і тепер при Кудрику) Гладка Юлія Олександрівна. Після цього інценденту сільський голова щоб не відкривати кримінальну справу та не партачити дівчині життя попросив її написати заяву на звільнення.

Довідка була наступного змісту (документ в жахливому стані видно що видана в січні 2011 року)

. Мошкіній Людмилі Іванівні 17.07.1961 року народження, яка зареєстрованв в м. Ровеньки смт Ясенівський вул. Молодіжна, 5 к. 8 паспорт серії ЕН 670823 виданий Ровеньківським МВ УМВС України в Луганській області від 25.09.2008 року ідентифікаційний номер 2247801465, про те, що земельна ділянка площею 0,1453 га, по вул. Вишнева, 1-а яка їй належить на підставі Державного акта № 010994703458 від 01 грудня 2009 року серії ЯИ № 434392, кадастровий номер 3222486201:01:040:0036 для ведення особистого селянського господарства, на даний час вільна від капітальної забудови.

Але перед цим сільська рада надала іншу відповідь Мошкіній наступного змісту

Шановна Людмила Іванівна Вашу заяву за вхідним номером 49
від 13.01.2011 року було розглянуто.

Софіївсько-Борщагівська сільська рада, повідомляє що Ваша земельна ділянка площею 0,1453 га, для ведення особистого селянського господарства в с. Софіївська Борщагівка по вул. Вишнева, 1-а, Київської області Києво-Святошинського району, знаходиться в технічному коридорі де проходять комунікаційні мережі (електричні кабеля, каналізація) тому Вам необхідно для взяття довідки про відсутність забудови укласти договори сервітутами з відповідними організаціями та установами.

Після цього ХОЛОДНИЦЬКИЙ Н.І. захисник скривджених починає слати один за одним в Софіївсько-Борщагівську сільську раду листи та проводить перевірку законності звільнення працівника Гладкої Ю.О.

Холодницький Н.І. Федоренко про Гладку бузівську і інш

Холодницький Н.І. Федоренко про Гладку

Дослівно «У зв’язку з проведенням перевірки звернення народного депутата України Мельника П.В. щодо незаконного звільнення працівників сільської ради, керуючись ст.ст. 8. 20 Закону України «Про прокуратуру», прошу в термін до 28 лютого 2011 року надати належним чином засвідчені копії документів, на підставі яких звільнено з роботи працівників сільської ради Шевчук С.Г., Гладкої Ю.О., Павлюк Л.С., Колесник О,В., Шевель О.В. та Вузівської О.О.

Крім цього. Вам необхідно особисто з’явитися до прокуратури району 28 лютого 2011 року о 10:00 год, за адресою: м. Київ, вул. Янтарна, 12а, кабінет № 7, до старшого помічника прокурора району Холодницького Н.І. з метою дачі пояснень з приводу предмету перевірки.»

Нагадаємо, минулої суботи Мельник вимагав і отримав від двох громадян України хабар у розмірі 40 і 80 тисяч гривень за вступ їхніх родичів до навчального закладу, в якому він працював. Під час обшуку в кабінеті у підозрюваного знайшли 30 тисяч доларів його інші олігархи при Порошенко захищали

http://expres.ua/news/2013/07/30/91151-opozycioner-zastupyvsya-regionala-habarnyka-yogo-pidstavyly

Петро Мельник та Сітенков Максим вибори в Обухові

Петро Мельник та Сітенков Максим вибори в Обухові

Мельник Петро та Гусятинський Микола

Мельник Петро та Гусятинський Микола

Довідка Сітенков Максим юрист який з церкви аділадже в м. Вишневе, працював з Діковим та Пишним надавав юридичну допомогу Кудрику О.Т. за це отримав не одну земельну ділянку

Ситенков Максим довіреність Перегінець по рейдерському захвату 05.07.2011 року

Ситенков Максим довіреність Перегінець по рейдерському захвату 05.07.2011 року

Гусятинський за свої заслуги був членом виконавчого комітету Софіївсько-Борщагівської сільської ради при Кудрику. зараз син Гусятинського заступник голови Києво-Святошинської ради іще одного забудовника олігарха села Петрівське — Тігова

Виконком після захвату сільсьради

Виконком після захвату сільсьради

Тигов Гусятинський Києво Святошинська районна рада

Тигов Гусятинський Києво Святошинська районна рада

 

Також щоб завантажити сільську раду, тимчасову  депутатську комісію непотрібною роботою,  відволікти їх від Звіту, Холодницький в злочиній змові із Достатнім Андрієм Федоровичем вирішили прибрати землевпорядника Прокопенка Г.В. Для цього Достатній А.Ф. написав заяву та просив надати скільки в нього земельних ділянок в селі Софіївська Борщагівка. В звязку з тим що Достатній А.Ф. та його родичі неодноразово отримували та продавали свої земельні ділянкуи для зборуі Інформації потрібен був певний час.  Прокопенком Г.В. була зроблена колосальна робота і він надав відповідь вчасно, на нова стара працівниця Ковальчук Олена Василівна не зареєструвала відповідь, лише коли минув строк відповідь була зареєстрова. Чому Денисенко Ю.М. залишив крису Ковальчук для нас є загадкою, може пожалів…

Холодницький Н.І. Федоренко про прокопенко 1 достатній

Холодницький Н.І. Федоренко про прокопенко 1 достатній

Холодницький Федоренко про прокопенко 2 достатній

Холодницький Федоренко про прокопенко 2 достатній

Холодницький Федоренко про Достатнього А.Ф.

Холодницький Федоренко про Достатнього А.Ф.

Дослівно Холодницький пише «У зв’язку з проведенням перевірки звернення Достатнього А.Ф. щодо порушення посадовими особами сільської ради Закону України «Про звернення громадян», керуючись ст.ет. 8. 20 Закону України «Про прокуратуру», прошу в термін до 31 березня 2011 року надати до прокуратури району інформацію про результати розгляду його звернення з приводу власності на земельні ділянки в с. Софйвська Борщагівка (Ваш вхідний № 194 від 8 лютого 2011 року), долучивши копію наданої йому відповіді (у випадку її наявності),»

Достатній навіть подав до суду на Моцак за наклеп про кількість земельних ділянок, в суді їх виявилося що на нього і його родичів Кудрик надав 18 земельних ділянок.

Ось частина інформації від служб про власність Достатнього А.Ф.

Короткова оксана достатній заява

Короткова оксана достатній заява

Достатній висновок 1Достатній висновок 2Достатній висновок 3Достатній висновок 4Достатній висновок 5Достатній висновок 6

Достатній андрій федорович 2,0 га міняє 1

Достатній андрій федорович 2,0 га міняє 1

Достатній андрій федорович 2,0 га міняє 2

Достатній андрій федорович 2,0 га міняє 2

Достатній андрій федорович 2,0 га міняє 3

Достатній андрій федорович 2,0 га міняє 3

Достатній андрій федорович 2,0 га міняє 4Достатній Білогородська 16 висновок

Достатній заява

Достатній заява

Достатня висновок

Достатня заява

Достатня заява

Коротков висновок достатнійКоротков Генадій достатній висновок

Коротков Генадій достатній заява

Коротков Генадій достатній заява

Коротков достатній заява

Коротков достатній заява

Короткова оксана висновок

Про зв’язок Достатнього та Холодницького далі.

Депутатська комісія  працювала в поті лиця не покладаючи рук, і ту будівельна мафія Кудрик, Мартинов, Холодницький почали активний наступ на членів комісії. Згодом чатина з них продалася повністю з нутрощами, і навіть брали активну участь в рейдерському захоплені 05.07.2011 року. За свої послуги отримали по земельній ділянці і право бути знову обраним точніше призначеним депутатом.

Звіт був підготовлений написаний та відправлений в усі правоохоронні органи в тому числі і до нас. Вивчивши його ми жахнулися масштабам корупції в Україні. Але такі як Холодницький та інші які прикривали та знищують докази по злочину Кудрика по незаконному виділенню земельних ділянок в селі Софіївська Борщагівка на підставних осіб, які згодом стали належати Конихову, Скуратівському, Кривобоку, Мартинову та іншим олігархам, до яких себе приєднали і Кудрик О.Т (будує і збирає дань з Львівського маєтку) . Дана практика не припинилася і після приходу Порошенка навпаки тільки збільшився апетит та іде масове узаконення порушень, які були зазначені у звіті.

Звіт комісії титулка 3

Звіт комісії титулка 3

Звіт комісії титулка 1

Звіт комісії титулка 1

Звіт комісії титулка 2

Звіт комісії титулка 2

У звіті було викладено факти по продажу землі несільськогосподарського призначення яка була в оренді НИЖЧЕ НОРМАТИВНОЇ ГРОШОВОЇ ОЦІНКИ В ТРИ  ДЕСЯТЬ РАЗ. один з прикладів Договір купівлі продажу Софія ЛТД продали за 1350354 гривень а НОРМАТИВНО ГРОШОВА ОЦІНКА 3170292 гривень. Згідно діючого законодавства України не можна продавати землю нижче нормативно-грошової оцінки .

ТАКІ ФАКТИ КОРУПЦІЇ ТА ВІДКАТІВ БУЛИ УСПІШНО ПРИХОВАНІ САМЕ ХОЛОДНИЦЬКИМ НАЗАРОМ ІВНОВИЧЕМ

Кудрик Кремець продають землю нижче нормативно грошової оцінки Софія ЛТД 1

Кудрик Кремець продають землю нижче нормативно грошової оцінки Софія ЛТД 1

Кудрик Кремець продають землю нижче нормативно грошової оцінки Софія ЛТД 2

Кудрик Кремець продають землю нижче нормативно грошової оцінки Софія ЛТД 2

У звіті доведені факт що одна і та ж людина отримувала по декілька раз по одному і тому ж самому цільовому призначенню декілька земельних ділянок підряд.

Верес 0369 Верес В. заява Верес висновок 2 верес висновок 3 Верес висновок до заява 3

Верес заява 3

Верес заява 3

Верес заява

Верес Л.І. акт 1

Верес Л.І. акт 1

Верес Л.І. акт 2 Верес Л.І. акт погодження

У звіті було зафіксовано факт того що 40 та 41 сесії 5 скликання не було, але існують більше десятка ьомів цих сесій і всі про виділення, затвердження та зміну цільового призначення земельних ділянок.  Один з прикладів Конихов, який є помічником депутата Скуратівського.

Конихов рішення 1

Конихов рішення 1

Конихов рішення 2

Конихов рішення 2

Конихов рішення 3

Конихов рішення 3

http://zik.ua/ua/news/2015/03/10/zemli_derzhavnogo_agrokombinatu_pushchavodytsya_perepaly_pomichnykam_lyashka_ta_eksgolovy_derzhzemagentstva_571145

дослівно : «А от нардеп-радикал Сергій Скуратовський, помічником якого працює Конихов, відмовився спілкуватися про ці землі і навіть заперечив, що є забудовником. Хоча фірма «Укрполіскорм», оформлена на його дружину Людмилу Скуратовську, вже будує у Софіївській Борщагівці житловий комлекс «Софія Київська». Курує будівництво помічник нардепа та директор іншої його родинної фірми – ПП «Грін-Грей» – Олександр Конихов. Нардеп-радикал Сергій Скуратовський виявився бізнес-партнером Сергія Дядечка, одного з колишніх акціонерів «Родовід Банку», що вважався близьким до Юрія Іванющенка.»

Землі села Софіївська Борщагівка розікрали Скуратівський, Конихов, Мартинов Дядечко Мамедов будівельна мафія

Землі села Софіївська Борщагівка розікрали Скуратівський, Конихов, Мартинов Дядечко Мамедов будівельна мафія

Конихов село Софіївська Борщагівка 21 га

Конихов село Софіївська Борщагівка 21 га

конихов акт 3

конихов акт 3

конихов акт 4

конихов акт 4

конихов акт 1

конихов акт 1

конихов акт 2

конихов акт 2

конихов паспорт 1

Конихов рішення 1

Конихов рішення 1

 

ХОЛОДНИЦЬКИЙ Н.І. КРИМІНАЛЬНІ РЕЧІ ПРИКРИВАЄ, ХОВАЄ, БО МАЄ З ЦЬОГО СВІЙ ЗИСК, АДЖЕ В М. ВИШНЕВЕ ОТРИМАВ КВАРТИРИ В АКВАРЕЛІ, В СЕЛІ СОФІЇВСЬКА БОРЩАГІВКА ВІД МАРТИНОВА МАЄ БІЛЯ ДЕСЯТКА КВАРТИР НА ПІДСТАВНИХ ОСІБ ЯКІ ЗДАЄ В ОРЕНДУ АБО ВЖЕ ПРОДАНІ. ТОМУ І ЕКОНОМІЧНІ, КРИМІНАЛЬНІ ЗЛОЧИНИ ОЛІГАРХІВ В СЕЛІ СОФІЇВСЬКА БОРЩАГІВКА ПОКИ Є ХОЛОДНИЦЬКИЙ ПРОКУРОРОМ НЕ БУДУТЬ РОЗСЛІДУВАТИСЯ

Після подачі Звіту до відповідних органів одна із слуг олігархів Сазонова подає позов щоб визнати Кудрика О.Т. владою .

Марія Олексіївна Сазонова. Та сама, якій на 36 сесії 5 скликання рішенням № 18 від 10.03.10 затверджено проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки, цільове призначення якої змінюється із земель для ведення особистого селянського господарства на землі для житлової забудови в межах села Софіївська Борщагівка по вул. Боголюбова, ділянка №5-6, площею 0,4468 га, Для цього пишеться рішення сесія якої не було і вперед. Києво-Святошинський суд дає зелену вулицю. Потім уже начебто узаконений сільський секретар і заступник Кудрик проводять іще одну сесію

Кудрик Олесь Тимофійович самовільно привласнив владні повноваження та не маючи права підпису   підписував рішення виконавчого комітету, викопіювання з генерального плану села, довідки тощо за період з 05.07.2011 року по 27.05.2012 року,

Даний факт підтверджений судами.

А саме 15 березня 2011 року група депутатів Софіївсько-Боршагівської сільської ради поза приміщенням сільської ради, прийняла незаконні рішення, а саме:

  • № 1 «Про відкликання секретаря сільської ради, секретаря виконавчого комітету», яким було відкликано секретаря сільської ради, секретаря виконавчого комітету Фоміну Е.Б.;
  • № 2 «Про обрання секретаря сільської ради», яким секретарем сільської ради обрано депутата від виборчого округу № 6 Перегінця В.М.;
  • № 3 «Про відкликання заступника сільського голови з питань виконавчої роботи», яким відкликано заступника сільського голови з питань виконавчої роботи Василенка С.Л.;

-№ 4 «Про обрання заступника сільського голови з питань виконавчої роботи», яким обрано заступником сільського голови з питань виконавчої роботи Кудрика О.Т.

01.06.2011 року Києво-Святошинським районним судом було винесено постанову по справі № 2-а-3418/11, суддею Києво-Святошинського районного суду Київської області Нікушиною В.В. відмовлено у задоволенні позову Сазонової М.О. до Софіївсько- Борщагівської сільської ради, треті особи — Перегінець В.М., Кудрик ;О.Т., Фоміна Е.Б., Василенко С.Л. про визнання рішень сільської ради протиправними та нечинними. Справа № К/9 991/89926/11.

Була подана апеляційна скарга.

Київський апеляційний адміністративнийо суд своєю Постановою від 08 грудня 2011 року визнав протиравним та нечинним рішення Софіївсько-Борщагівської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області №1 «Про відкликання секретаря сільської ради, секретаря виконавчого комітету», №2 «Про обрання секретаря сільської ради», №3 Про відкликання заступника сільського голови з питань виконавчої роботи«, №4 Про обрання заступника сільського голови з питань виконавчої роботи».

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ 19 березня 2013 року провівши у касаційному порядку попередній розгляд адміністративної справи за позовом Сазонової Марії Олексіївни до Софіївсько-Борщагівської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області (далі — Софіївсько-Боріцагівська сільська рада), треті особи — Перегінець Василь Миколайович, Кудрик Олесь Тимофійович, Фоміна Елеонора Борисівна, Василенко Сергій Леонідович про визнання рішень ради протиправними та нечинними за касаційною скаргою Перегінця В.М. на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 08 грудня 2011 року вирішив , Касаційну скаргу Перегінця Василя Миколайовича залишити без задоволення, а оскаржувану постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 08 грудня 2011 року в адміністративній справі за позовом Сазонової Марії Олексіївни до Софіївсько-Борщагівської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області, треті особи — Перегінець Василь Миколайович, Кудрик Олесь Тимофійович, Фоміна Елеонора Борисівна, Василенко Сергій Леонідович про визнання рішень ради протиправними та нечинними — без зміни

Але на той момент Кудрик О.Т.  і Перегінець залучившися підтримкою Києво-Святошинської адміністрації якою тоді керував Заславський, який і надав тітушок з ТОВ «Домінант плюс»  прокуратурою — Холодницьким, МВС — Краснояровим Меньшиковим 05.07.2011 року о 03.00 годині ночі вдерлися в адміністративне приміщення Софіївсько-Борщагівської сільської ради., яка була під охороною ДСО Святошиснського м. Києва. На жаль і там вже було все домовлено приїхав наряд і їм тикнули розпорядження Перегінця що тепер він є сільським головою.

Розпорядження №97 від 05.07.2011 року Перегінець

Розпорядження №97 від 05.07.2011 року Перегінець

Крім цього Перегінець швидко робить розпорядження звільняє працівників сільської ради і набирає стару команду Кудрика залишає лише Ковальчук Олену, яка була до речі коханкою Перегінця, поки того не отруїв Кудрик. Тепер її штовхає сам Кудрик.

І так рейдерський захват Софіївсько-Борщагівської сільської ради 05.07.2011 року. Народ повстав і вже з 04,00 годин сільська рада була взята в кільце простими селянами. Рейдери ті що чергували з вулиці докладували обстановку. Серед них був і теперішній заступник сільського голови — Головко Олександр Якович. Вдень щоб заспокоїти людей та пресу яка приїхала особисто з’явився Заславський, який Зайшовши в сільську раду Кудрику сказав, дослівно: «Не бойся этих селюков, все на мази, милиция будет дежурить. А эти сумашедшие ище нас будут просить на коленях…»

заславський 05.07.2011 рік ср

заславський 05.07.2011 рік ср

Заславський 05.07.2011 р

Заславський 05.07.2011 р

Але на диво народ Софіївської Борщагівки подав приклад ВОЛЕЛЮБСТВА, якби хоч трішки їм тоді підтримки то ЦЬОГО ОЛІГАРХАТУ  не було б. Уже стояв спецназ для штурму, і  в останню секунду наказ відступити, від самого генерального прокурора Пшонки….

Тепер до Холодницького

Юрій Гайсинський   тривалий час працював у системі прокуратури, був адвокатом, якого плітки пов’язували з кримінальними авторитетами 90-х і впливовими чиновниками у владі, саме він засватав Холодницького Н.І. як вірного пса до Києво-Святошинської районної прокуратури,  підписав його призначення в прокуратуру Києво-Святошинського району. Незабаром після цього повноваження Гайсинського закінчилися, і вони часто пересікалися з Холодницьким. Бо Гайсинському забудовники багатоповерхівок заносили чималі хабарі, за закриття справ проти них та відмазування їх від всяких чорних діл доручалося Холодницькому.

Ми розуміємо, що після нашого інтерв’ю почнуться перевірки, але в нашій гнилій системі вони мало ефективні. Хоча і НАБУ закупило відповідної апаратури більше ніж на 100 мільйонів доларів, але основаному вони слухають учасників рейдерських подій 05.07.2011 року, лише тих хто боровся з рейдерами… Пуста трата часу і коштів бюджету та податків українців.

 

 

та інші відео можна побачити в ютуб.

Після рейдерського захоплення Холодницький по ночам разом з депутатами Гладкою та Самосват (регіоналами) щоночі виїздив та контролював правильний хід рейдерського захоплення.

Холодницький особисто наставляв та давав команди смотрящему ТОВ Домінант плюс

Холодницький і смотрящий тітушок ТОВ Домінант плюс

Холодницький і смотрящий тітушок ТОВ Домінант плюс

Потім  смотрящий тітушок ТОВ Домінант плюс дає прочухани своїм бійцям як потрібно діяти

Смотрящий тітушка з ТОВ Домінант плюс дає вказівки після інструктажу з Холодницьким

Смотрящий тітушка з ТОВ Домінант плюс дає вказівки після інструктажу з Холодницьким

Достатній А.Ф. відразу після захвату вивчає зібрані матеріали Тимчасової комісії, де знаходить себе і своїх родичів, дуже здивований роботою яку провела комісія за не повні 5 місяців роботи.

Спонсор рейдерів Достатній Адрій Федорович вивчає трофеї документи земельної комісії по Звіту 12.07.2011 року

Спонсор рейдерів Достатній Адрій Федорович вивчає трофеї документи земельної комісії по Звіту 12.07.2011 року

А ось сільські депутати Левченко Олекандр Іванович, якого кудрик знов взяв до себе і призначив вже 8 скликання проявляє свою вихованість

Депутати рейдери та їхня культура

Депутати рейдери та їхня культура

Ось так охороняли рейдери з ТОВ Домінант плюс сільську раду від зайвих, пускали лише міліцію, прокурора Холодницького та продажних сільських депутатів

Рейдери ТОВ Домінант плюс сільськарада 12.07.2011 року

Рейдери ТОВ Домінант плюс сільська рада 12.07.2011 року

05.07.2011 року тов Домінант плюс

05.07.2011 року тов Домінант плюс

тітушки нікого не впускають в Софіївсько-Борщагівську сільську рада 05.08.2011 року місяць після захвату

тітушки нікого не впускають в Софіївсько-Борщагівську сільську рада 05.08.2011 року місяць після захвату

ТОВ Домінант плюс та ДСО

ТОВ Домінант плюс та ДСО

Холодницький Дудка вже мріють про підвищення29.07.2011 року

Холодницький та Дудка вже мріють про підвищення29.07.2011 року

Холодницький і Дудка Р.П. теперішній секретар сільської ради 29.07.2011 року

Холодницький і Дудка Р.П. теперішній секретар сільської ради 29.07.2011 року

Відразу після рейдерського захоплення 05.07.2011 року Софіївсько-Борщагівської сільської ради Холодницький кожного дня особисто давав інструктаж, накази працівникам Києво-Святошинського РУ ГУ МВС України

Холодницький наказує мвс охороняти Кудрика О.Т. та рейдерів 05.07.2011 рік

Холодницький наказує мвс охороняти Кудрика О.Т. та рейдерів 05.07.2011 рік

Холодницький Н.І. дає накази міліції охороняти тітушок і рейдерів після незаконної сесії 29.07.2011 року

Холодницький Н.І. дає накази міліції охороняти тітушок і рейдерів після незаконної сесії 29.07.2011 року

Холодницький Н.І неодноразово зустрічався з Достатнім А.Ф., який тепер є членом виконавчого комітету Софіївсько-Борщагівської сільської ради 8 скликання, та виконує всю грязну роботу від Кудрика О.Т.. Грязну тому що Достатній А.Ф. сидів у вязниці за кражу в особливо великих розмірах, звісно там повині з ним тоді сісти і Ковінченко А.Л. і Старунський але достатній взяв всю вину на себе і був досрочно звільнений за хабар від Ковінченка….

Холодницький Н.І. Достатній А.Ф. рейдерський захват Софіївсько-Борщагівської сільської ради 05.07.2011 року

Холодницький Н.І. Достатній А.Ф. рейдерський захват Софіївсько-Борщагівської сільської ради 05.07.2011 року розмова про отримання грошей, хто і кому скільки винен і коли Холодницький отримає винагороду.

Холодницький Н.І. особисто контролював хід проведення сесії 29.07.2011 року для остаточного узаконення Кудрика О.Т. при владі.  29.07.2011 року було прийняте рішення про розпуск тимчасової комісії без заслуховування звіту, зміна виконавчого комітету в який увійшли достатній А.Ф., Гусятинський М. та інші рейдери, зміна всіх депутатських комісій, та узаконнення земельних махінацій для олігархів забудовників. Холодницький був вдоволений.

Протокол 29.07.2011 року сесії яку узаконив Холодницький Н.І.

Протокол 29.07.2011 року сесії яку узаконив Холодницький Н.І.

Протокол 29.07.2011 року сесії яку узаконив Холодницький Н.І.

Протокол 29.07.2011 року сесії яку узаконив Холодницький Н.І.

Протокол 29.07.2011 року сесії яку узаконив Холодницький Н.І.

Протокол 29.07.2011 року сесії яку узаконив Холодницький Н.І.

Протокол 29.07.2011 року сесії яку узаконив Холодницький Н.І.

Протокол 29.07.2011 року сесії яку узаконив Холодницький Н.І.

Протокол 29.07.2011 року сесії яку узаконив Холодницький Н.І.

Протокол 29.07.2011 року сесії яку узаконив Холодницький Н.І.

Протокол 29.07.2011 року сесії яку узаконив Холодницький Н.І.

Протокол 29.07.2011 року сесії яку узаконив Холодницький Н.І.

Протокол 29.07.2011 року сесії яку узаконив Холодницький Н.І.

Протокол 29.07.2011 року сесії яку узаконив Холодницький Н.І.

Протокол 29.07.2011 року сесії яку узаконив Холодницький Н.І.

Протокол 29.07.2011 року сесії яку узаконив Холодницький Н.І.

Протокол 29.07.2011 року сесії яку узаконив Холодницький Н.І.

Протокол 29.07.2011 року сесії яку узаконив Холодницький Н.І.

Протокол 29.07.2011 року сесії яку узаконив Холодницький Н.І.

Протокол 29.07.2011 року сесії яку узаконив Холодницький Н.І.

Протокол 29.07.2011 року сесії яку узаконив Холодницький Н.І.

Протокол 29.07.2011 року сесії яку узаконив Холодницький Н.І.

Протокол 29.07.2011 року сесії яку узаконив Холодницький Н.І.

Протокол 29.07.2011 року сесії яку узаконив Холодницький Н.І.

Протокол 29.07.2011 року сесії яку узаконив Холодницький Н.І.

Протокол 29.07.2011 року сесії яку узаконив Холодницький Н.І.

Протокол 29.07.2011 року сесії яку узаконив Холодницький Н.І.

Протокол 29.07.2011 року сесії яку узаконив Холодницький Н.І.

Протокол 29.07.2011 року сесії яку узаконив Холодницький Н.І.

Протокол 29.07.2011 року сесії яку узаконив Холодницький Н.І.

Протокол 29.07.2011 року сесії яку узаконив Холодницький Н.І.

Протокол 29.07.2011 року сесії яку узаконив Холодницький Н.І.

Протокол 29.07.2011 року сесії яку узаконив Холодницький Н.І.

Протокол 29.07.2011 року сесії яку узаконив Холодницький Н.І.

Протокол 29.07.2011 року сесії яку узаконив Холодницький Н.І.

Протокол 29.07.2011 року сесії яку узаконив Холодницький Н.І.

Протокол 29.07.2011 року сесії яку узаконив Холодницький Н.І.

Протокол 29.07.2011 року сесії яку узаконив Холодницький Н.І.

Протокол 29.07.2011 року сесії яку узаконив Холодницький Н.І.

Протокол 29.07.2011 року сесії яку узаконив Холодницький Н.І.

Протокол 29.07.2011 року сесії яку узаконив Холодницький Н.І.

Протокол 29.07.2011 року сесії яку узаконив Холодницький Н.І.

Протокол 29.07.2011 року сесії яку узаконив Холодницький Н.І.

Протокол 29.07.2011 року сесії яку узаконив Холодницький Н.І.

Протокол 29.07.2011 року сесії яку узаконив Холодницький Н.І.

Протокол 29.07.2011 року сесії яку узаконив Холодницький Н.І.

Протокол 29.07.2011 року сесії яку узаконив Холодницький Н.І.

Протокол 29.07.2011 року сесії яку узаконив Холодницький Н.І.

Протокол 29.07.2011 року сесії яку узаконив Холодницький Н.І.

Протокол 29.07.2011 року сесії яку узаконив Холодницький Н.І.

Протокол 29.07.2011 року сесії яку узаконив Холодницький Н.І.

Протокол 29.07.2011 року сесії яку узаконив Холодницький Н.І.

Протокол 29.07.2011 року сесії яку узаконив Холодницький Н.І.

Протокол 29.07.2011 року сесії яку узаконив Холодницький Н.І.

Протокол 29.07.2011 року сесії яку узаконив Холодницький Н.І.

Протокол 29.07.2011 року сесії яку узаконив Холодницький Н.І.

Протокол 29.07.2011 року сесії яку узаконив Холодницький Н.І.

Протокол 29.07.2011 року сесії яку узаконив Холодницький Н.І.

Разом з ним не відходили ні Дудка Руслан Петрович  продажний юрист, який тепер є секретарем 8 скликання Софіївсько-Борщагівської сільської ради ні Головко Олександр Якович який тепер є заступником Кудрика О.Т.

Холодницький Н.І. приїхав узкаонить сесію 29.07.2011 року

Холодницький Н.І. приїхав узаканить сесію 29.07.2011 року

Холодницький Н.І. та Головко О.Я. теперішній заступник сільського голови 8 скликання Кудрика О.Т. Софіївська Борщагівка

Холодницький Н.І. та Головко О.Я. теперішній заступник сільського голови 8 скликання Кудрика О.Т. Софіївська Борщагівка

Холодницький Н.І. та Достатній А.Ф. 11.07.2011 року базар про бабло

Холодницький Н.І. та Достатній А.Ф. 11.07.2011 року базар про бабло

Холодницький Н.І. та Достатній А.Ф. домовляються про оплату послуг та отримання за це земельних ділянок від Кудрика та квартир від Мартинова

Холодницький Назар Іванович та Дудка Руслан Петрович 29.07.2011 року УЗАКОНЮЮТЬ рейдерське захоплення Софіївсько Борщагівської сільської ради 2

Холодницький Назар Іванович та Дудка Руслан Петрович 29.07.2011 року УЗАКОНЮЮТЬ рейдерське захоплення Софіївсько Борщагівської сільської ради 2

Холодницький Назар Іванович та Дудка Руслан Петрович 29.07.2011 року УЗАКОНЮЮТЬ рейдерське захоплення Софіївсько Борщагівської сільської ради

Холодницький Назар Іванович та Дудка Руслан Петрович 29.07.2011 року УЗАКОНЮЮТЬ рейдерське захоплення Софіївсько Борщагівської сільської ради

Холодницький чекає в засаді 11.07.2011 року Холодницькому докладують про успішну охорону рейдерів тітушок 29.07.2011 року 29.07.2011

Чечет Кудрик Достатній 25.10.2015 року 1

Чечет Кудрик Достатній 25.10.2015 року 1

Чечет Кудрик Достатній 25.10.2015 року 2

Чечет Кудрик Достатній 25.10.2015 року 2

Шупик В.М. та рейдери ТОВ Домінант плюс 12.07.2011 року

Шупик В.М. та рейдери ТОВ Домінант плюс 12.07.2011 року

Про факти корупції в селі Софіївська Борщагівка, які ретельно приховує та знищує справи Холодницький свідчить стаття на сайті

Суд наклав арешт на низку земельних ділянок посадовців

Суд наклав арешт на низку земельних ділянок в рамках карної справи щодо вилучення у 2010-2013 рр. з користування державного агрокомбінату «Пуща-Водиця» 945 га в селі Софіївська Борщагівка, що потрапилии у приватну власність. Про це свідчить ухвала Печерського райсуду м.Києва від 10 вересня.

Фігурантами кримінального провадження є посадовці Мінагрополітики, Київської облдержадміністрації, Києво-Святошинської райдержадміністрації, Держземагентства, агрокомбінату «Пуща-Водиця».

Справу про витребування цих ділянок прокуратура програла ще на початку літа.
Серед них ділянка площею 1 га, власником якої є Борис Костянтинович Рябий.

Особа з таким ПІБ у Києво-Святошинському районі відома як оперуповноважений-інспектор Департаменту протидії злочинності у сфері економіки МВС України. На останніх виборах він був кандидатом у депутати до міськради Вишневого від Блоку Петра Порошенка «Солідарність». В останній оприлюдненій декларації Борис Рябий не повідомив, що має 1 га в Софіївській Борщагівці.

Аналогічно не вдалося відсудити 1 га, власником якої є Косяк В’ячеслав Миколайович. Так звуть партнера Микола Миколюка, який працює у Міністерстві агарної політики заступником директора Департаменту правової та законопроектної роботи. Миколюк із Косяком мають спільну фірму – ТОВ «Земельна біржа України». Раніше Миколюк був радником голови Держземагентства, від якого ТОВ «Земельна біржа України» отримувало замовлення на науково-дослідні роботи.

 

http://korupciya.com/sud-naklav-aresht-na-nizku-zemelnix-dilyanok-posadovciv/

 

Майже 2 га суд залишив у власності Кравчуновського Олега Станіславовича, який був керівником фірм, що контролює Леонід Юрушев, – ТОВ «Арт Прогрес» (2008 р.) і ТОВ «Коростенський індустріальний парк» (2009-2011 рр.). У 2009-2011 рр. фірму «Арт Прогрес» після Кравчуновського очолював Роман Присяжнюк, син Миколи Присяжнюка, міністра агарної політики часів Януковича. У 2012 році Кравчуновський був директором «Інвест-омо» яка через кіпрську компанію «Тренд Інвестмент Системс» вважається близькою до екс-міністра аграрної політики Миколи Присяжнюка.

Також відомо, що вилучена в агрокомбінату «Пуща-Водиця» земля зокрема виділялася Києво-Святошинською РДА працівникам компаній, підконтрольних екс-міністру агарної політики Миколі Присяжнюку.

Так, 2 га приватизував заступник директора ТОВ «Монолітінвест». Ця фірма нині зареєстрована на ТОВ «Актив Інвест», де кінцевим бенефіціаром є кіпрська компанія «Звонкос Корп. ЛТД». Раніше засновниками «Монолітінвесту» були екс-міністр агрополітики Микола Присяжнюк, а також Олена і Анатолій Ставицькі, дружина і батько Едуарда Ставицького, міністра енергетики і вугільної промисловості часів Януковича.

Ще 2 га отримав у власність директор з будівництва ТОВ «Будівельна компанія «Цест Плюс», що оформлена на вищезгадану фірму «Монолітінвест».

на сайті

http://ipress.ua/news/druzhyna_slidchogo_gpu_prodala_ministerstvu_oborony_i_mvs_100_kvartyr_149994.html

Дружина слідчого ГПУ продала Міністерству оборони і МВС 100 квартир

Сім’я Юрія Кривобока виручила на угоді понад 80 млн грн

Дружина старшого слідчого з особливо важливих справ Генеральної прокуратури Юрія Кривобока Тетяна продала МВС і Міноборони більш ніж 100 квартир у селі Софіївська Борщагівка під Києвом, виручивши понад 80 млн грн.

кривобок сімя

кривобок сімя

Кривобок Тетяна Доріївна село Софіївська Борщагівка вулиця Горького ЖК Софія Київська

Кривобок Тетяна Доріївна село Софіївська Борщагівка вулиця Горького ЖК Софія Київська

Кривобок Василь Якович село Софіївська Борщагівка вулиця Горького ЖК Софія Київська

Кривобок Василь Якович село Софіївська Борщагівка вулиця Горького ЖК Софія Київська

Кривобок і Кудрик НАШІ ГРОШІ

Кривобок і Кудрик НАШІ ГРОШІ

Кривобок Оксана Юріївна село Софіївська Борщагівка ЖК Софія Київська

Кривобок Оксана Юріївна село Софіївська Борщагівка ЖК Софія Київська

ВЛАДА В УКРАЇНІ Є ОЛІГАРХІЧНА ТОМУ ВЕСЬ ЦИРК ПО БОРОТЬБІ З КОРУПЦІЄЮ Є ШИРМОЮ.

ЯК МОЖЕ КРИВОБОК, ХОЛОДНИЦЬКИЙ БОРОТИСЯ З ЦІЄЮ КОРУПЦІЄЮ ЯКЩО ВОНИ Є ЗЕМЕЛЬНІ МАГНАТИ. ПО ОТАНІМ ДАНИМ ХОЛОДНИЦЬКИЙ Н.І. МАЄ НА ПІДСТАВНИХ ОСІБ БІЛЯ 20 ГА ЗЕМЛІ ТІЛЬКИ В СЕЛІ СОФІЇВСЬКА БОРЩАГІВКА.

 

Як сільська рада забирає батьківську землю. Або безпредєл Софіївсько-Борщагівської сільської ради — Кудрика О.Т.

коррупция по-украински или

Как сельский совет забирает отцовскую землю. Или безпредел Софиевско-Борщаговского сельского советаКудрик А.Т.

corruption in Ukrainian or As a rural Council takes his father’s land. Or chaos Sophiivsko-Borscagivskoy rural  village Council — A. T. Kudryk

كما الريفية المجلس يأخذ أرض والده. أو الفوضى صوفيا-رئيس مجلس القريةالفساد في أوكرانيا أو  — A. T. Kudryk/
До редакції звернулася корінна жителька села Софіївська Борщагівка, з криком душі та проханням допомогти.
Вислухавши громадянку України та переглянувши документи редакційна колегія жахнулася від тотального беззаконня, нахабства, лицимірства корумпованості сільського голови Софіївсько-Борщагівської сільської ради Кудрика Олеся Тимофійовича.
 Читайте розмову гр. Зінченко Лідії Павлівни.
ПРЯМА МОВА ВІД ПЕРШОЇ ОСОБИ.

Після мого звернення на урядову гарячу лінію щодо неправомірних та незаконних дій сільського голови Софіївсько-Борщагівської сільської ради Києво-Святошиського району Київської області Кудрика Олеся Тимофійовича, мені з Києво-Святошинської районної державної адміністрації надійшла відповідь, яка направлена і до Київської обласної державної адміністрації, наступного змісту, дослівно:«Районною державною адміністрацією розглянуто Вашу скаргу на Урядову гарячу лінію від 25.05.2015 щодо неправомірних дій голови сільської ради Кудрика О.Т. По суті звернення повідомляємо наступне.Відповідно до ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов’язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до частин 4, 5, 6 статті 42 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» сільський, селищний, міський голова несе персональну відповідальність за здійснення наданих йому законом повноважень.

При здійсненні наданих повноважень сільський, селищний, міський голова є підзвітним, підконтрольним і відповідальним перед територіальною громадою, відповідальним — перед відповідною радою.

Територіальна громада у будь-який час може достроково припинити повноваження органів та посадових осіб місцевого самоврядування, якщо вони порушують Конституцію або закони України, обмежують права і свободи громадян, не забезпечують здійснення наданих їм законом повноважень.

У ході опрацювання поданого звернення Києво-Святошинська райдержадміністрація звернулась до Софіївсько-Борщагівської сільської ради щодо надання роз’яснень, яка листом від 02.06.2016 № 675 повідомила, що рішення про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо надання земельної ділянки у власність заявниці було прийнято у відповідності до діючого законодавства України на пленарному засіданні сесії Софіївсько-

Борщагівської сільської ради. За покійними батьками заявниці не існує державної реєстрації права користування або власності щодо земельної ділянки площею 0,22 га.

Також, сільська рада повідомила, що у викладених заявницею фактах відсутні ознаки корупції або перевищення повноважень Софіївсько- Борщагівським сільським головою.

Згідно зі статтею 71 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» органи виконавчої влади, їх посадові особи не мають права втручатися в діяльність органів та посадових осіб місцевого самоврядування, а також вирішувати питання, віднесені Конституцією України та законами до повноважень органів та посадових осіб місцевого самоврядування.

Виходячи з вищенаведеного, якщо Ви вважаєте, що дії сільського голови Кудрика О.Т. порушують Ваші права, Ви маєте право звернутися з даного питання до правоохоронних органів та до суду.

Разом з цим, відповідно до ч. 1 ст. 155 Земельного кодексу України у разі видання органом виконавчої влади або органом місцевого самоврядування акта, яким порушуються права особи щодо володіння, користування чи розпорядження належною їй земельною ділянкою, такий акт визнається недійсним.

Згідно з ч. 1 ст. 21 Цивільного кодексу України суд визнає незаконним та скасовує правовий акт індивідуальної дії, виданий органом державної влади, органом влади Автономної Республіки Крим або органом місцевого самоврядування, якщо він суперечить актам цивільного законодавства і порушує цивільні права або інтереси.

Враховуючи вищезазначене, рішення органів місцевого самоврядування з мотивів їх невідповідності Конституції чи законам України зупиняються у встановленому законом порядку з одночасним зверненням до суду (частина друга статті 144). Цьому конституційному положенню відповідає Закон «Про місцеве самоврядування в Україні» у частині десятій статті 59, в якій визначено, що акти органів та посадових осіб місцевого самоврядування з мотивів їх невідповідності Конституції або законам України визнаються незаконними в судовому порядку.

Додаток: згадане на 1 арк. (на першого адресата).

Даний лист підписаний заступником голови Києво-Святошинської районної державної адміністрації М.Г. Лезнік.

відповідь Кудрика О.Т. голові РДА Смірновій

відповідь Кудрика О.Т. голові РДА Смірновій

Зінченко відповідь з Києво-Святошинської районної державної адміністрації Лезнік

Зінченко відповідь з Києво-Святошинської районної державної адміністрації Лезнік

Зінченко відповідь з Києво-Святошинської районної державної адміністрації

Зінченко відповідь з Києво-Святошинської районної державної адміністрації

До відповіді додавався додаток копія листа від Софіївсько-Борщагівської сільської ради Києво-Святошиського району Київської області, за підписом сільського голови Кудрика О.Т., наступного змісту:

«Відносно звернення гр. Зінченко Л.П. на урядову гарячу лінію від 26.05.2016 за № 3-1136 повідомляємо наступне.

Рішення про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо надання земельної ділянки у власність заявниці було прийнято у відповідності до діючого законодавства України на пленарному засіданні сесії Софіївсько-Борщагівської сільської ради. За покійними батьками заявниці не існує державної реєстрації права користування або власності щодо земельної ділянки площею 0,22 га.

У викладених заявницею фактах відсутні ознаки корупції або перевищення повноважень Софіївсько-Борщагівськім сільськім головою, а також інформуємо, що до повноважень органів місцевого самоврядування не належить сприяння громадянам у користуванні земельними ділянками.»

Дана відповідь є неправдивою та порушує мої права які передбачені Конституцією України, Земельним Кодексом України, Цивільним Кодексом України, іншими Законами України та нормативно-правовим актам.

Земельна ділянка яка розташована за адресою Київська область Києво-Святошинський район село Софіївська Борщагівка вулиця Шевченка 89 площе. 0,22 га рахувалася за моєю матір’ю, і батьки нею користувалися з повоєнних часів. У 2012 році моя матір Жицька Ксенія Павлівна померла, так і не встигнувши до кінця оформити право власності на земельну ділянку по вулиці Шевченка, 89, яку розпочала в 2009 році.

Жицька Зінченко свідоцтво про право на спадщину 1

28.02.2014 року Міністерство юстиції в Київській області винесла Постанову про відмову у вчиненні нотаріальної дії вих.. № 420/02-31, стосовно видачі Зінченко Лідії Павлівні (далі відповідач) свідоцтва про право на спадщину за законом на земельну ділянку площею 0,22 га, розташовану за адресою: село Софіївська Борщагівка Києво-Святошинського району Київської області, вул. Шевченка, № 89 і надану для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, що належала померлій 25 грудня 2012 року Жицькій Ксенії Павлівні.

постанова про відмову реєстрації прав власності на земельну ділянку площею 0,22 га Шевченка 89

постанова про відмову реєстрації прав власності на земельну ділянку площею 0,22 га Шевченка 89

11.03.2014 року я звернулася до голови Софіївсько-Борщагівської сільської ради сьомого скликання Києво-Святошинського району Київської області Кудрика О.Т. з заявою про закріплення за житловим будинком земельної ділянки по вулиці Шевченка, 98, який належить Позивачеві на підставі Свідоцтво про право на спадщину за законом зареєстровано в реєстрі за № 1-689 від 28.02.2014 року, земельної ділянки площею 0,22 га, розташованою за адресою: село Софіївська Борщагівка Києво-Святошинського району Київської області, вул. Шевченка, № 89 цільове призначення — для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, належала моїй матері Жицькій Ксенії Павлівні.

Я до своїх заяв та звернень до Софіївсько-Борщагівської сільської ради надавала документи, які підтверджують, що по вулиці Шевченка 89 числиться згідно земельно-шнурової книги 0,22 га, що підтверджується рішеннями та довідками із Софіївсько-Борщагівської сільської ради попередніх скликань, а саме:

  • Копію Довідки Софіївсько-Борщагівської сільської ради за № 3014 від 21.10.2010 року на площу 0,22 га по вулиці Шевченка, 89
  • Копію Рішення виконавчого комітету Софіївсько-Борщагівської сільської ради від 28.03.1995 року на площу площу 0,22 га по вулиці Шевченка, 89
  • Копію Рішення Софіївсько-Борщагівської сільської ради 32 сесії 5 скликання від 09.12.2009 року №5 площу 0,22 га по вулиці Шевченка, 89
  • Копію акту на зберігання межових знаків та установлення та погодження меж землекористування
  • Копію заяви Жицької Ксенії Павлівни зареєстровану в Управлінні земельних ресурсів Києво-Святошинського району за № 4687 від 29.04.2010 року
  • Копію Свідоцтва про право на спадщину за законом від 28.02.2014 року зареєстровану в реєстрі за №1-689
  • Копію каталогу координат земельної ділянки по вулиці Шевченка 89 площею 0,22 га.

На початку квітня 2014 року я отримала від Софіївсько-Борщагівської сільської ради рішення 15 сесії VII скликання № 71 від 28 березня 2014 року «Про відмову у надані дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність громадянці Зінченко Лідії Павлівні».

Софіївсько-Борщагівська сільська рада для затягування часу, винесла рішення Софіївсько-Борщагівської сільської ради сьомого скликання Києво-Святошинського району Київської області 15 сесії VII скликання №71 від 28.03.2014 року, в якому

Софіївсько-Борщагівська сільська рада сьомого скликання керуючись ст. 26 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» ВИРІШИЛА: Відмовити у надані дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність громадянці Зінченко Лідії Павлівні, яка знаходиться по вулиці Шевченка, 89 в селі Софіївська Борщагівка Києво-Святошинського району Київської області.

Відповідно до частини першої статті 116 Земельного кодексу України (далі — Кодекс) громадяни та юридичні особи набувають права власності та права користування земельними ділянками із земель державної або комунальної власності за рішенням органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування в межах їх повноважень, визначених цим Кодексом або за результатами аукціону.

Статтею 121 Кодексу передбачено, що громадяни України мають право на безкоштовну передачу їм у власність земельних ділянок із земель державної та комунальної власності для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) у селах — не більше 0,25 гектара, в селищах — не більше 0,15 гектара, в містах — не більше 0,10 гектара.

Згідно ч.1, ч.2 статті 120 Земельного кодексу України у разі набуття права власності на жилий будинок, будівлю або споруду, що перебувають у власності, користуванні іншої особи, припиняється право власності, право користування земельною ділянкою, на якій розташовані ці об’єкти.

Якщо жилий будинок, будівля або споруда розміщені на земельній ділянці, що перебуває у користуванні, то в разі набуття права власності на ці об’єкти до набувача переходить право користування земельною ділянкою, на якій вони розміщені, на тих самих умовах і в тому ж обсязі, що були у попереднього землекористувача.

Порядок безоплатної приватизації земельних ділянок громадянами визначено статтею 118 Земельного кодексу України.

Згідно із частиною шостою та сьомою статті 118 Кодексу громадяни, зацікавлені в одержанні безоплатно у власність земельної ділянки із земель державної або комунальної власності для ведення фермерського господарства, ведення особистого селянського господарства, ведення садівництва, будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд (присадибної ділянки), індивідуального дачного будівництва, будівництва індивідуальних гаражів у межах норм безоплатної приватизації, подають клопотання до відповідного органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування, який передає земельні ділянки державної чи комунальної власності у власність відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу. У клопотанні зазначаються цільове призначення земельної ділянки та її орієнтовні розміри. До клопотання додаються викопіювання з кадастрової карти (плану) або інші графічні матеріали, на яких зазначено бажане місце розташування земельної ділянки, погодження землекористувача (у разі вилучення земельної ділянки, що перебуває у користуванні інших осіб) та документи, що підтверджують досвід роботи у сільському господарстві або наявність освіти, здобутої в аграрному навчальному закладі (у разі надання земельної ділянки для ведення фермерського господарства). У разі якщо земельна ділянка державної власності розташована за межами населених пунктів і не входить до складу певного району, заява подається до Ради міністрів Автономної Республіки Крим.

Відповідний орган виконавчої влади або орган місцевого самоврядування, який передає земельні ділянки державної чи комунальної власності у власність відповідно до повноважень, визначених статтею 122 Земельного Кодексу України розглядає клопотання у місячний строк і дає дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки або надає мотивовану відмову у його наданні. Підставою відмови у наданні такого дозволу може бути лише невідповідність місця розташування об’єкта вимогам законів, прийнятих відповідно до них нормативно-правових актів, генеральних планів населених пунктів та іншої містобудівної документації, схем землеустрою і техніко-економічних обґрунтувань використання та охорони земель адміністративно-територіальних одиниць, проектів землеустрою щодо впорядкування територій населених пунктів, затверджених у встановленому порядку.

Частиною одинадцятою цієї статті встановлено, що у разі відмови органу виконавчої влади чи органу місцевого самоврядування у передачі земельної ділянки у власність або залишення заяви без розгляду питання вирішується в судовому порядку.

У випадку, якщо земельна ділянка перебувала у власності спадкодавця на день його смерті, однак правовстановлюючий документ на неї відсутній згідно із статтею 25 Цивільного кодексу України (далі-Кодекс), здатність мати цивільні права та обов’язки (цивільну правоздатність) мають усі фізичні особи. Цивільна правоздатність фізичної особи виникає у момент її народження і припиняється у момент її смерті.

Цивільною дієздатністю фізичної особи є її здатність своїми діями набувати для себе цивільних прав і самостійно їх здійснювати, а також здатність своїми діями створювати для себе цивільні обов’язки, самостійно їх виконувати та нести відповідальність у разі їх невиконання (стаття 30 Кодексу).

З огляду на зазначене та відповідно до статті 346 Кодексу, однією з підстав припинення права власності є смерть власника.

В той же час, згідно зі статтею 3 Цивільного процесуального кодексу України, кожна особа має право звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Тому, у разі смерті власника нерухомого майна, первинна реєстрація права власності на яке не була проведена і правовстановлюючий документ відсутній, питання визначення належності цього майна попередньому власнику та наступного його власника (спадкоємця) повинно вирішуватися у судовому порядку.

 

Таким чином Софіївсько-Борщагівська сільська рада сьомого скликання Києво-Святошинського району Київської області, як орган місцевого самоврядування в порушенняст. 122 Земельного Кодексу України не надала Позивачу дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки, та не надала мотивовану відмову у його наданні.

Статтею 14 Конституції України встановлено, що право власності на землю гарантується і це право набувається і реалізується громадянами, юридичними особами та державою відповідно до закону.

Згідно ст. 19 Конституції України правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством. Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов’язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ст. 55 Конституції України та ст. ст. 57, 77 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» кожен має право оскаржити в суді неправомірні рішення, дії або бездіяльність органів державної влади, місцевого самоврядування та їх посадових осіб.

Однак, суб’єкт владних повноважень не виконав свого обов’язку по надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність гр. Зінченко Лідії Павлівни (Позивачу) в селі Софіївська Борщагівка, які зазначені в установленим законом порядку, в зв’язку з чим вийшов за межі своїх повноважень передбачених ст. 118, ст. 122 ЗК України, не дотримався порядку передбачено ст. 15 Закону України «Про звернення громадяни» та порушив основоположний принцип діяльності органу місцевого самоврядування, встановлений ст. 19 Конституції України та ч.З ст. 24 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні».

Як визначено частиною 3 пункту 1 Постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України № 2 від 6 березня 2008 року «Про практику застосування адміністративними судами окремих положень Кодексу адміністративного судочинства України під час розгляду адміністративних справ», судам необхідно враховувати, що у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб’єктів владних повноважень належить перевіряти, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, із якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

У відповідності до ст. 21 ЦК України суд визнає незаконним та скасовує правовий акт індивідуальної дії, виданий органом державної влади, органом влади Автономної Республіки Крим, або органом місцевого самоврядування, якщо він суперечить актам цивільного законодавства і порушує цивільні права та інтереси.

Тому, згідно п.10 ч.2 ст. 16 ЦК України, кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого немайнового або майнового права та інтересу, шляхом визнання незаконними рішення, дій чи бездіяльності органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, якщо він суперечить актам цивільного законодавства і порушує цивільні права та інтереси.

Крім того, в ч.2 ст. 77 Закону України «Про місцеве самоврядування» передбачено, що спори про поновлення порушених прав юридичних та фізичних осіб, що виникають в результаті рішень, дій чи бездіяльності органів або посадових осіб місцевого самоврядування вирішуються в судовому порядку.

Згідно зі ст. 15 ЦК України Кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Відповідно до ст. 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може

бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Особа може

бути позбавлена права власності або обмежена у його здійсненні лише у випадках і в

порядку, встановлених законом.

У відповідності до ст. 1 Протоколу № 1 до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.

Таким чином Софіївсько-Борщагівська сільська рада сьомого скликання Києво-Святошинського району Київської області, як орган місцевого самоврядування в порушенняст. 122 Земельного Кодексу України не надав Позивачу дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки, і не надав мотивовану відмову у його наданні.

Далі були суди адміністративна справа № 369/7352/14-а, і всі суди, які повністю продалися будівельній мафії захищають свого ставленика Кудрика О.Т.

Між іншим мною була подана КАСАЦІЙНА СКАРГАна постанову Києво-Святошинського районного суду Київської області від 19 вересня 2014 року у адміністративній справі № 369/7352/14-а, і на Ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 26 листопада 2014 року по адміністративній справі № 369/7352/14-а, розглядали її судді Черпіцька Л.Т.  Розваляєва Т.С.,. Маслій В.І. які корумпованні і всі справи що стосуються Софіївсько-Борщагівської сільської ради чомусь потрапляють саме їм.

Наприклад адміністративна справа №369/11549/14-а за позовом мого знайомого Прокопенка Григорія Васильовича, по генеральному плану села Софіївська Борщагівка,  одноосібно судею Маслій  У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Прокопенка Григорія Васильовича на постанову Києво-Святошинського районного суду Київської області від 13 липня 2015 року та постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 29 вересня 2015 року у адміністративній справі за позовом Прокопенка Григорія Васильовича до Софіївсько-Борщагівської сільської ради шостого та сьомого скликання Києво-Святошинського району Київської області, третя особа: Управління Держземагенства у Києво-Святошинському районі Київської області про визнання незаконним та скасування рішень Софіївсько-Борщагівської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області № 25 від 29.04.2013 року, № 7 від 05.07.2013 року та № 21 від 14.01.2011 року та зобов’язання вчинити певні дії —відмовити

Такаж ситуація і по громадянки Фоміної Елеонори Борисівни ,яка є членом територіальної громади села Софіївська Борщагівка Києво-Святошинського району Київської області, про те, що суддя Вищого адміністративного суду В.І. Маслій по адміністративній справі №756/8306/15-а провадження К/800/38278/15 виніс Ухвалу від 25серпня 2015 року в якій відмовив у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Фоміної Елеонори Борисівни на Ухвалу Оболонського районного суду м. Києва від 06.07.2015 року та Ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 05.08.2015 року у адміністративній справі за позовом Фоміної Елеонори Борисівни до Софіївсько-Борщагівської сільської ради Києво-Ссвятошинського району Київської області про визнання незаконним та скасування рішення Софіївсько-Борщагівської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області   №21 від 14 січня 2011 року.

Тепер ці судді розглядають іще одну адміністративну справу за позовом Пасічнюк, де я є третьою особою.

Визнати незаконними та скасувати рішення Софіївсько-Борщагівської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області № 1 від 11.06.2012 року 1 сесії 7 скликання в якому зазначено «Про підсумки позачергових виборів сільського голови Софіївсько-Борщагівської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області та депутатів Софіївсько-Борщагівської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області» — в повному обсязі, як таке, що не відповідає вимогам Конституції України, Законам України, Рішенням Конституційного Суду України, та порушує мої права як члена територіальної громади села Софіївська Борщагівка Києво-Святошинського району Київської області. адміністративна справа 369/8430/15-а. постанова Києво-Святошинського районного суду Київської області від 23 листопада 2015 року справа № 369/8430/15-а (провадження №2-а/369/283/15) і на ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 12 січня 2016 року по адміністративній справі № 369/8430/15-а.

Але судді Маслій В.І., РозваляєваТ.С., Черпіцька Л.Т. вже декілька раз  переносили засідання та не хочуть брати самовідвід по заявам Мудрого, Пасічнюк, Прокопенка. Отака корупція та продажність суддів Вищого адміністративного суду.

Мабуть за мою активну громадську діяльність   Кудрик О.Т. мене переслідує та чинить протизаконні дії стосовно мене та активних жителів територіальної громади села Софіївська Борщагівка!

Софіївсько-Борщагівська сільська рада надала мені Довідку за № 1332 від 17.07.2015 року. В якій зазначено що площа земельної ділянки 0,22 га по вулиці Шевченка 89.

В грудні 2015 року я звернулася до Софіївсько-Борщагівської сільської ради з Клопотанням, наступнго змісту

Відповідно до статей 116, 118, 121, 122 Земельного кодексу України прошу надати мені дозвіл на розробку документації із землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд (присадибної ділянки) (цільове призначення земельної ділянки відповідно до КВ ЦПЗ) орієнтованою площею 0,22 га, яка розташована за адресою 08131 Київська область Києво-Святошинський район село Софіївська Борщагівка вулиця Шевченка будинок № 89.

Цим клопотанням засвідчую, що я не використала раніше своє право на безоплатну приватизацію земельної ділянки за вищезазначеним цільовим призначенням.

Я ознайомлена з нормами Закону України «Про захист персональних даних» та добровільно даю дозвіл на обробку та використання своїх персональних даних.

 

Додаток:

  • Копія паспорта — першої другої сторінки та сторінки місця проживання
  • Копія ідентифікаційного номера платників податків
  • Копія з кадастрової карти України з зазначенням бажаного місця розташування земельної ділянки
  • Каталог координат земельної ділянки село Софіївська Борщагівка вулиця Шевченка 89
  • Копія Свідоцтва про право на спадщину за законом від 28.02.2014 року №1-689
  • Копія рішення Софіївсько-Борщагівської сільської ради за №5 від 09.12.2009 року 32 сесії 5 скликання
  • Копія рішення Софіївсько-Борщагівської сільської ради від 28.03.1995 року

21.12.2015 року                                                   Л.П. Зінченко

Зінченко Клопотання на приватизацію 0,22 га 21.12.2015 року

Зінченко Клопотання на приватизацію 0,22 га 21.12.2015 року

та додатки

Викопіювання з генлану

Викопіювання з генлану

Довідка земельно шнурової книги Софіївсько Борщагівської сільської ради 2010 рік

Довідка земельно шнурової книги Софіївсько Борщагівської сільської ради 2010 рік

Акт погодження межових знаків

Акт погодження межових знаків

Рішення Софіївсько Борщагівської сільської ради №5 від 09.12.2009 року 0,22 га

Рішення Софіївсько Борщагівської сільської ради №5 від 09.12.2009 року 0,22 га

Рішення Софіївсько Борщагівської сільської ради №34 10 від 28.03.1995 року на 0,22 га

Рішення Софіївсько Борщагівської сільської ради №34 10 від 28.03.1995 року на 0,22 га

Довідка Софіївсько-Борщагівської сільської ради на 0,22 га

Довідка Софіївсько-Борщагівської сільської ради на 0,22 га

каталог координат Шевченка 89

Викопіювання з кадастрової карти Шевченка 89

Викопіювання з кадастрової карти Шевченка 89

Свідоцтво про право на спадщину

Свідоцтво про право на спадщину

Мені поштою в січні 2016 року Софіївсько-Борщагівська сільська рада надала рішення за № №25 від 25 грудня 2015 року 3 сесія 8 скликання, в якому було зазначено 0,08 га (8 соток).

 

Кудрик О.Т. Софіївсько Борщагівська сільська рада рішення Зінченко №25 від 25 грудня 2015 року 3 сесія 8 скликання

Кудрик О.Т. Софіївсько Борщагівська сільська рада рішення Зінченко №25 від 25 грудня 2015 року 3 сесія 8 скликання

Я звернулася із заявою до Софіївсько-Борщагівської сільської ради з проханням надати нове правильне рішення на 0,22 га.

Але Кудрик О.Т. вперто мене ігнорує та надав відповідь що мені належить лише 0,08 га.

Кудрик лист Зінченко №337 від 08.04.2016 року 0,08 гаКудрик лист Зінченко №337 від 08.04.2016 року 0,08 га

ОСЬ ДО ЧОГО ПРИВЕЛА РЕФОРМА ДЕЦЕНТРАЛІЗАЦІЇ В УКРАЇНІ ТЕПЕР НА МІСЦЕВОМУ РІВНІ НОВІ ПАНИ, КНЯЗЬКИ ТА ЦАРІ САМІ ВСТАНОВЛЮЮТЬ СВОЇ ЗАКОННИ, ПОВНІСТЮ КУПИЛИ КОРУМПОВАНІ СУДИ, мМВС (ПОЛІЦЦІЮ) ПРОКУРАТУРУ.

МАБУТЬ КУДРИК О.Т СЕБЕ ТАК ВОЛЬГОТНО НЕ ПОВОДИВ ЯКБИ НЕ ЙОГО ДРУГ ПРОКУРОР АНТИКОРУПЦІЙНОЇ ПРОКУРАТУРИ ХОЛОДНИЦЬКИЙ НАЗАР ІВАНОВИЧ ЯКИЙ ВИРІШУЄ УСЕ І ЗАКРИВАВ ТРИ КРИМІНАЛЬНІ СПРАВИ ПРОТИ КУДРИКА О.Т. ЗАКРИВ СПРАВУ ПО РЕЙДЕРСЬКОМУ ЗАХОПЛЕННЮ СОФІЇВСЬКО-БОРЩАГІВСЬКОЇ СІЛЬСЬОКЇ РАДИ 05.07.2011 РОКУ, ЗАКРИВ ТА ЗНИЩИВ ЗВІТ ДЕПУТАТСЬКОЇ КОМІСІЇ 2011 РОКУ.

ОСЬ ТАКА КОРУПЦІЯ В УКРАЇНІ…

ТОМУ 2КНЯЗЯМ2 ТА БУДІВЕЛЬНІЙ МАФІЇ ВСЕ ДОЗВОЛЕНО МОЖНА І БАТЬКІВЩИНУ ЗАБРАТИ В НЕУГОДНИХ…

ЩО СКАЖЕТЕ ДЕРЖАВНІ ОРГАНИ? ДЕ УПОВНОВАЖЕНА З ПРАВ ЛЮДИНИ? ДЛЯ ЧОГО ТОДІ АДМІНІСТРАЦІЯ ПРЕЗИДЕНТА ЩОБ УЗАКОНЮВАТИ СВАВІЛЛЯ ЧИНОВНИКІВ!

THAT’s WHAT LED REFORM of DECENTRALIZATION IN UKRAINE is NOW AT the LOCAL LEVEL, the NEW LORDS, PRINCES AND KINGS THEMSELVES SET THEIR RE COMPLETELY BOUGHT CORRUPT COURTS, MMS (POLZCY) PROSECUTOR’s office.

APPARENTLY KUDRIK A. T HIMSELF SO FREELY NOT LED IF NOT for HIS FRIEND the PROSECUTOR of the ANTICORRUPTION PROSECUTOR’s office HOLODNITSKY NAZAR IVANOVICH WHO DECIDES it AND CLOSED THREE CRIMINAL CASES AGAINST KUDRIK A. T. CLOSED the CASE of RAIDER attacks SOPHIA-BORSCHAGOVSKY SLSAC COUNCIL 05.07.2011 YEAR, was CLOSED AND DESTROYED, the REPORT of the PARLIAMENTARY COMMISSION 2011.

THAT’S THE CORRUPTION IN UKRAINE…

SO 2КНЯЗЯМ2 AND CONSTRUCTION MAFIA ALL CAN AND IS ALLOWED HOME TO PICK UP UNWANTED…

WHAT WOULD YOU SAY THE STATE AUTHORITIES? WHERE THE COMMISSIONER ON HUMAN RIGHTS? WHAT IF THE PRESIDENT’S ADMINISTRATION TO LEGITIMIZE THE ARBITRARINESS OF OFFICIALS!

ВОТ К ЧЕМУ ПРИВЕЛА РЕФОРМА ДЕЦЕНТРАЛИЗАЦИИ В УКРАИНЕ ТЕПЕРЬ НА МЕСТНОМ УРОВНЕ НОВЫЕ ПАНЫ, КНЯЗЬЯ И ЦАРИ САМИ УСТАНАВЛИВАЮТ СВОИ РЕ, ПОЛНОСТЬЮ КУПИЛИ КОРРУМПИРОВАННЫЕ СУДЫ, мМВС (ПОЛІЦЦІЮ) ПРОКУРАТУРУ.

ВИДИМО КУДРИК А.Т СЕБЯ ТАК ВОЛЬГОТНО НЕ ВЕЛ ЕСЛИ БЫ НЕ ЕГО ДРУГ ПРОКУРОР АНТИКОРРУПЦИОННОЙ ПРОКУРАТУРЫ ХОЛОДНИЦКИЙ НАЗАР ИВАНОВИЧ КОТОРЫЙ РЕШАЕТ ВСЕ И ЗАКРЫВАЛ ТРИ УГОЛОВНЫХ ДЕЛА ПРОТИВ КУДРИК А.Т. ЗАКРЫЛ ДЕЛО ПО РЕЙДЕРСКОМУ ЗАХВАТУ СОФИЕВСКО-БОРЩАГОВСКОЙ СІЛЬСЬОКЇ СОВЕТА 05.07.2011 ГОДА, ЗАКРЫЛ И УНИЧТОЖИЛ ОТЧЕТ ДЕПУТАТСКОЙ КОМИССИИ 2011 ГОДА.

ВОТ ТАКАЯ КОРРУПЦИЯ В УКРАИНЕ…

ПОЭТОМУ 2КНЯЗЯМ2 И СТРОИТЕЛЬНОЙ МАФИИ ВСЕ РАЗРЕШЕНО МОЖНО И РОДИНУ ЗАБРАТЬ У НЕУГОДНЫХ…

ЧТО СКАЖЕТЕ ГОСУДАРСТВЕННЫЕ ОРГАНЫ? ГДЕ УПОЛНОМОЧЕННАЯ ПО ПРАВАМ ЧЕЛОВЕКА? ДЛЯ ЧЕГО ТОГДА АДМИНИСТРАЦИЯ ПРЕЗИДЕНТА ЧТОБЫ УЗАКОНИВАТЬ ПРОИЗВОЛ ЧИНОВНИКОВ!

هذا ما أدى إصلاح اللامركزية في أوكرانيا الآن على المستوى المحلي الجديد أمراء الأمراء والملوك أنفسهم تعيين إعادة تماما اشترى المحاكم الفاسدة ، MMS (POLZCY) مكتب المدعي العام.

على ما يبدو KUDRIK A. T نفسه بحرية يؤد إن لم يكن صديقه المدعي العام لمكافحة الفساد في مكتب المدعي العام HOLODNITSKY نزار إيفانوفيتش الذي يقرر ذلك أغلقت ثلاث قضايا جنائية ضد KUDRIK A. T. مغلقة حالة من هجمات مغيرة صوفيا-BORSCHAGOVSKY SLSAC مجلس 05.07.2011 العام ، وأغلقت ودمرت تقرير اللجنة البرلمانية عام 2011.

هذا هو الفساد في أوكرانيا…

حتى 2КНЯЗЯМ2 والبناء المافيا كل ما يمكن أن يسمح المنزل لالتقاط غير المرغوب فيها…

ماذا تقول الدولة السلطات ؟ حيث مفوضية حقوق الإنسان ؟ ما إذا كانت إدارة الرئيس لإضفاء الشرعية على تعسف المسؤولين!

корупція по українські або Шостак О.О., Желтобрюх І.Л., Мамчур Я.С. судді корупціонери, які порушують судівську етику, приймають в порушення Конституції України та Рішень Конституційного суду  незаконні  упередженні рішення на користь олігархів та паплюжать законність та обєктивність рішень Київського апеляційного адміністративного суду.

коррупция по-украински или Шостак Е.А., Желтобрюх И.Л., Мамчур Я.С. судьи коррупционеры, нарушающим судебную этику, принимают в нарушение Конституции Украины и Решений Конституционного суда незаконные предубеждении решения в пользу олигархов и порочат законность и обєктивність решений Киевского апелляционного административного суда.
corruption in Ukrainian or Shostak E. A., Zheltobriukh I. L., Mamchur J. S. judges are corrupt, violate judicial ethics, accepted in violation of the Constitution of Ukraine and Decisions of the constitutional court unlawful prejudice decisions in favor of the oligarchs and discredit the legitimacy and obstuct decisions of the Kyiv administrative court of appeal.
الفساد في أوكرانيا أو Shostak אי. איי., Zheltobriukh. י. ל, Mamchur י. ס שופטים מושחתים, מפר אתיקה שיפוטית, התקבלה תוך הפרה של החוקה של אוקראינה, החלטות של בית המשפט החוקתי לא חוקי קדומה החלטות לטובת אוליגרכים ואנשי לערער את הלגיטימיות ואת obstuct החלטות של בית המשפט המנהלי של קייב ערעור.
Shostak E. A., Zheltobriukh I. L., Mamchur J. S. giudici sono corrotti, violare etica giudiziaria, accettato in violazione della Costituzione Ucraina e le Decisioni della corte costituzionale illegittima salve le decisioni in favore degli oligarchi, e a screditare la legittimità e obstuct decisioni di Kiev corte amministrativa d’appello.
Shostak E.A.Zheltobriukh I.L.,Mamchur J.S.法官是腐败的,违反了司法道德操守、接受,违反了《乌克兰宪法》宪法法院的裁决是非法的影响的决定寡头和信誉的合法性和决定的基辅行政法院提出上诉。
Shostak E. A., Zheltobriukh I. L., Mamchur J. S. Richter korrupt sind, verstoßen gegen das richterliche Ethik, akzeptiert, in Verletzung der Verfassung der Ukraine und den Entscheidungen des Verfassungsgerichts rechtswidrig Vorurteile Entscheidungen zu Gunsten der Oligarchen und diskreditieren die Legitimität und obstuct Entscheidungen der Kiewer administrativen Berufungsgericht.
شوستاك E. A., Zheltobriukh I. L., Mamchur J. S. القضاة فاسدون انتهاك الأخلاقيات القضائية ، قبلت في انتهاك لدستور أوكرانيا و قرارات المحكمة الدستورية غير قانونية تمس القرارات لصالح القلة و التشكيك في شرعية obstuct قرارات كييف محكمة الاستئناف الإدارية.
 В єдиному державному реєстрі судових рішень є декілька рішень в які стосуються села Софіївська Борщагівка та Софіївсько-Борщагівської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області.
Мамчур Я.С, Шостак О.О., Желтобрюх І.Л в єдиному державному реєстрі судових рішень

Мамчур Я.С, Шостак О.О., Желтобрюх І.Л в єдиному державному реєстрі судових рішень

Корупціонерів хабарників тих хто паплюжить високе звання судді потрібно знати в лице

Желтобрюх ірина суддя

Желтобрюх ірина суддя

Мамчур ярослав степанович суддя

Мамчур ярослав степанович суддя

Шостак Олександр КААС округ №132

Шостак Олександр КААС округ №132

Тепер до справи рішення а точніше Ухвала Київський апеляційний адміністративний суд  адміністративна справа 369/4856/15-а посилання 46894434

зазначено

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа: №   369/4856/15-а                               Головуючий у 1-й інстанції:    Медвідь Н.О.                                                                                                     Суддя-доповідач:  Мамчур Я.С

У  Х  В  А  Л  А

Іменем України

14 липня 2015 року                                                                                            м. Київ

Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді:           Мамчура Я.С,

суддів:           Шостака О.О., Желтобрюх І.Л.

при секретарі:           Гімарі Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Києві апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Києво-Святошинського районного суду Київської області від 18 червня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Софіївського-Борщагівської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області про визнання незаконним та скасування рішення , —

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Києво-Святошинського районного суду Київської області з адміністративним позовом до Софіївського-Борщагівської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області про визнання незаконним та скасування рішення № 1 від 11 червня 2012 року 1 сесії 7 скликання «Про підсумки позачергових виборів сільського голови Софіївсько-Борщагівської сільської ради Києво-Святошинського району Київської областіта депутатів Софіївсько-Борщагівської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області.

Ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 18 червня 2015 року в заяві ОСОБА_2 про поновлення строків звернення до суду з адміністративним позовом  — відмовлено, а адміністративний позов — залишено без розгляду.

Не погоджуючись з вищезазначеною ухвалою, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просять апеляційну інстанцію скасувати незаконну, на його думку, ухвалу та постановити нову, якою задовольнити клопотання про забезпечення адміністративного позову. В своїй апеляційній скарзі апелянт посилається на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права.

Перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Згідно зі ст. 199 п. 1, ч. 1 ст. 200 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає скаргу без задоволення, а ухвалу суду — без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Залишаючи позовну заяву без розгляду, суд першої інстанції послався на те, що позивачем пропущений строк звернення з адміністративним позовом до суду передбачений ч. 2 ст. 99 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.107 КАС України, суддя після одержання позовної заяви з’ясовує, чи подано адміністративний позов у строк, установлений законом (якщо подано заяву про поновлення цього строку, то чи є підстави для її задоволення).

Відповідно до ч.1 ст. 99 КАС України, адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач звернувся до суду з позовом до Софіївсько-Борщагівської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області про визнання незаконним та скасування рішення № 1 від 11 червня 2012 року 1 сесії 7 скликання «Про підсумки позачергових виборів сільського голови Софіївсько-Борщагівської сільської ради Києво-Святошинського району Київської областіта депутатів Софіївсько-Борщагівської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області.

Статтею 100 КАС України встановлено, що адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Поважними причинами визнаються лише ті обставини, які були чи об’єктивно є непереборними, тобто не залежать від волевиявлення особи, що звернулась з адміністративним позовом, пов’язані з дійсно істотними обставинами, перешкодами чи труднощами, що унеможливили своєчасне звернення до суду.

Колегія суддів звертає увагу на те, що в ухвалі Київського апеляційного адміністративного суду від 11 грудня 2014 року, колегією суддів було встановлено, що 28.08.2014 позивач звернувся до Софіївсько-Борщагівської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області із запитом на отримання публічної інформації, в якому просив надати завірену копію рішення (рішень) Софіївсько-Борщагівської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області, яким (якими) були визнані повноваження сільського голови та сільських депутатів Софіївсько-Борщагівської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області VІІ скликання.

Листом від 09.09.2014 № 287 Софіївсько-Борщагівська сільська рада Києво-Святошинського району Київської області надала відповідь на вищевказаний запит та рішення№ 1 від 11 червня 2012 року 1 сесії 7 скликання «Про підсумки позачергових виборів сільського голови Софіївсько-Борщагівської сільської ради Києво-Святошинського району Київської областіта депутатів Софіївсько-Борщагівської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області».

Отже, колегія суддів вважає, що позивач дізнався про порушення його прав та інтересів після отримання листа Софіївсько-Борщагівської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області від 09 вересня 2014 року, разом із копією оскаржуваного рішення.

Однак, як вбачається з матеріалів справи, позивач звернувся до суду 07 травня 2015 року, тобто позивачем пропущений шестимісячний строк звернення до адміністративного суду, встановлений ч. 2 ст. 99 КАС України.

Поновлення та продовження процесуальних строків регламентується ст. 102 КАС України.

Виходячи з вимог ст. 99, ст. 100, 102 КАС України, колегія суддів приходить до висновку, що ухвала суду першої інстанції постановлена з дотриманням норм матеріального та процесуального права, доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції, у зв’язку з чим підстав для її скасування не вбачається.

Керуючись, ст.ст. 99, 100, 102, 160, 196, 199,  200, 205, 206, 254 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

 

Апеляційну скаргу позивача — ОСОБА_2 — залишити без задоволення.

Ухвалу Києво-Святошинського районного суду Київської області від 18 червня 2015 року — залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України в порядку та строки передбаченні ст. 212 КАС України.

Головуючий — суддя:                                                                                  Я.С. Мамчур

Судді:                                                                                                                     О.О. Шостак

І.Л. Желтобрюх

Ухвалу складено у повному обсязі 17.07.15

Розбираємося що це за рішення № 1 від 11 червня 2012 року 1 сесії 7 скликання «Про підсумки позачергових виборів сільського голови Софіївсько-Борщагівської сільської ради Києво-Святошинського району Київської областіта депутатів Софіївсько-Борщагівської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області.

11.06.2012 року 1 сесія 7 скликання Софіївсько-Борщагівська сільська рада

11.06.2012 року 1 сесія 7 скликання Софіївсько-Борщагівська сільська рада

 

11.06.2012 року 1 сесія 7 скликання 2

11.06.2012 року 1 сесія 7 скликання Софіївсько-Борщагівська сільська рада

1 сесія 7 скликання №1 рішення 11 сесія 7 скликання №1 рішення 2

11.06.2012 року 1 сесія 7 скликання Софіївсько-Борщагівська сільська рада

ф

СОФІЇВСЬКО-БОРЩАГІВСЬКА СІЛЬСЬКА РАДА Києво-Святошинського району Київської області

1 СЕСІЯ 7 СКЛИКАННЯ

РІШЕННЯ

Від 11 червня 2012 року    № 1

с.Софіївська Борщагівка

Про підсумки позачергових виборів сільського голови Софіївсько-Борщагівської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області та депутатів Софіївсько-Борщагівської сільської ради. Києво-Святошинського району Київської області.

Заслухавши інформацію голови Софіївсько-Борщагівської сільської виборчої комісії Києво-Святошинського району Київської області Шевчук Ірини Степанівни про результати голосування і підсумки позачергових виборів сільського голови Софіївсько-Борщагівської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області та депутатів Софіївсько-Борщагів’ської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області, сесія Софіївсько-Борщагівської сільської ради,-

ВИРІШИЛА:
1.    Затвердити Постанову Софіївсько-Борщагівської сільської виборчої комісії Києво-Святошинського району Київської області № 60 від 30 травня 2012 року «Про результати голосування і підсумки позачергових виборів сільського голови Софіївсько-Борщагівської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області та депутатів Софіївсько-Борщагівської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області».

2.    Вважати сільським головою Софіївсько-Борщагівської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області Кудрика Олеся Тимофійовича.

3.    Вважати депутатами Софіївсько-Борщагівської сільської ради :

—    Дудку Руслана Петровича

—    Буханенка Василя Романовича

—    Медвідь Олександра Вікторовича

—    Гаврилюк Любов Павлівну

—    Литвиненко Олександра Миколайовича

—    Ковнацького Олега Сігизмундович

—    Полозюкову Галину Митрофанівну

—    Криницького Олександра Васильовича

—    Грінченко Віктора Геннадійовича

—    Гарницьку Ольгу Борисівну

—    Моцак Валентину Петрівну

—    Гладку Юлію Олександрівну

—    Фисака Миколу Володимировича

—    Османова Халіля Темразовича

—    Короткова Олександра Миколайовича

—    Пушенко Оксану Іванівну

—    Розпутнього Анатолія Миколайовича

—    Шевель Миколу Олександровича

—    Коробчука Миколу Григоровича

—    Кулік Світлану Федорівну

—    Головко Олександра Яковича

—    Зайченко Любов Михайлівну

—    Мудревську Ларису Анатоліївну

—    Ахмеяна Азіза Суреновича

—    Бабій Ігоря Станіславовича

—    Кашубу Дмитра Миколайовича

—    Харченко Тетяну Миколаївну

—    Мусієнка Володимира Івановича

—    Кожемяченка Михайла Григоровича

—    Тертичного Михайла Григоровича

—    Самосват Юлію Іванівну

—    Шевчук Світлану Григорівну

3. Відомості про сільського голову Софіївсько-Борщагівської сільської ради Києво-Святошинського району    Київської області та список депутатів

Софіївсько-Борщагівської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області 7 скликання, обраних на ‘позачергових виборах сільського голови Софіївсько-Борщагівської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області та депутатів Софіївсько-Борщагівської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області 27 травня 2012 року, довести до відома населення.

На перший погляд начебто все законно, але при детальному вивченні виявилося що 2012 році по всій території України працювали органи місцевого самоврядування 6 (шостого) скликання а в рішенні зазначено 7 (сьоме) скликання.

Розшукавши особу яка подала адміністративний позов адміністративна справа  №   369/4856/15-а надаємо текст позову та апеляційної скарги   в повному обсязі

До Київського апеляційного адміністративного суду

01010, м. Київ, вул. Московська, 8, корп. 30

через : Києво-Святошинський районний суд Київської області

03170, м. Київ, вул. Мельниченка, 1

e-mail: inbox@ks.ko.court.gov.ua

телефон: (044)-424-31-64

 

Особа, яка подає

апеляційну скаргу:                    Мудрий Іван Васильович

(позивач)

Депутат VI скликання Софіївсько-Борщагівської сільської ради

08131 Київська область

Києво-Святошинський район

село Софіївська Борщагівка
Відповідач:               Софіївсько-Борщагівська сільська рада сьомого скликання

Києво-Святошинського району Київської області

08131, Київська область

Києво-Святошинський район,

село Софіївська Борщагівка,

провулок Шкільний,5

телефон: 04598 5-61-71,

факс: 044 2764505

 

АПЕЛЯЦІЙНА СКАРГА

на Ухвалу Києво-Святошинського районного суду Київської області від
18 червня 2015 року справа № 369/4856/15-а (провадження №2-а/369/184/15)

 

Ухвалу отримано Позивачем 18.06.2015 року.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подана Позивачем через Києво- Святошинський районний суд Київської області.

 

Вимоги особи, яка подає апеляційну скаргу до суду апеляційної інстанції:

Скасувати Ухвалу Києво-Святошинського районного суду Київської області від 18 червня 2015 року по адміністративній справі № 369/4856/15-а за позовом Мудрого Івана Васильовича до Софіївсько-Борщагівської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області, та винести нове рішення яким направити адміністративну справу до суду першої інстанції для розгляду справи № 369/4856/15-а по суті, новим складом суду.

 

Обґрунтування вимог апелянта (позивача) з посиланням на порушення норм процесуального права, ст. 6 ч. 2 ст. 99, ч.3 ст. 155 КАС України, ст. 55 Конституції України, що призвело до неправильного вирішення справи, неповного з’ясування судом обставин, невідповідність висновків суду обставинам справи.

 

Ухвалу Києво-Святошинського районного суду Київської області від 24.10.2014 року по адміністративній справі № 369/4856/15-а (суддя Медвідь Н.О..) за позовом Мудрого І.В. (далі по тексту — «Позивач») до Софіївсько-Борщагівської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області (далі по тексту — «Відповідач»), про визнання незаконним та скасування рішень Софіївсько-Борщагівської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області № 1 від 11.06.2011 року «Про підсумки позачергових виборів сільського голови Софіївсько-Борщагівської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області та депутатів Софіївсько-Борщагівської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області (далі по тексту — «Спірне Рішення») суд першої інстанції ухвалив:

 

В заяві Мудрого І.В. про поновлення строків звернення до суду з адміністративним позовом — відмовити.

Справу за позовом Мудрого Івана Васильовича до Софіївсько-Борщагівської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області про визнання незаконним та скасування рішення Софіївсько-Борщагівської ради — залишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена до Київського адміністративного апеляційного суду протягом п’яти днів з дня її проголошення.:

 

Апелянт (Позивач) вважає, що Ухвала прийнята з порушенням норм процесуального законодавства, Києво-Святошинським районним судом неправильно застосовані норми ст. 6, ч.2 ст. 99 КАС України, ст. 55 Конституції України, тому зазначена Ухвала є неправомірною і підлягає скасуванню з підстав, які наведені нижче.

23.10.2014 року Позивачем був поданий АДМІНІСТРАТИВНИЙ ПОЗОВ про визнання незаконними та скасування рішення Софіївсько-Борщагівської сільської ради сьомого скликання Києво-Святошинського району Київської області №1 від 11 червня 2012 року 1сесії 7 скликання.

24.10.2014 року Києво-Святошинський районний суд Київської області, з посиланням на ч.2 ст. 99 КАС України (закінчення строків), виніс Ухвалу якою залишила Позов без розгляду.

20.11.2014 року позивачем була подана апеляційна скарга у якій він просив:

  • Скасувати Ухвалу Києво-Святошинського районного суду Київської області від 24 жовтня 2014 рокув повному обсязі, як таку, що перешкоджає подальшому провадженню №2-а/369/509/14 адміністративної справи №369/10783/14-а.
  • Направити адміністративну справу №369/10783/14-а до суду першої інстанції (Києво-Святошинський районний суд Київської області) для продовження розгляду її по суті, новим складом суду.
  • Бажаю взяти участь у судовому засіданні

11.12.2014 року Київський апеляційний адміністративний суд УХВАЛИВ

Апеляційну скаргу Мудрого Івана Васильовича ЗАДОВОЛЬНИТИ.

Ухвалу Києво-Святошинського районного суду Київської області від 24 жовтня 2014 року скасувати, а справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає як така, що не перешкоджає подальшому провадженню у справі.

Тобто 11 грудня 2014 року КААС м. Києва скасував Ухвалу Києво-Святошинського районного суду від 24 жовтня 2014 року і направив матеріали справи до Києво-Святошинського районного суду.

26.03.2015 року Києво-Святошинський районний суд, з посиланням на п.4 ч.1 ст. 155 КАС України, виніс Ухвалу якою ухвалив залишити мій позов без розгляду, не взявши до уваги мою медичну довідку.

30.03.2015 року мною була подана апеляційна скарга, у якій я просив скасувати Ухвалу Києво-Святошинського районного суду Київської області від 26 березня 2014 року .

22.04.2015 року Київський апеляційний адміністративний суд виніс Ухвалу якою залишив мій позов без задоволення, а Ухвалу Києво-Святошинського району Київської області від 26.03.2015 року без змін.

07.05.2015 року Позивач звернувся до Києво-Святошинського районного суду з позовом про визнання незаконним та скасування рішення Софіївська-Борщагівської сільської ради.

07.05.2015 року Позивач звернувся до Києво-Святошинського районного суду із Заявою про поновлення строків.

18.06.2015 року Києво-Святошинський районний суд по адміністративній справі № 369/4856/15-а виніс Ухвалу, щодо відмови поновити строки звернення до суду.

На сьогоднішній день склалася ситуація, що Позивача позбавили права судового захисту, в порушення Конституції України та КАС України, а саме.

Підставою винесення Києво-Святошинським районним судом Ухвали від 26.03.2015 року було посилання на п.4 ч.1 ст. 155 КАС України, — позивач повторно не прибув у попереднє судове засідання чи у судове засідання без поважних причин, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Згідно ч.3 ст. 155 КАС України Особа, позовна заява якої залишена без розгляду, після усунення підстав, з яких заява була залишена без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.

Позивач 07.05.2015 року усунувши підставу звернувся до Києво-Святошинського районного суду з позовом до Софіївська-Борщагівської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області про визнання незаконним та скасування рішення Софіївсько-Борщагівської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області № 1 від 11.06.2011 року.

В даному випадку, так як Позивачем у встановлений ч. 2 ст. 99 КАС України 23.10.2014 року був поданий позов, відкрито провадження №2-а/369/509/14 адміністративна справа 369/10783/14-а, але в зв’язку зі станом здоров’я Позивачу суд першої інстанції виніс 26.03.2015 року Ухвалу з посиланням на п.4 ч.1 ст. 155 КАС України, —  Позивач вважає, що обчислення строків звернення до адміністративного суду в даному випадку повинно обраховуватися саме з 26.03.2015 року, АДЖЕ НЕЯВКА В СУДОВЕ ЗАСІДАННЯ НЕ ПОЗБАВЛЯЄ ПРАВА ЗВЕРТАТИСЯ ДО АДМІНІСТРАТИВНОГО СУДУ ПІСЛЯ УСУНЕННЯ ПІДСТАВ, З ЯКИХ ЗАЯВА БУЛА ЗАЛИШЕНА БЕЗ РОЗГЛЯДУ.

Стаття 6 Кодексу адміністративного судочинства (Право на судовий захист) наголошує ч. 1 Кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб’єкта владних повноважень порушені її права, свободи або інтереси, ч. 4 Ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи в адміністративному суді, до підсудності якого вона віднесена цим Кодексом.

Стаття 8 Кодексу адміністративного судочинства (Верховенство права) Суд при вирішенні справи керується принципом верховенства права, відповідно до якого зокрема людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави

Ч.2 ст. 99 Кодексу адміністративного судочинства для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Ч.3 ст. 99 Кодексу адміністративного судочинства для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Ч.3 ст. 102 Кодексу адміністративного судочинства Ухвала суду про відмову в поновленні чи продовженні пропущеного процесуального строку може бути оскаржена особами, які беруть участь у справі

Ч.10 ст. 103 Кодексу адміністративного судочинства Зупинення провадження в адміністративній справі зупиняє перебіг усіх процесуальних строків у цій адміністративній справі. Перебіг процесуальних строків продовжується з дня поновлення провадження.

Ч.10 ст. 155 Кодексу адміністративного судочинства Особа, позовна заява якої залишена без розгляду, після усунення підстав, з яких заява була залишена без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.

Рішення Конституційного Суду України від 25.11.1997 № 6-зп у справі за конституційним зверненням громадянки Дзюби Галини сказано — Частину Другу статті 55 Конституції України необхідно розуміти так, що кожен, тобто громадянин України, іноземець, особа без громадянства має гарантоване державою право оскаржити в суді загальної юрисдикції рішення, дії чи бездіяльність будь-якого органу державної влади, органу місцевого самоврядування, посадових і службових осіб, якщо громадянин України, іноземець, особа без громадянства вважають, що їх рішення, дія чи   бездіяльність порушують або ущемляють права і свободи громадянина України, іноземця, особи без громадянства чи перешкоджають їх здійсненню, а тому потребують правового захисту в суді. Такі скарги підлягають безпосередньому розгляду в судах незалежно від того, що прийнятим раніше законом міг бути встановлений інший порядок їх розгляду (оскарження до органу, посадової особи вищого рівня по відношенню до того органу і посадової особи, що прийняли рішення, вчинили дії або допустили бездіяльність). Подання скарги до органу, посадової особи вищого рівня не перешкоджає оскарженню цих рішень, дій чи бездіяльності до суду.

Посилання Києво-Святошинського районного суду на пропущення шестимісячного строку, який встановлений ч. 2 ст. 99 КАС України , що позов до суду поданий 07.05.2015 року вхідний номер канцелярії 12189, а Мудрий І.В. дізнався про порушення його прав та інтересів після отримання листа Софіївська-Борщагівської сільської ради від 09 вересня 2014 року №287, разом з копією оскаржуваного рішення за №1 від 11.06.2012 року 1 сесії 7 скликання — в даній адміністративній справі № 369/4856/15-а № є ХИБНИМ оскільки Позивач має поважні причини та обставини які об’єктивно є непереборними, не залежали від волевиявлення особи, пов’язані з дійсно істотними обставинами, перешкодами та труднощами що унеможливили Позивачу своєчасно звернутися до суду, А САМЕ ПОЗИВАЧЕМ ВЧАСНО У ВСТАНОВЛЕНІ Ч.2 СТ 99 КАС УКРАЇНИ, ВЖЕ БУВ ПОДАНИЙ ІДЕНТИЧНІЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ ПОЗОВ ВІД 23.10.2014 року СПРАВА №369/10783/14-А який розглядався до 26.03.2015 року.

Відповідно до Кодексу адміністративного судочинства Ч.3 СТ 155 Особа, позовна заява якої залишена без розгляду, після усунення підстав, з яких заява була залишена без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку, був поданий адміністративний позов.

У жовтні 2010 року на всій території України відбулися чергові вибори до органів місцевого самоврядування (рад) 6 (шостого) скликання, і мене обрали сільським депутатом Софіївсько-Борщагівської сільської ради VI скликання Києво-Святошинського району Київської області, що підтверджується посвідченням (у Адміністративному позові Додаток 3).

7 квітня 2011 року Верховна Рада України прийняла постанову за №3217-VI, Про призначення позачергових виборів депутатів Плесецької сільської ради та Плесецького сільського голови (Плесецька сільська рада Васильківського району Київської області) (у Адміністративному позові Додаток 4).

23 лютого 2012 року Верховна Рада України прийняла постанову за №4475-VI, Про призначення позачергових виборів депутатів Городницької сільської ради та Городницького сільського голови (Городницька сільська рада Городенківського району Івано-Франківської області) (у Адміністративному позові Додаток 5).

23 лютого 2012 року Верховна Рада України прийняла постанову за №4484-VI, Про призначення позачергових виборів депутатів Софіївсько-Борщагівської сільської ради та Софіївсько-Борщагівського сільського голови (Софіївсько-Борщагівська сільська рада Києво-Святошинського району Київської області), (у Адміністративному позові Додаток 6).наступного змісту:

(Відомості Верховної Ради України (ВВР), 2012, № 41, ст.516)

Відповідно до пункту 30 частини першої статті 85 Конституції України, частин першої та четвертої статті 78, частин третьої та п’ятої статті 79 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», частини третьої статті 14, частин першої та п’ятої статті 15, статей 60, 61 Закону України «Про вибори депутатів Верховної Ради Автономної Республіки Крим, місцевих рад та сільських, селищних, міських голів» Верховна Рада України постановляє:

  1. Призначити позачергові вибори депутатів Софіївсько-Борщагівської сільської ради та Софіївсько-Борщагівського сільського голови (Софіївсько-Борщагівська сільська рада Києво-Святошинського району Київської області) на неділю 27 травня 2012 року.
  2. Центральній виборчій комісії з урахуванням пропозицій відповідної територіальної виборчої комісії визначити в установленому порядку обсяг бюджетних видатків, необхідних для проведення позачергових виборів депутатів Софіївсько-Борщагівської сільської ради та Софіївсько-Борщагівського сільського голови.
  3. Кабінету Міністрів України в межах повноважень вжити невідкладних заходів щодо забезпечення фінансування позачергових виборів депутатів Софіївсько-Борщагівської сільської ради та Софіївсько-Борщагівського сільського голови за рахунок коштів цільової субвенції з Державного бюджету України.
  4. Ця Постанова набирає чинності з дня її опублікування.

 

Голова Верховної Ради України В.ЛИТВИН
м. Київ
23 лютого 2012 року
№ 4484-VI

 

27 травня 2012 року в селі Софіївська Борщагівка Києво-Святошинського району Київської області відбулися позачергові вибори депутатів Софіївсько-Борщагівської сільської ради та Софіївсько-Борщагівського сільського голови.

За цей час Позивач жодного разу не звертався до — Софіївсько-Борщагівської сільської рада Києво-Святошинського району Київської області.

В селі Софіївська Борщагівка Києво-Святошинського району Київської області виходить місцева газета «Софіївська Борщагівка», яка розповсюджується нерегулярно і не в кожен двір. В червні 2014 року я отримав газету «Софіївська Борщагівка» за №6 (12) (у Адміністративному позові Додаток 7) і звернув увагу, що в ній надруковано рішення — Софіївсько-Борщагівської сільської рада Києво-Святошинського району Київської області за №28 від 29 квітня 2014 року 16 сесії VII скликання. ПОЗИВАЧ був здивований, чому рішення VII скликання, адже повинна працювати рада VI скликання так як і Києво-Святошинська районна рада і Київська обласна рада.

Для з’ясування цих обставин Позивач 07.08.2014 року поштою, рекомендованим листом з описом направив Заяву (у Адміністративному позові Додаток 8) на ім’я голови Софіївсько-Борщагівської сільської ради Кудрика О.Т., в якій просив, дослівно: «Нещодавно мені перший раз в руки потрапила сільська газета «Софіївська БОРщагівка» № 6 (№12), червень 2014 року, в ній надруковане рішення 16 сесії VII скликання за №28 від 29 квітня 2014 року.

З огляду на вище викладене прошу:

  • Надати роз’яснення чому на сьогоднішній день в селі Софіївська Борщагівка Києво-Святошинського району Київської області працює Софіївсько-Борщагівська сільська рада VII скликання Києво-Святошинського району Київської області.
  • Надати роз’яснення на підставі яких Законів України, нормативно-правових актів та рішень в селі Софіївська Борщагівка Києво-Святошинського району Київської області працює Софіївсько-Борщагівська сільська рада VII скликання Києво-Святошинського району Київської області.»

З Софіївсько-Борщагівської сільської рада Києво-Святошинського району Київської області я за підписом Кудрика О.Т. Позивач отримав відповідь, (у Адміністративному позові Додаток 9) в якій не було зазначено ні вхідного ні вихідного номера, наступного змісту: «Розглянувши Ваш запит на отримання публічної інформації від 12.08.2014 року за вх. № 236 повідомляємо наступне. На сьогоднішній день працює Софіївсько-Борщагівська сільська рада VII скликання Києво-Святошинського району Київської області тому що до проведених позачергових виборів депутатів Софіївсько-Борщагівської сільської ради працювала Софіївсько-Борщагівська сільська рада VI скликання Києво-Святошинського району Київської області».

Отримавши відповідь Позивач виявив, що Софіївсько-Борщагівська сільська рада Києво-Святошинського району Київської області працює в VII скликанні. Дана відповідь була не повною, так як питання, щодо надання роз’яснення на підставі яких Законів України, нормативно-правових актів та рішень в селі Софіївська Борщагівка Києво-Святошинського району Київської області працює Софіївсько-Борщагівська сільська рада VII скликання Києво-Святошинського району Київської області, не надано відповідного роз’яснення.

28.08.2014 року поштою, рекомендованим листом з описом Позивач направив до Софіївсько-Борщагівської сільської ради Запит на отримання публічної інформації (у Адміністративному позові Додаток 10), в якому просив «Надати завірену копію рішення (рішень) Софіївсько-Борщагівської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області яким (якими) були визнані повноваження сільського голови та сільських депутатів Софіївсько-Борщагівської сільської ради VII скликання Києво-Святошинського району Київської області.»

Софіївсько-Борщагівська сільська рада Києво-Святошинського району Київської області надала відповідь № 287 від 09.09.2014 року (у Адміністративному позові Додаток 11), та рішення №1 від 11 червня 2012 року 1 сесії 7 скликання (у Адміністративному позові Додаток 12).

Вище згадане рішення, Позивач вважає незаконним, таким що суперечить Конституції України, ст. 1 Закону України «Про порядок обчислення скликань представницьких органів місцевого самоврядування (рад)», Рішенню Конституційного Суду України від 04.06.2009 року №13-рп/2009, Рішенню Конституційного Суду № 2-рп/2013 від 29.05.2013 та чинному законодавству України, а від так підлягає скасуванню.

Приймаючи рішення №1 від 11 червня 2012 року 1 сесії 7 скликання Софіївсько-Борщагівська сільська рада Києво-Святошинського району Київської області порушила п.1 ст. 1 Закону України «Про порядок обчислення скликань представницьких органів місцевого самоврядування (рад)» в якому написано: « Скликання всіх представницьких органів місцевого самоврядування (рад) мають єдиний порядок обчислення» та п.2 ст.1 «Відлік скликань представницьких органів місцевого самоврядування (рад) розпочинається із скликання, обраного на виборах 1990 року, яке є першим скликанням. Представницькі органи місцевого самоврядування (ради), обрані в 1994, 1998, 2002 та наступних роках, є відповідно представницькими органами місцевого самоврядування (радами) другого, третього, четвертого та наступних скликань.»

Приймаючи рішення №1 від 11 червня 2012 року 1 сесії 7 скликання Софіївсько-Борщагівська сільська рада Києво-Святошинського району Київської області порушила ст. 1 Закону України «Про порядок обчислення скликань представницьких органів місцевого самоврядування (рад)», що підтверджується Рішенням Конституційного Суду України від № 2-рп/2013 від 29.05.2013 у справі за конституційним поданням 48 народних депутатів України щодо офіційного тлумачення положень частини другої статті 136, частини третьої статті 141 Конституції України, абзацу першого частини другої статті 14 Закону України „Про вибори депутатів Верховної Ради Автономної Республіки Крим, місцевих рад та сільських, селищних, міських голів чітко визначено

  • Конституційний Суд України у Рішенні від 4 червня 2009 року № 13-рп/2009 вказав, що конституційні положення, які встановлюють строки повноважень представницьких органів, мають загальний характер, а тому обчислення цих строків здійснюється однаково, незалежно від того, на чергових чи позачергових виборах обрано склад представницького органу чи посадову особу (абзац третій підпункту 3.2 пункту 3 мотивувальної частини). Конституційний Суд України зауважує, що таке тлумачення положень частин першої, другої статті 141 Конституції України

За таких обставин на території села Софіївська Борщагівка Києво-Святошинського району Київської області повинна працювати орган місцевого самоврядування — Софіївсько-Борщагівська сільська рада VI скликання.

Адже аналогічно були проведенні позачергові вибори до Плесецької сільської ради Васильківського району Київської області та Городницької сільської ради Городенківського району Івано-Франківської області і там працює орган місцевого самоврядування (рада) — VI скликання. Про відповідні рішення прийняті Плесецькою сільською радою (Додаток 13 ) та Городницькою сільською радою — мені стало відомо від Громадської організації «Всеукраїнське громадське об’єднання. Сприяння Президенту України в боротьбі з корупцією і виконання ним конституційних обов’язків» під час складання даного позову.

Плесецька сільська рада у листі за №256 від 08 липня 2013 року (у Адміністративному позові Додаток 14) наголошує, дослівно: «На Ваш запит №23 від 26 червня 2013 року (вх..№192 від 04.07.2013 року) та запит від 03 червня 2013 року (вх..№170 від 11.06.2013 року) повідомляємо, що на даний час Плесецька сільська рада Васильківського району Київської області після проведення позачергових виборів сільської ради працює VI скликання

Городницька сільська рада Городенківського району Івано-Франківської області у листі за №2 від 02.07.2013 року (у Адміністративному позові Додаток 15) зазначає, дослівно: «Станом на 01.08.2013 р. діє Городницька сільська рада VI демократичного скликання Сесії проводяться у відповідності до вимог Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні».

За таких обставин прийняте Софіївсько-Борщагівською сільською радою Києво-Святошинського району Київської області рішення №1 від 11 червня 2012 року 1 сесії 7 скликання автоматично переносять дату наступних виборів у селі Софіївська Борщагівка на останню неділю травня 2017 року, замість зазначеного в Рішенні від № 2-рп/2013 від 29.05.2013  Конституційного Суду України (у Адміністративному позові Додаток 16) на останню неділю жовтня 2015 року.

А це суперечить абзацу третьому пункту 4 мотивувальної частини Рішення Конституційного Суду України від 14 грудня 2000 р. № 15-рп (справа про порядок виконання рішень Конституційного Суду України), рішення Конституційного Суду України мають пряму дію і для набрання чинності не потребують підтверджень з боку будь-яких органів державної влади, та частині п’ятій статті 124 Конституції України, зокрема, встановлено, що судові рішення є обов’язковими до виконання на всій території України. Крім цього, обов’язок виконання рішень Конституційного Суду України є вимогою як Конституції України (частина друга статті 150), так і Закону України «Про Конституційний Суд України»

Однак слід зазначити, що приймаючи Рішення від 4 червня 2009 року № 13-рп/2009 Конституційний Суд України ((у Адміністративному позові Додаток 17) ) виходив, зокрема, з того, що частиною першою статті 141 Основного Закону в редакції станом на 4 червня 2009 року було визначено: «До складу сільської, селищної, міської, районної, обласної ради входять депутати, які обираються жителями села, селища, міста, району, області на основі загального, рівного, прямого виборчого права шляхом таємного голосування строком на п’ять років», а також, що зазначені положення слід розуміти так, що при обранні цих осіб на передбачених Конституцією України чергових та позачергових виборах на них поширюється п’ятирічний строк повноважень.

Також хочу зазначити, що у новій редакції Закону України «Про вибори депутатів Верховної Ради Автономної Республіки Крим, місцевих рад та сільських, селищних, міських голів» від 10 липня 2010 року № 2487-У1 частиною другою статті 83 встановлено, що Верховна Рада Автономної Республіки Крим, місцева рада, сільський, селищний, міський голова, обрані на позачергових виборах, здійснюють свої повноваження до обрання нового складу ради, сільського, селищного, міського голови на наступних чергових місцевих виборах у порядку, встановленому Конституцією та законами України».

Необхідно взяти до уваги положення статті 1 Закону України «Про порядок обчислення скликань представницьких органів місцевого самоврядування (рад)», якою передбачено, що скликання всіх представницьких органів місцевого самоврядування (рад) мають єдиний порядок обчислення; відлік скликань представницьких органів місцевого самоврядування (рад) розпочинається із скликання, обраного на виборах 1990 року, яке є першим скликанням; представницькі органи місцевого самоврядування (ради), обрані в 1994, 1998, 2002 та наступних роках, є відповідно представницькими органами місцевого самоврядування (радами) другого, третього, четвертого та наступних скликань; а також статті 3 цього Закону, якою передбачено, що представницький орган місцевого самоврядування (рада), обраний на перших виборах, проведених у випадку, передбаченому законом, вважається представницьким органом місцевого самоврядування (радою) чергового скликання, яке відповідає скликанню всіх представницьких органів місцевого самоврядування (рад).

Таким чином, системний аналіз положень Конституції та законів України, які регулюють питання формування та повноважень органів місцевого самоврядування, дає підстави стверджувати, що скликання всіх представницьких органів місцевого самоврядування (рад) має бути однаковим.

Враховуючи викладене, можна дійти висновку, що скликання представницького органу місцевого самоврядування (ради), обраного на позачергових місцевих виборах, проведених у випадку, передбаченому законом, має бути тим самим, яким було скликання відповідного представницького органу (ради), повноваження якого були достроково припинені. Тож і облік сесій цього представницького органу місцевого самоврядування (ради) має бути продовжено.

Частиною другою статті 83 Закону України «Про вибори депутатів Верховної Ради Автономної Республіки Крим, місцевих рад та сільських, селищних, міських голів» визначено, що Верховна Рада Автономної Республіки Крим, місцева рада, сільський, селищний, міський голова, обрані на позачергових виборах, здійснюють свої повноваження до обрання нового складу ради, сільського, селищного, міського голови па наступних чергових місцевих виборах у порядку, встановленому Конституцією та законами України.

Відповідно до частини восьмої статті 45 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» повноваження місцевої ради, обраної на позачергових, повторних або перших виборах, закінчуються в день відкриття першої сесії відповідної ради, обраної на наступних (чергових або позачергових) виборах.

Крім того, слід зазначити, що відповідно до пункту 1 резолютивної частини Рішення Конституційного Суду України від 29 травня 2013 року № 2-рп у справі за конституційним поданням 48 народних депутатів України щодо офіційного тлумачення положень частини другої статті 136, частини третьої статті 141 Конституції України, абзацу першого частини другої статті 14 Закону України «Про вибори депутатів Верховної Ради Автономної Республіки Крим, місцевих рад та сільських, селищних, міських голів» в аспекті конституційного подання положення частини другої статті 136, частини третьої статті 141 Конституції України, абзацу першого частини другої статті 14 Закону України «Про вибори депутатів Верховної Ради Автономної Республіки Крим, місцевих рад та сільських, селищних, міських голів» від 10 липня 2010 року № 2487-УІ слід розуміти так, що наступні після набрання чинності Законом України «Про внесення змін до Конституції України щодо проведення чергових виборів народних депутатів України, Президента України, депутатів Верховної Ради Автономної Республіки Крим, місцевих рад та сільських, селищних, міських голів» від 01 лютого 2011 року № 2952-УІ усі чергові вибори депутатів Верховної Ради Автономної Республіки Крим, сільських, селищних, міських, районних, обласних рад та сільських, селищних, міських голів, обраних на чергових або позачергових виборах, відбуваються одночасно на всій території України в останню неділю жовтня п’ятого року повноважень рад чи голів, обраних на чергових виборах 31 жовтня 2010 року.»

Тобто якщо останню неділю жовтня 2015 року у селі Софіївська Борщагівка Києво-Святошинського району Київської області будуть відбуватися чергові вибори до Софіївсько-Борщагівської сільської ради то виходить, що сільська рада яка вважає себе VIІ скликання починає свій відлік з 2012 року то буде тільки три року повноважень ради і голови VIІ скликання, а це суперечить рішенню № 2-рп/2013 від 29.05.2013 Конституційного Суду України .

Порядок обчислення скликань представницьких органів місцевого самоврядування (рад) визначається Законом України «Про порядок обчислення скликань представницьких органів місцевого самоврядування (рад)» від 24 червня 2004 року № 1866-ІУ (далі — Закон № 1866)

Відповідно до статті 1 вказаного Закону скликання всіх представницьких органів місцевого самоврядування (рад) мають єдиний порядок обчислення.

Відлік скликань представницьких органів місцевого самоврядування (рад) розпочинається із скликання, обраного на виборах 1990 року, яке є першим скликанням. Представницькі органи місцевого самоврядування (ради), обрані в 1994, 1998, 2002 та наступних роках, є відповідно представницькими органами місцевого самоврядування (радами) другого, третього, четвертого та наступних скликань.

Таким чином, системний аналіз положень Конституції та Законів України, які регулюють питання формування та повноважень органів місцевого самоврядування, дає підстави стверджувати, що скликання всіх представницьких органів місцевого самоврядування має бути однаковим.

Враховуючи викладене, можна дійти висновку, що скликання представницького органу місцевого самоврядування (ради) обраного на позачергових місцевих виборах, проведеного у випадку, передбаченому законом, має бути тим самим, яким було скликання відповідного представницького органу (ради), повноваження якого були достроково припинені. Тож і облік сесій цього представницького органу місцевого самоврядування (ради) має бути продовжено.

Варто зауважити, що приймаючи рішення у цій справі, Конституційний Суд України виходив, зокрема, з того, що частиною першою статті 141 Основного Закону в редакції станом на 4 червня 2009 року було визначено: «До складу сільської, селищної, міської, районної, обласної ради входять депутати, які обираються жителями села, селища, міста, району, області на основі загального, рівного, прямого виборчого права шляхом таємного голосування строком на п’ять років». Тож у своєму Рішенні № 13-рп/2009 Конституційний Суд України вказав, що конституційні положення, які встановлюють строки повноважень представницьких органів, мають загальний характер, а тому обчислення цих строків здійснюється однаково, незалежно від того, на чергових чи позачергових виборах обрано склад представницького органу чи посадову особу (абзац третій підпункту 3.2 пункту 3 мотивувальної частини), та дійшов висновку, що порядок обчислення скликань представницького органу місцевого самоврядування (ради), закріплений у статті 2 Закону № 1866, не відповідає частині першій статті 141 Конституції України, оскільки законодавчо визначений цим положенням порядок обчислення скликань сільської, селищної, міської, районної, обласної ради має наслідком набуття повноважень депутатами на інший строк, ніж це передбачено Конституцією України.

Враховуючи викладене, можна дійти висновку, що скликання представницького органу місцевого самоврядування (ради), обраного на позачергових місцевих виборах, проведених у випадку, передбаченому законом, має бути тим самим, яким було скликання відповідного представницького органу (ради), повноваження якого були достроково припинені. Тож і облік сесій цього представницького органу місцевого самоврядування (ради) має бути продовжено.

Згідно ст. 19 Конституції України правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством. Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов’язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ст. 55 Конституції України та ст. ст. 57, 77 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» кожен має право оскаржити в суді неправомірні рішення, дії або бездіяльність органів державної влади, місцевого самоврядування та їх посадових осіб.

Відповідно до п.1 ч.І ст. З КАС України, до справ адміністративної юрисдикції відноситься публічно-правовий спір, у якому хоча б однією із сторін є орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа або інший суб’єкт який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Згідно із частиною 1 статті 69 Кодексу адміністративного судочинства України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів.

В ч.2 ст. 77 Закону України «Про місцеве самоврядування» передбачено, що спори про поновлення порушених прав юридичних та фізичних осіб, що виникають в результаті рішень, дій чи бездіяльності органів або посадових осіб місцевого самоврядування вирішуються в судовому порядку.

Відповідно до ч.2 ст.71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб’єкта владних повноважень обов’язок щодо доказування правомірності свого рішення, дій чи бездіяльності покладається на Відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову, тому саме Відповідач (Софіївсько-Борщагівська сільська рада) зобов’язана доказувати правомірність своїх рішень.

Відповідно до ч. 2 ст. 99 Кодексу Адміністративного судочинства України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Про порушене право Позивач дізнався коли отримав відповідь від Софіївсько-Борщагівської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області за № 287 від 09.09.2014 року, разом з копією оскаржуваного рішення за №1 від 11.06.2012 року 1 сесії 7 скликання — в даній адміністративній справі № 369/4856/15-а. Перший аналогічний адміністративний позов був від 23.10.2014 року справа №369/10783/14-а, тримав до 26.03.2015 року, і був відмовлений посилання на п.4 ч.1 ст. 155 КАС України. Після УСУНЕННЯ ПІДСТАВ відповідно до ч. 3 ст. 155 Позивач подав другий тотожний позов 07.05.2015 року адміністративна справа №369/4856/15-а. Враховуючи, що було відкрито провадження по адміністративній справі строки подачі були зупиненні, а значить 26.03.2015 року почався новий відлік строку подачі позову. Отже, вимоги щодо позовної давності Позивачем дотримані.

Посилання Києво-Святошинського районного суду на пропущення шестимісячного строку, який встановлений ч. 2 ст. 99 КАС України , що позов до суду поданий 07.05.2015 року вхідний номер канцелярії 12189, а Мудрий І.В. дізнався про порушення його прав та інтересів після отримання листа Софіївська-Борщагівської сільської ради від 09 вересня 2014 року №287, разом з копією оскаржуваного рішення за №1 від 11.06.2012 року 1 сесії 7 скликання — в даній адміністративній справі № 369/4856/15-а № є ПОМИЛКОВИМ оскільки Позивач має поважні причини та обставини які об’єктивно є непереборними, не залежали від волевиявлення особи, пов’язані з дійсно істотними обставинами, перешкодами та труднощами що унеможливили Позивачу своєчасно звернутися до суду, А САМЕ ПОЗИВАЧЕМ ВЧАСНО У ВСТАНОВЛЕНІ Ч.2 СТ 99 КАС УКРАЇНИ ПОДАВ ІДЕНТИЧНІЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ ПОЗОВ ВІД 23.10.2014 року СПРАВА №369/10783/14-А який розглядався до 26.03.2015 року. Не звертаючи уваги на МЕДИЧНУ ДОВІДКУ, Києво-Святошинський районний суд виніс Ухвалу від 26.03.2015 року з посиланням на п.4 ч.1 ст. 155 КАС України, виніс Ухвалу якою ухвалив залишити позов без розгляду.

Окрім цього Києво-Святошинський районний суд в Ухвалі від 18.06.2015 року зазначає дослівно: «Суд, не знаходить підстав для поновлення строків для звернення до суду, оскільки адміністративний позов позивача було залишено без руху у зв’язку з його неявкою в судове засідання без поважних причин, а тому суд не знаходить поважних причин пропуску строку для звернення до суду з адміністративним позовом».

Але суд не взяв до уваги поважність причини — Медичну довідку, стан здоров’я та бажання Позивача щодо даного позову.

Відповідно до Кодексу адміністративного судочинства Ч.3 СТ 155 Особа, позовна заява якої залишена без розгляду, після усунення підстав, з яких заява була залишена без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.

Позивач вважає, що Києво-Святошинський районний суд неповно з’ясував всі обставини адміністративної справи і помилився в обчисленні строків подачі адміністративного позову. Суд першої інстанції не довів обставини які мають значення у справі і зробив висновки які не відповідають обставинам адміністративної справи №369/4856/15-а, що призвело до порушення процесуального права, і як наслідок винесення Ухвали від 18.06.2015 року, яка порушує права Позивача.

Судом першої інстанції строк подачі апеляційної скарги встановлено 5 (п’ять) днів з дня отримання копії Ухвали. Позивач отримав Ухвалу 18.06.2015 року. Тобто строки подачі апеляційної скарги Позивачем дотримані.

Виходячи з вище викладеного та керуючись ст.ст. 2, 3, 6, 8, 10, 17, 185, 186, 199, 202 Кодексу адміністративного судочинства України

ПРОШУ:

 Скасувати Ухвалу Києво-Святошинського районного суду Київської області від 18 червня 2015 рокув повному обсязі, як таку, що перешкоджає подальшому провадженню

  • №2-а/369/184/15 адміністративної справи №369/4856/15-а.
  • Направити адміністративну справу №369/4856/15-а. до суду першої інстанції (Києво-Святошинський районний суд Київської області) для продовження розгляду її по суті, новим складом суду.
  • Поновити строки для звернення до суду
  • Бажаю взяти участь у судовому засіданні

 

Додатки:

  1. Апеляційна скарга – в 3 примірниках.
  2. Оригінал квитанції про сплату судового збору (для суду).
  3. Копія Апеляційної скарги на ухвалу Києво-Святошинського районного суду від 24 жовтня 2014 року
  4. Копія Ухвали Київського апеляційного адміністративного суду від 11 грудня 2014 року.
  5. Копія Ухвали Києво-Святошинського районного суду від 26.03.2014 року
  6. Копія запиту на отримання публічної інформації від 07.05.2015 року
  7. Копія Заяви про поновлення строків від 07.05.2015 року
  8. Копія Адміністративного позову від 07.05.2015 року
  9. Копія медичної довідки

 

22.06.2015 року

Позивач                                                             І.В. Мудрий

До Києво-Святошинського районного суду Київської області

03170, м. Київ, вул. Мельниченка, 1

e-mail: inbox@ks.ko.court.gov.ua

телефон: (044)-424-31-64

 

Позивач:                    Мудрий Іван Васильович

Депутат VI скликання Софіївсько-Борщагівської сільської ради

08131 Київська область

Києво-Святошинський район

село Софіївська Борщагівка

 

Відповідач:               Софіївсько-Борщагівська сільська рада сьомого скликання

Києво-Святошинського району Київської області

08131, Київська область

Києво-Святошинський район,

село Софіївська Борщагівка,

провулок Шкільний,5

телефон: 04598 5-61-71,

факс: 044 2764505

 

АДМІНІСТРАТИВНИЙ ПОЗОВ

про визнання незаконними та скасування рішення Софіївсько-Борщагівської сільської ради сьомого скликання Києво-Святошинського району Київської області №1 від 11 червня 2012 року 1 сесії 7 скликання

 

У жовтні 2010 року на всій території України відбулися чергові вибори до органів місцевого самоврядування (рад) 6 (шостого) скликання, і мене обрали сільським депутатом Софіївсько-Борщагівської сільської ради VI скликання Києво-Святошинського району Київської області, що підтверджується посвідченням (Додаток[3]).

7 квітня 2011 року Верховна Рада України прийняла постанову за №3217-VI, Про призначення позачергових виборів депутатів Плесецької сільської ради та Плесецького сільського голови (Плесецька сільська рада Васильківського району Київської області) (Додаток[4]).

23 лютого 2012 року Верховна Рада України прийняла постанову за №4475-VI, Про призначення позачергових виборів депутатів Городницької сільської ради та Городницького сільського голови (Городницька сільська рада Городенківського району Івано-Франківської області) (Додаток[5]).

23 лютого 2012 року Верховна Рада України прийняла постанову за №4484-VI, Про призначення позачергових виборів депутатів Софіївсько-Борщагівської сільської ради та Софіївсько-Борщагівського сільського голови (Софіївсько-Борщагівська сільська рада Києво-Святошинського району Київської області), (Додаток[6]).наступного змісту:

(Відомості Верховної Ради України (ВВР), 2012, № 41, ст.516)

Відповідно до пункту 30 частини першої статті 85 Конституції України, частин першої та четвертої статті 78, частин третьої та п’ятої статті 79 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», частини третьої статті 14, частин першої та п’ятої статті 15, статей 60, 61 Закону України «Про вибори депутатів Верховної Ради Автономної Республіки Крим, місцевих рад та сільських, селищних, міських голів» Верховна Рада України постановляє:

  1. Призначити позачергові вибори депутатів Софіївсько-Борщагівської сільської ради та Софіївсько-Борщагівського сільського голови (Софіївсько-Борщагівська сільська рада Києво-Святошинського району Київської області) на неділю 27 травня 2012 року.
  2. Центральній виборчій комісії з урахуванням пропозицій відповідної територіальної виборчої комісії визначити в установленому порядку обсяг бюджетних видатків, необхідних для проведення позачергових виборів депутатів Софіївсько-Борщагівської сільської ради та Софіївсько-Борщагівського сільського голови.
  3. Кабінету Міністрів України в межах повноважень вжити невідкладних заходів щодо забезпечення фінансування позачергових виборів депутатів Софіївсько-Борщагівської сільської ради та Софіївсько-Борщагівського сільського голови за рахунок коштів цільової субвенції з Державного бюджету України.
  4. Ця Постанова набирає чинності з дня її опублікування.

 

Голова Верховної Ради України В.ЛИТВИН
м. Київ
23 лютого 2012 року
№ 4484-VI

 

27 травня 2012 року в селі Софіївська Борщагівка Києво-Святошинського району Київської області відбулися позачергові вибори депутатів Софіївсько-Борщагівської сільської ради та Софіївсько-Борщагівського сільського голови.

За цей час я жодного разу не звертався до — Софіївсько-Борщагівської сільської рада Києво-Святошинського району Київської області.

В селі Софіївська Борщагівка Києво-Святошинського району Київської області виходить місцева газета «Софіївська Борщагівка», яка розповсюджується нерегулярно і не в кожен двір. В червні 2014 року я отримав газету «Софіївська Борщагівка» за №6 (12) (Додаток[7]) і звернув увагу, що в ній надруковано рішення — Софіївсько-Борщагівської сільської рада Києво-Святошинського району Київської області за №28 від 29 квітня 2014 року 16 сесії VII скликання. Я був здивований, чому рішення VII скликання, адже повинна працювати рада VI скликання так як і Києво-Святошинська районна рада і Київська обласна рада.

Для з’ясування цих обставин я 07.08.2014 року поштою, рекомендованим листом з описом направив Заяву (Додаток[8]) на ім’я голови Софіївсько-Борщагівської сільської ради Кудрика О.Т., в якій просив, дослівно: «Нещодавно мені перший раз в руки потрапила сільська газета «Софіївська БОРщагівка» № 6 (№12), червень 2014 року, в ній надруковане рішення 16 сесії VII скликання за №28 від 29 квітня 2014 року.

З огляду на вище викладене прошу:

  • Надати роз’яснення чому на сьогоднішній день в селі Софіївська Борщагівка Києво-Святошинського району Київської області працює Софіївсько-Борщагівська сільська рада VII скликання Києво-Святшинського району Київської області.
  • Надати роз’яснення на підставі яких Законів України, нормативно-правових актів та рішень в селі Софіївська Борщагівка Києво-Святошинського району Київської області працює Софіївсько-Борщагівська сільська рада VII скликання Києво-Святшинського району Київської області.»

З Софіївсько-Борщагівської сільської рада Києво-Святошинського району Київської області я за підписом Кудрика О.Т. отримав відповідь, (Додаток [9]) в якій не було зазначено ні вхідного ні вихідного номера, наступного змісту: «Розглянувши Ваш запит на отримання публічної інформації від 12.08.2014 року за вх. № 236 повідомляємо наступне. На сьогоднішній день працює Софіївсько-Борщагівська сільська рада VII скликання Києво-Святошинського району Київської області тому що до проведених позачергових виборів депутатів Софіївсько-Борщагівської сільської ради працювала Софіївсько-Борщагівська сільська рада VI скликання Києво-Святошинського району Київської області».

Отримавши відповідь я виявив, що Софіївсько-Борщагівська сільська рада Києво-Святошинського району Київської області працює в VII скликанні. Дана відповідь була не повною, так як питання, щодо надання роз’яснення на підставі яких Законів України, нормативно-правових актів та рішень в селі Софіївська Борщагівка Києво-Святошинського району Київської області працює Софіївсько-Борщагівська сільська рада VII скликання Києво-Святшинського району Київської області, не надано відповідного роз’яснення.

28.08.2014 року поштою, рекомендованим листом з описом я направив до Софіївсько-Борщагівської сільської ради Запит на отримання публічної інформації (Додаток [10]) , в якому просив «Надати завірену копію рішення (рішень) Софіївсько-Борщагівської сільської ради Києво-Святшинського району Київської області яким (якими) були визнані повноваження сільського голови та сільських депутатів Софіївсько-Борщагівської сільської ради VII скликання Києво-Святшинського району Київської області.»

Софіївсько-Борщагівська сільська рада Києво-Святошинського району Київської області надала відповідь № 287 від 09.09.2014 року (Додаток [11]), та рішення №1 від 11 червня 2012 року 1 сесії 7 скликання (Додаток [12]).

Вище згадане рішення, я вважаю незаконним, таким що суперечить Конституції України, ст. 1 Закону України «Про порядок обчислення скликань представницьких органів місцевого самоврядування (рад)», Рішенню Конституційного Суду України від 04.06.2009 року №13-рп/2009, Рішенню Конституційного Суду № 2-рп/2013 від 29.05.2013 та чинному законодавству України, а від так підлягає скасуванню.

Приймаючи рішення рішення №1 від 11 червня 2012 року 1 сесії 7 скликання Софіївсько-Борщагівська сільська рада Києво-Святошинського району Київської області порушила п.1 ст. 1 Закону України «Про порядок обчислення скликань представницьких органів місцевого самоврядування (рад)» в якому написано: « Скликання всіх представницьких органів місцевого самоврядування (рад) мають єдиний порядок обчислення» та п.2 ст.1 «Відлік скликань представницьких органів місцевого самоврядування (рад) розпочинається із скликання, обраного на виборах 1990 року, яке є першим скликанням. Представницькі органи місцевого самоврядування (ради), обрані в 1994, 1998, 2002 та наступних роках, є відповідно представницькими органами місцевого самоврядування (радами) другого, третього, четвертого та наступних скликань.»

Приймаючи рішення рішення №1 від 11 червня 2012 року 1 сесії 7 скликання Софіївсько-Борщагівська сільська рада Києво-Святошинського району Київської області порушила ст. 1 Закону України «Про порядок обчислення скликань представницьких органів місцевого самоврядування (рад)», що підтверджується Рішенням Конституційного Суду України від № 2-рп/2013 від 29.05.2013 у справі за конституційним поданням 48 народних депутатів України щодо офіційного тлумачення положень частини другої статті 136, частини третьої статті 141 Конституції України, абзацу першого частини другої статті 14 Закону України „Про вибори депутатів Верховної Ради Автономної Республіки Крим, місцевих рад та сільських, селищних, міських голів чітко визначено

  • Конституційний Суд України у Рішенні від 4 червня 2009 року № 13-рп/2009 вказав, що конституційні положення, які встановлюють строки повноважень представницьких органів, мають загальний характер, а тому обчислення цих строків здійснюється однаково, незалежно від того, на чергових чи позачергових виборах обрано склад представницького органу чи посадову особу (абзац третій підпункту 3.2 пункту 3 мотивувальної частини). Конституційний Суд України зауважує, що таке тлумачення положень частин першої, другої статті 141 Конституції України

 

За таких обставин на території села Софіївська Борщагівка Києво-Святошинського району Київської області повинна працювати орган місцевого самоврядування — Софіївсько-Борщагівська сільська рада VI скликання.

Адже аналогічно були проведенні позачергові вибори до Плесецької сільської ради Васильківського району Київської області та Городницької сільської ради Городенківського району Івано-Франківської області і там працює орган місцевого самоврядування (рада) — VI скликання. Про відповідні рішення прийняті Плесецькою сільською радою (Додаток [13] ) та Городницькою сільською радою — мені стало відомо від Громадської організації «Всеукраїнське громадське об’єднання. Сприяння Президенту України в боротьбі з корупцією і виконання ним конституційних обов’язків» під час складання даного позову.

Плесецька сільська рада у листі за №256 від 08 липня 2013 року (Додаток [14]) наголошує, дослівно: «На Ваш запит №23 від 26 червня 2013 року (вх..№192 від 04.07.2013 року) та запит від 03 червня 2013 року (вх..№170 від 11.06.2013 року) повідомляємо, що на даний час Плесецька сільська рада Васильківського району Київської області після проведення позачергових виборів сільської ради працює VI скликання

Городницька сільська рада Городенківського району Івано-Франківської області у листі за №2 від 02.07.2013 року (Додаток [15]) зазначає, дослівно: «Станом на 01.08.2013 р. діє Городницька сільська рада VI демократичного скликання Сесії проводяться у відповідності до вимог Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні».

За таких обставин прийняте Софіївсько-Борщагівською сільською радою Києво-Святошинського району Київської області рішення №1 від 11 червня 2012 року 1 сесії 7 скликання автоматично переносять дату наступних виборів у селі Софіївська Борщагівка на останню неділю травня 2017 року, замість зазначеного в Рішенні від № 2-рп/2013 від 29.05.2013  Конституційного Суду України (Додаток [16]) на останню неділю жовтня 2015 року.

А це суперечить абзацу третьому пункту 4 мотивувальної частини Рішення Конституційного Суду України від 14 грудня 2000 р. № 15-рп (справа про порядок виконання рішень Конституційного Суду України), рішення Конституційного Суду України мають пряму дію і для набрання чинності не потребують підтверджень з боку будь-яких органів державної влади, та частині п’ятій статті 124 Конституції України, зокрема, встановлено, що судові рішення є обов’язковими до виконання на всій території України. Крім цього, обов’язок виконання рішень Конституційного Суду України є вимогою як Конституції України (частина друга статті 150), так і Закону України «Про Конституційний Суд України»

Однак слід зазначити, що приймаючи Рішення від 4 червня 2009 року № 13-рп/2009 Конституційний Суд України ((Додаток [17]) ) виходив, зокрема, з того, що частиною першою статті 141 Основного Закону в редакції станом на 4 червня 2009 року було визначено: «До складу сільської, селищної, міської, районної, обласної ради входять депутати, які обираються жителями села, селища, міста, району, області на основі загального, рівного, прямого виборчого права шляхом таємного голосування строком на п’ять років», а також, що зазначені положення слід розуміти так, що при обранні цих осіб на передбачених Конституцією України чергових та позачергових виборах на них поширюється п’ятирічний строк повноважень.

Також хочу зазначити, що у новій редакції Закону України «Про вибори депутатів Верховної Ради Автономної Республіки Крим, місцевих рад та сільських, селищних, міських голів» від 10 липня 2010 року № 2487-У1 частиною другою статті 83 встановлено, що Верховна Рада Автономної Республіки Крим, місцева рада, сільський, селищний, міський голова, обрані на позачергових виборах, здійснюють свої повноваження до обрання нового складу ради, сільського, селищного, міського голови на наступних чергових місцевих виборах у порядку, встановленому Конституцією та законами України».

Необхідно взяти до уваги положення статті 1 Закону України «Про порядок обчислення скликань представницьких органів місцевого самоврядування (рад)», якою передбачено, що скликання всіх представницьких органів місцевого самоврядування (рад) мають єдиний порядок обчислення; відлік скликань представницьких органів місцевого самоврядування (рад) розпочинається із скликання, обраного на виборах 1990 року, яке є першим скликанням; представницькі органи місцевого самоврядування (ради), обрані в 1994, 1998, 2002 та наступних роках, є відповідно представницькими органами місцевого самоврядування (радами) другого, третього, четвертого та наступних скликань; а також статті 3 цього Закону, якою передбачено, що представницький орган місцевого самоврядування (рада), обраний на перших виборах, проведених у випадку, передбаченому законом, вважається представницьким органом місцевого самоврядування (радою) чергового скликання, яке відповідає скликанню всіх представницьких органів місцевого самоврядування (рад).

Таким чином, системний аналіз положень Конституції та законів України, які регулюють питання формування та повноважень органів місцевого самоврядування, дає підстави стверджувати, що скликання всіх представницьких органів місцевого самоврядування (рад) має бути однаковим.

Враховуючи викладене, можна дійти висновку, що скликання представницького органу місцевого самоврядування (ради), обраного на позачергових місцевих виборах, проведених у випадку, передбаченому законом, має бути тим самим, яким було скликання відповідного представницького органу (ради), повноваження якого були достроково припинені. Тож і облік сесій цього представницького органу місцевого самоврядування (ради) має бути продовжено.

Частиною другою статті 83 Закону України «Про вибори депутатів Верховної Ради Автономної Республіки Крим, місцевих рад та сільських, селищних, міських голів» визначено, що Верховна Рада Автономної Республіки Крим, місцева рада, сільський, селищний, міський голова, обрані на позачергових виборах, здійснюють свої повноваження до обрання нового складу ради, сільського, селищного, міського голови па наступних чергових місцевих виборах у порядку, встановленому Конституцією та законами України.

Відповідно до частини восьмої статті 45 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» повноваження місцевої ради, обраної на позачергових, повторних або перших виборах, закінчуються в день відкриття першої сесії відповідної ради, обраної на наступних (чергових або позачергових) виборах.

Крім того, слід зазначити, що відповідно до пункту 1 резолютивної частини Рішення Конституційного Суду України від 29 травня 2013 року № 2-рп у справі за конституційним поданням 48 народних депутатів України щодо офіційного тлумачення положень частини другої статті 136, частини третьої статті 141 Конституції України, абзацу першого частини другої статті 14 Закону України «Про вибори депутатів Верховної Ради Автономної Республіки Крим, місцевих рад та сільських, селищних, міських голів» в аспекті конституційного подання положення частини другої статті 136, частини третьої статті 141 Конституції України, абзацу першого частини другої статті 14 Закону України «Про вибори депутатів Верховної Ради Автономної Республіки Крим, місцевих рад та сільських, селищних, міських голів» від 10 липня 2010 року № 2487-УІ слід розуміти так, що наступні після набрання чинності Законом України «Про внесення змін до Конституції України щодо проведення чергових виборів народних депутатів України, Президента України, депутатів Верховної Ради Автономної Республіки Крим, місцевих рад та сільських, селищних, міських голів» від 01 лютого 2011 року № 2952-УІ усі чергові вибори депутатів Верховної Ради Автономної Республіки Крим, сільських, селищних, міських, районних, обласних рад та сільських, селищних, міських голів, обраних на чергових або позачергових виборах, відбуваються одночасно на всій території України в останню неділю жовтня п ‘ятого року повноважень рад чи голів, обраних на чергових виборах 31 жовтня 2010 року.»

Тобто якщо останню неділю жовтня 2015 року у селі Софіївська Борщагівка Києво-Святошинського району Київської області будуть відбуватися чергові вибори до Софіївсько-Борщагівської сільської ради то виходить, що сільська рада яка вважає себе VIІ скликання починає свій відлік з 2012 року то буде тільки три року повноважень ради і голови VIІ скликання, а це суперечить рішенню № 2-рп/2013 від 29.05.2013 Конституційного Суду України .

Порядок обчислення скликань представницьких органів місцевого самоврядування (рад) визначається Законом України «Про порядок обчислення скликань представницьких органів місцевого самоврядування (рад)» від 24 червня 2004 року № 1866-ІУ (далі — Закон № 1866)

Відповідно до статті 1 вказаного Закону скликання всіх представницьких органів місцевого самоврядування (рад) мають єдиний порядок обчислення.

Відлік скликань представницьких органів місцевого самоврядування (рад) розпочинається із скликання, обраного на виборах 1990 року, яке є першим скликанням. Представницькі органи місцевого самоврядування (ради), обрані в 1994, 1998, 2002 та наступних роках, є відповідно представницькими органами місцевого самоврядування (радами) другого, третього, четвертого та наступних скликань.

Таким чином, системний аналіз положень Конституції та Законів України, які регулюють питання формування та повноважень органів місцевого самоврядування, дає підстави стверджувати, що скликання всіх представницьких органів місцевого самоврядування має бути однаковим.

Враховуючи викладене, можна дійти висновку, що скликання представницького органу місцевого самоврядування (ради) обраного на позачергових місцевих виборах, проведеного у випадку, передбаченому законом, має бути тим самим, яким було скликання відповідного представницького органу (ради), повноваження якого були достроково припинені. Тож і облік сесій цього представницького органу місцевого самоврядування (ради) має бути продовжено.

Варто зауважити, що приймаючи рішення у цій справі, Конституційний Суд України виходив, зокрема, з того, що частиною першою статті 141 Основного Закону в редакції станом на 4 червня 2009 року було визначено: «До складу сільської, селищної, міської, районної, обласної ради входять депутати, які обираються жителями села, селища, міста, району, області на основі загального, рівного, прямого виборчого права шляхом таємного голосування строком на п’ять років». Тож у своєму Рішенні № 13-рп/2009 Конституційний Суд України вказав, що конституційні положення, які встановлюють строки повноважень представницьких органів, мають загальний характер, а тому обчислення цих строків здійснюється однаково, незалежно від того, на чергових чи позачергових виборах обрано склад представницького органу чи посадову особу (абзац третій підпункту 3.2 пункту 3 мотивувальної частини), та дійшов висновку, що порядок обчислення скликань представницького органу місцевого самоврядування (ради), закріплений у статті 2 Закону № 1866, не відповідає частині першій статті 141 Конституції України, оскільки законодавчо визначений цим положенням порядок обчислення скликань сільської, селищної, міської, районної, обласної ради має наслідком набуття повноважень депутатами на інший строк, ніж це передбачено Конституцією України.

Враховуючи викладене, можна дійти висновку, що скликання представницького органу місцевого самоврядування (ради), обраного на позачергових місцевих виборах, проведених у випадку, передбаченому законом, має бути тим самим, яким було скликання відповідного представницького органу (ради), повноваження якого були достроково припинені. Тож і облік сесій цього представницького органу місцевого самоврядування (ради) має бути продовжено.

Згідно ст. 19 Конституції України правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством. Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов’язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ст. 55 Конституції України та ст. ст. 57, 77 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» кожен має право оскаржити в суді неправомірні рішення, дії або бездіяльність органів державної влади, місцевого самоврядування та їх посадових осіб.

Відповідно до п.1 ч.І ст.З КАС України, до справ адміністративної юрисдикції відноситься публічно-правовий спір, у якому хоча б однією із сторін є орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа або інший суб’єкт який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Згідно із частиною 1 статті 69 Кодексу адміністративного судочинства України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів.

В ч.2 ст. 77 Закону України «Про місцеве самоврядування» передбачено, що спори про поновлення порушених прав юридичних та фізичних осіб, що виникають в результаті рішень, дій чи бездіяльності органів або посадових осіб місцевого самоврядування вирішуються в судовому порядку.

Відповідно до ч.2 ст.71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб’єкта владних повноважень обов’язок щодо доказування правомірності свого рішення, дій чи бездіяльності покладається на Відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову, тому саме Відповідач (Софіївсько-Борщагівська сільська рада) зобов’язана доказувати правомірність своїх рішень.

Відповідно до ч. 2 ст. 99 Кодексу Адміністративного судочинства України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів. Про своє порушене право я дізнався в червні 2014 року коли отримав газету «Софіївська Борщагівка» за №6 (12). Отже, вимоги щодо позовної давності мною дотримані.

Виходячи з вище викладеного та керуючись

ст.ст. 2, 3, 17, 79, 104, 105, 106 ч.3 ст. 155 Кодексу адміністративного судочинства України,Рішенням від 4 червня 2009 року № 13-рп/2009 Конституційного Суду України, Рішенням від № 2-рп/2013 від 29.05.2013  Конституційного Суду України, ст. 1 Закону України «Про порядок обчислення скликань представницьких органів місцевого самоврядування (рад)», Законом України «Про вибори депутатів Верховної Ради Автономної Республіки Крим, місцевих рад та сільських, селищних, міських голів», Законом України ««Про місцеве самоврядування в Україні»

 

ПРОШУ:

 

  • Визнати незаконними та скасувати рішення Софіївсько-Борщагівської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області № 1 від 11.06.2012 року 1 сесії 7 скликання яким проголошено Про підсумки позачергових виборів сільського голови Софіївсько-Борщагівської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області та депутатів Софіївсько-Борщагівської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області — в повному обсязі, як таке, що не відповідає вимогам Законам України, Рішенням Коституційного Суду України , та порушує мої права як члена територіальної громади села Софіївська Борщагівка, та як депутата VI шостого скликання Софіївсько-Борщагівської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області.

 

Додатки:

 

  1. Адміністративний позов – в 3 примірниках.
  2. Оригінал квитанції про сплату судового збору (для суду).

[3] Копія – Посвідчення №3 депутата Софіївсько-Борщагівської сільської ради VI скликання Києво-Святошинського району Київської області Мудрого Івана Васильовича.

[4] Копія – Постанови Верховної Ради України за №3217-VI Про призначення позачергових виборів депутатів Плесецької сільської ради.

[5] Копія – Постанови Верховної Ради України за №4475-VI Про призначення позачергових виборів депутатів Городницької сільської ради

[6] Копія – Постанови Верховної Ради України за №4484-VI Про призначення позачергових виборів депутатів Софіївсько-Борщагівської сільської ради

[7] Копія – газети «Софіївська Борщагівка» за №6 (12).

[8] Копія – Заяви Мудрого від 05.08.2014 року до Софіївсько-Борщагівської сільської ради.

[9] Копія відповіді Софіївсько-Борщагівської сільської рада Києво-Святошинського району Київської області.

[10] Копія Запиту на отримання публічної інформації від 28.08.2014 року до Софіївсько-Борщагівської сільської ради

[11] Копія відповіді № 287 від 09.09.2014 року Софіївсько-Борщагівської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області

[12] Копія рішення №1 від 11 червня 2012 року 1 сесії 7 скликання Софіївсько-Борщагівської сільської ради

[13] Копія рішення Плесецької сільської ради Васильківського району Київської області

[14] Копія листа Плесецької сільської ради Васильківського району Київської області №256 від 08 липня 2013 року

[15] Копія листа Городницької сільської ради Городенківського району Івано-Франківської області №2 від 02.07.2013 року

[16] Копія Рішення від № 2-рп/2013 від 29.05.2013  Конституційного Суду України

[17] Копія Рішення від 4 червня 2009 року № 13-рп/2009 Конституційного Суду України

 

30.04.2015 року

Позивач                                                             І.В. Мудрий

З ПОЗОВУ  ТА АПЕЛЯЦІЙНОЇ СКАРГИ ВИДНО ЩО СУДДІ КИЇВСЬКОГО АПЕЛЯЦІЙНОГО АДМІНІСТРАТИВНОГО СУДУ   Мамчур Я.С,   Шостак О.О., Желтобрюх І.Л НЕХТУЮЧИ РІШЕННЯМ КОНСТИТУЦІЙНОГО СУДУ Рішенні від 4 червня 2009 року № 13-рп/2009 ТА  № 2-рп/2013 від 29.05.2013,

ст. 1 Закону України «Про порядок обчислення скликань представницьких органів місцевого самоврядування (рад)»,

СТ. 141 КОНСТИТУЦІЇ УКРАЇНИ УХВАЛИЛИ НЕПРАВОМІРНЕ НЕЗАКОННЕ РІШЕННЯ, ВСУПЕРЕЧ Конституції України, Кодексу адміністративного судочинства, Закону України «Про судоустрій», Закону України ««Про забезпечення права на справедливий суд»» РІШЕННЯМ КОНСТИТУЦІЙНОГО СУДУ,  ЗАКОНУ УКРАЇНИ «ПРО ПОРЯДОК ОБЧИСЛЕННЯ СКЛИКАНЬ ОРГАНІВ МІСЦЕВОГО САМОВРЯДУВАННЯ «РАД», ПОРУШИЛИ  СУДІВСЬКУ ЕТИКУ, ПОРОДИЛИ СУМНІВ В НЕУПЕРЕДЖЕНОСТІ ТА ОБ’ЄКТИВНОСТІ  Київського апеляційного адміністративного суду.

 

 

 

Рішенням Конституційного Суду України від № 2-рп/2013 від 29.05.2013 у справі за конституційним поданням 48 народних депутатів України щодо офіційного тлумачення положень частини другої статті 136, частини третьої статті 141 Конституції України, абзацу першого частини другої статті 14 Закону України „Про вибори депутатів Верховної Ради Автономної Республіки Крим, місцевих рад та сільських, селищних, міських голів чітко визначено

Конституційний Суд України у Рішенні від 4 червня 2009 року № 13-рп/2009 вказав, що конституційні положення, які встановлюють строки повноважень представницьких органів, мають загальний характер, а тому обчислення цих строків здійснюється однаково, незалежно від того, на чергових чи позачергових виборах обрано склад представницького органу чи посадову особу (абзац третій підпункту 3.2 пункту 3 мотивувальної частини). Конституційний Суд України зауважує, що таке тлумачення положень частин першої, другої статті 141 Конституції України.

Неправомірна поведінки суддів Київського апеляційного адміністративного суду Шостак Олександра Олександровича, Желтобрюх Ірини Леонтіївни, Мамчур Ярослава Степановича проявилася в повній мірі в Адміністративній справій № 369/11549/14-а (провадження № 2-а/369/559/14) за адміністративним позовом Прокопенко Григорія Васильовича до Софіївсько-Борщагівської сільської ради шостого та сьомого скликання Києво-Святошинського району Київської області, про визнання незаконним та скасування рішень Софіївсько-Борщагівської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області № 25 від 29.04.2013 року, № 7 від 05.07.2013 року та № 21 від 14.01.2011 року.

Відповідно до статті 83 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», підстави притягнення судді до дисциплінарної відповідальності:

істотні порушення норм процесуального права при здійсненні правосуддя, пов’язані зокрема:

підстави притягнення судді до дисциплінарної відповідальності:

¨ істотні порушення норм процесуального права при здійсненні правосуддя, пов’язані зокрема:

¨ — правил підсудності чи підвідомчості;

невжиття суддею заходів щодо розгляду заяви, скарги чи справи протягом строку, встановленого законом;

порушення вимог щодо неупередженого розгляду справи;

систематичне або грубе одноразове порушення правил суддівської етики, що підриває авторитет правосуддя;

06.11.2014 року   Позивач  (Прокопенко Григорій Васильович) подав адміністративний позов до Софіївсько-Борщагівської сільської ради шостого та сьомого скликання Києво-Святошинського району Київської області, про визнання незаконним та скасування рішень Софіївсько-Борщагівської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області № 25 від 29.04.2013 року, № 7 від 05.07.2013 року та № 21 від 14.01.2011 року, який був зареєстрований в канцелярії Києво-Святошинського районного суду Київської області за № 27910.

Адміністративний позов справа 369/11549/14-а

Адміністративний позов справа 369/11549/14-а

Адміністративний позов справа 369/11549/14-а

Адміністративний позов справа 369/11549/14-а

07.06.2016 року відповідно до ст. ст. 27-30 КАС України Позивачем у адміністративної справи № 369/11549/14-а  та його представником Денисенком Юрієм Миколайовичем через канцелярію Київського апеляційного адміністративного суду було подано клопотання про відвід (самовідвід) судді Київського апеляційного адміністративного суду Шостак О.О., Желтобрюх І.Л., Мамчур Я.С. . Відвід (самовідвід) був вмотивований і заявлений до початку судового розгляду адміністративної справи по суті у письмовій формі з обґрунтуванням підстав для відводу. А саме відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 27 КАС України (підстави для відводу (самовідводу) судді)) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у неупередженості судді.

Прокопенко Денисенко Клопотання 07.06.2016 року про відвід (самовідвід) судді Київського апеляційного адміністративного суду Шостак О.О., Желтобрюх І.Л., Мамчур Я.С.

 

Прокопенко Денисенко Клопотання 07.06.2016 року про відвід (самовідвід) судді Київського апеляційного адміністративного суду Шостак О.О., Желтобрюх І.Л., Мамчур Я.С.

Прокопенко Денисенко Клопотання 07.06.2016 року про відвід (самовідвід) судді Київського апеляційного адміністративного суду Шостак О.О., Желтобрюх І.Л., Мамчур Я.С.

Прокопенко Денисенко Клопотання 07.06.2016 року про відвід (самовідвід) судді Київського апеляційного адміністративного суду Шостак О.О., Желтобрюх І.Л., Мамчур Я.С.

повний текст

До Київського апеляційного адміністративного суду

01010, м. Київ, вул. Московська, 8, корпус 30

E-mail: inbox@apladm.ki.court.gov.ua

Телефон для довідок: (044) 254-21-99

Прокопенко Григорій Васильович

(Позивач у справі)

08131, Київська область Києво-Святошинський район село Софіївська Борщагівка

Представник Позивача Прокопенка Григорія Васильовича

Денисенко Юрій Миколайович

08131, Київська область Києво-Святошинський район село Софіївська Борщагівка

Адміністративна справа: № 369/11549/14-а

 

Клопотання

про відвід (самовідвід) судді Київського апеляційного адміністративного суду Шостак О.О., Желтобрюх І.Л., Мамчур Я.С.

 

У провадженні Київського апеляційного адміністративного суду знаходиться адміністративна справа №369/11549/14-а, за апеляційною скаргою представника Іванової Раїси Семенівни – Федорова Юрія Андрійовича, за адміністративним позовом Прокопенка Григорія Васильовича до Софіївсько-Борщагівської сільської ради шостого та сьомого скликання Києво-Святошинського району Київської області, про визнання незаконними та скасування рішень Софіївсько-Борщагівської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області №25 від 29.04.2014 року, №7 від 05.07.2013 року та №21 від 14.01.2011 року та зобов’язати вчинити певні дії.

Злочин у порядку ст. 60, першого речення ст. 215, та ч. 2 ст. 217 КПК України дії, вчиненні громадянами України, які вважають себе суддями юридичної особи з назвою «Київський апеляційний адміністративний суд » та громадянами України прізвища яких мені невідомі, які вважають себе суддями юридичної особи з назвою «Київський апеляційний адміністративний суд », що мають ознаки складу злочину, передбаченого статтями 255 (Створення злочинної організації), 353 (Самовільне присвоєння владних повноважень або звання службової особи) та статтею 358 (Підроблення документів, печаток, штампів та бланків, збут чи використання підроблених документів, печаток, штампів) Кримінального Кодексу України .

Громадянину України, Денисенку Юрію Миколайовичу стало відомо з витягу єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців від 23.03.2016 року, що юридична особа з назвою «Київський апеляційний адміністративний суд » фіктивно внесена до Єдиного державного реєстру юридичних осіб і фізичних осіб — підприємців, отже не є юридичною особою створеною і зареєстрованою у встановленому законом порядку. Вищенаведене підставою вважати, що громадяни України: Шостак О.О., Желтобрюх І.Л., Мамчур Я.С.

які вважають себе суддями юридичної особи з назвою «Київський апеляційний адміністративний суд » вчинили злочин, оскільки присвоїли собі владні повноваження та звання службової особи, передбачена ч.І ст. 353 КК України. Також слід зазначити, що «Київський апеляційний адміністративний суд » яка є приватною юридичною особою і не має жодного відношення до органів судової гілки влади, оскільки вказана юридична особа не утворена Президентом України за поданням Міністра юстиції України та відповідно до Витягу з Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України (далі — код ЄДРПОУ) 34729486, дата реєстрації 20.11.2006 року, як суб’єкт господарської діяльності, — Не є суб’єктом владних повноважень, оскільки не є органом судової гілки влади, та не має правоздатності

Станом на 20.11.2006р. (дата реєстрації) СПД ЮО » Київський апеляційний адміністративний суд» не могла бути внесеною до ЄДРПОУ, як орган влади, оскільки Класифікація організаційно-правових форм господарювання (КОПФГ), затверджена і введена в дію наказом Держстандарту України від 22 листопада 1994 р. N 288, не передбачала такої форми господарювання, як орган державної влади. На підставі цього відомості про органи влади не могли бути внесені до ЄДРПОУ, а на підставі імперативних приписів ч.І ст.8 ГК України держава, органи державної влади та органи місцевого самоврядування не є суб’єктами господарювання і відповідно не можуть бути внесені до ЄДРПОУ.

Таким чином реєстрація у ЄДРПОУ прямо доводить те, що СПД ЮО «Київський апеляційний адміністративний суд » не є і не може бути органом судової гілки влади.

У відповідності до розділу 8 Конституції України статті 125 «Система судів загальної юрисдикції в Україні будується за принципами територіальності і спеціалізації. Найвищим судовим органом у системі судів загальної юрисдикції є Верховний Суд України. Вищими судовими органами спеціалізованих судів є відповідні вищі суди. Відповідно до закону діють апеляційні та місцеві суди. Створення надзвичайних та особливих судів не допускається».

Також керуючись розділом 15 Перехідних положень Конституції України ч.12 «Верховний суд України і Вищий арбітражний суд України здійснюють свої повноваження відповідно до чинного законодавства України до сформування системи судів загальної юрисдикції в Україні відповідно до статті 125 цієї Конституції, але не довше ніж п’ять років. Судді всіх судів в Україні, обрані чи призначені до набуття чинності цією Конституцією, продовжують здійснювати свої повноваження згідно з чинним законодавством до закінчення строку, на який вони обрані чи призначені. Судді, повноваження яких закінчилися в день набуття чинності цією Конституцією, продовжують здійснювати свої повноваження протягом одного року.

Відповідно до статті 19 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» суди загальної юрисдикції утворюються Президентом України за поданням Міністра юстиції України. Тому вважаю, що громадянами України: Шостак О.О., Желтобрюх І.Л., Мамчур Я.С.

які вважають себе суддями юридичної особи з назвою «Київський апеляційний адміністративний суд » та громадянами України прізвища яких мені невідомі, які вважають себе суддями юридичної особи з назвою «Київський апеляційний адміністративний суд », які ймовірно займаються діями, які направлені на ліквідацію незалежності України, зміну конституційного ладу насильницьким шляхом, порушення суверенітету і територіальної цілісності держави, підрив її безпеки, незаконне захоплення державної влади, посягання на права і свободи людини, здоров’я населення. Тому вважаю такі дії громадян України: Шостак О.О., Желтобрюх І.Л., Мамчур Я.С.

 

які вважають себе суддями юридичної особи з назвою «Київський апеляційний адміністративний суд » та громадян України прізвища яких мені невідомі, які вважають себе суддями юридичної особи з назвою «Київський апеляційний адміністративний суд», що мають ознаки складу злочину, передбаченого статтями 255 (Створення злочинної організації), 353 (Самовільне присвоєння владних повноважень або звання службової особи) та статтею 358 (Підроблення документів, печаток, штампів та бланків, збут чи використання підроблених документів, печаток, штампів) Кримінального Кодексу України.

Відповідно до ст. ст. 2, 4, 7, 9, 10, 25,ч.1 ст.214, ст.215 КПК України прошу відповідно правоохоронні органи прийняти та невідкладно зареєструвати цю заяву про вчинені злочини до Єдиного реєстру досудових розслідувань та видати мені документ, що підтверджує прийняття і реєстрацію даної заяви про злочини, та її реєстрацію до Єдиного реєстру досудових розслідувань.розпочати за цією заявою про злочин досудове розслідування у формі досудового слідства відносно громадян України:які вважають себе судцями юридичної особи з назвою «Київський апеляційний адміністративний суд » та громадянами України прізвища яких мені невідомі, які вважають себе суддями юридичної особи з назвою «Київський апеляційний адміністративний суд », що мають ознаки складу злочину, передбаченого статтями 255 (Створення злочинної організації»), 353 (Самовільне присвоєння владних повноважень або звання службової особи) та статтею 358 (Підроблення документів, печаток, штампів та бланків, збут чи використання підроблених документів, печаток, штампів) Кримінального Кодексу України. Повідомити мене письмово у встановленому законом порядку та строк про початок кримінального провадження та закінчення досудового розслідування вказаних злочинів передбачених статтями 255 (Створення злочинної організації), 353 (Самовільне присвоєння владних повноважень або звання службової особи) та статтею 358 (Підроблення документів, печаток, штампів та бланків, збут чи використання підроблених документів, печаток, штампів) Кримінального Кодексу України, що вчинені громадянами України: Шостак О.О., Желтобрюх І.Л., Мамчур Я.С.

які вважають себе суддями юридичної особи з назвою «Київський апеляційний адміністративний суд » та громадянами України прізвища яких мені невідомі, які вважають себе суддями юридичної особи з назвою «Київський апеляційний адміністративний суд ». Водночас попереджаю Вас, якщо дана подана заява про злочин, яка зареєстрована та зобов’язана бути розглянута в порядку передбаченому Кримінально-Процесуальним Кодексом України 2012 року буде розглянута в якості звернення згідно Закону України «Про звернення громадян», в якості скарги або в інший спосіб не передбаченим цим кодексом, то я буду вимушений звернутися із заявою про злочин за статтею 396 ККУ «Приховування злочину» та буду вважати, що даний злочин укривається у злочинний спосіб та розглядається всупереч чинному законодавству, а саме Кримінально-Процесуальному Кодексу України 2012 року, а також особи, які будуть сприяти укриванню даного злочину будуть її учасниками.

06.11.2014 року я, Прокопенко Григорій Васильович (Позивач у справі), за захистом прав, свобод та інтересів звернувся до Києво- Святошинського районного суду Київської області з адміністративним позовом до Софіївсько-Борщагівської сільської ради шостого та сьомого скликання Києво-Святошинського району Київської області, третя особа Управління Держземагенства у Києво-Святошинському районі Київської області, про визнання незаконним та скасування рішень Софіївсько-Борщагівської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області №25 від 29.04.2014 року, №7 від 05.07.2013 року та №21 від 14.01.2011 року та зобов’язати вчинити певні дії –в якому просив

  1. Визнати незаконними та скасувати рішення Софіївсько-Борщагівської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області № 25 від 29.04.2013 року16 сесії 7 скликання , яким було визначено – відмовити гр. Прокопенко Григорію Васильовичу у затверджені проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства в с. Софіївська Борщаговка по вул. Боголюбова, 17 Києво-Святошинського району Київської області та наданні у власність зазначеної земельної ділянки у зв’язку з невідповідністю категорії земельної ділянки генеральному плану села Софіївська Борщагівка, яким зазначена земельна ділянка віднесена до земель житлової та громадської забудови.
  2. Зобов’язати Софіївсько-Борщагівську сільську раду Києво-Святошинського району Київської області виконати рішення Києво-Святошинського районного суду від 09 грудня 2013 року по адміністративній справі №369/8025/13-а,
  3. Зобов’язати Софіївсько-Борщагівську сільську раду Києво-Святошинського району Київської області розглянути на пленарному засіданні сесії, подані поштою Заяви від 20.12.2012 року, 20.02.2013 року, 30.03.2013 року Прокопенка Григорія Васильовича про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки в строки, порядку та у спосіб передбачений ст. 118 Земельного кодексу України та прийняти належне, у відповідності до чинного законодавства України рішення
  4. Визнати незаконними та скасувати рішення Софіївсько-Борщагівської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області № 7 від 05.07.2013 року, яким було визначено затвердити містобудівну документацію «Генеральний план села Софіївська Борщагівка, поєднаний з детальним плануванням території окремих частин села Софіївська Борщагівка» розроблений ДП «УКРНДПІЦИВІЛЬБУД» м. Київ.
  5. Зобов’язати Софіївсько-Борщагівську сільську раду Києво-Святошинського району Київської області належним чином повідомити через засоби масової інформації та на веб сайті Відповідача (в мережі Інтернет) про скасування рішення №7 від 05.07.2013 року.
  6. Визнати незаконними та скасувати рішення Софіївсько-Борщагівської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області № 21 від 14 січня 2011 року, яким було визначено — Звернутись до розробника генерального плану села Софіївська Борщагівка ДП «УкрНДІпроцивільсільбуд» від імені сільського голови щодо завершення робіт по розробці генерального плану суміщеного з детальним планом села Софіївська Борщагівка та передбачити перс перспективний розвиток населеного пункту в західному, південному і південно-східному напрямках.
  7. Зобов’язати Софіївсько-Борщагівську сільську раду Києво-Святошинського району Київської області належним чином повідомити через засоби масової інформації та на веб сайті Відповідача (в мережі Інтернет) про скасування рішення №21 від 14.01.2013 року
  8. Витребувати від Відповідача Софіївсько-Борщагівської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області (Відповідача) на підставі ч.2 ст. 79 КАС України, належним чином засвідчені копії наступних документів:
  • копію договору на розробку генерального плану с. Софіївська Борщагівка №11067.1 від 13.12.2013 р. заключеного з ДП «УКРНДІПЦИВІЛЬБУД»
  • копію Протоколу сесії від 29.04.2013 року сьомого скликання Софіївсько-Борщагівської сільської ради Києво-Святошинського району, Київської області (де знаходиться рішення № 25 від 29.04.2013 року).
  • копію Протоколу 9 сесії від 05.07.2013 року сьомого скликання Софіївсько-Борщагівської сільської ради Києво-Святошинського району, Київської області
  • копію Протоколу 4 сесії 6 скликання від 14.01.2011 року Софіївсько-Борщагівської сільської ради Києво-Святошинського району, Київської області
  • копію пропозиції до проекту відповідного місцевого бюджету за 2013 рік, щодо потреби у розроблені містобудівної документації (зазначено у ст. ст. 17.21 Закону України « Про регулювання містобудівної діяльності»)
  • Копію ПОВІДОМЛЕННЯ через місцеві засоби масової інформації про початок розроблення генерального плану населеного пункту
  • Копію ПОВІДОМЛЕННЯ через місцеві засоби масової інформації де визначений порядок і строк внесення пропозицій до нього фізичними та юридичними особами.
  • Копію узгодженого проекту генерального плану населеного пункту з органами місцевого самоврядування, що представляють інтереси суміжних територіальних громад, з метою врегулювання питань планування територій у приміських зонах
  • копію Рішення Софіївсько-Борщагівської сільської ради 7 скликання про проведення громадських слухань щодо функціонального використання території та погодженню генерального плану села Софіївська Борщагівка
  • Копію рішення про розроблення містобудівної документації
  • Копію пропозиції до проекту відповідного   місцевого бюджету щодо потреби у розробленні містобудівної документації
  • копію листа Київської обласної державної адміністрації від 14.06.2013 року № 01-07-452 з усіма додатками до нього (якщо були)
  • копію Статуту територіальної громади села Софіївська Борщагівка Києво-Святошинського району Київської області
  • Копію договору укладеного Софіївсько-Борщагівської сільською радою на розробку Генерального плану села Софіївська Борщагівка
  • Копію листа від 18.06.2014 року №256 (зазначений в додатку 56)
  • Копію Регламенту сільської ради
  • Копію Розпорядження сільського голови Софіївсько-Борщагівської сільської ради сьомого скликання про проведення сесії 29.04.2013 року
  • Копію Розпорядження сільського голови Софіївсько-Борщагівської сільської ради сьомого скликання про проведення сесії 05.07.2013 року
  • Копію Розпорядження сільського голови Софіївсько-Борщагівської сільської ради про проведення сесії 14.01.2011 року

 

13.07.2015 року Києво-Святошинський районний суд Київської області виніс Постанову Києво-Святошинського районного суду Київської області від 13.07.2015 року по адміністративній справі № 369/11549/15-а (провадження № 2-а/369/16/15 суддя Усатов Д.Д.) за позовом Прокопенка Григорія Васильовича. (далі по тексту — «Позивач») до Софіївсько-Борщагівської сільської ради шостого та сьомого скликання Києво-Святошинського району Київської області (Відповідач), третя особа — Управління Держземагенства у Києво-Святошинському районі Київської області про визнання незаконним та скасування рішень Софіївсько-Борщагівської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області №25 від 29.04.2013 року, №7 від 05.07.2013 року та №21 від 14.01.2011 року та зобов’язання вчинити певні дії, —

Суд першої інстанції виніс Постанову:

Позов задовольнити частково.

Визнати незаконними та скасувати рішення Софіївсько-Борщагівської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області №25 від 29.04.2013 року, яким було визначено — відмовити гр. Прокопенко Григорію Васильовичу у затвердженні проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства в с. Софіївська Борщагівка по вул. Боголюбова, 17, Києво-Святошинського району Київської області та наданні у власність зазначеної земельної ділянки у зв’язку з невідповідністю категорії ділянки плану села Софіївська Борщагівка, яким зазначена земельна ділянка віднесена до земель житлової та громадської забудови.

Зобов’язати Софіївсько-Борщагівську сільську раду Києво-Святошинського району Київської області розглянути на пленарному засіданні заяви від 20.12.2012 року, 20.02.2013 року, 30.03.2013 Року Прокопенка Григорія Васильовича про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки в строки, порядку та у спосіб, передбачений ст..118 Земельного кодексу України прийняти належне рішення.

В задоволенні інших позовних вимог — відмовити.

Апеляційна скарга може бути подана до Київського апеляційного адміністративного суду Через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня Проголошення постанови.

Частково не погоджуючись із зазначеною постановою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 13.07.2015 року по адміністративній справі №369/11549/14-а, позивач – Прокопенко Григорій Васильович подав апеляційну скаргу.

21.07.2015 року не погоджуючись у частині Постанови щодо задоволення інших позовних вимог – відмовити Позивач подав до Київського апеляційного адміністративного суду (через Києво-Святошинський районний суду Київської області) Апеляційну скаргуна Постанову Києво-Святошинського районного суду Київської області від 13 липня 2015 року справа №369/11549/14-а (провадження №2-а/369/16/15).

В апеляційній скарзі апелянт (Позивач) просив частково скасувати Постанову Києво-Святошинського районного суду Київської області від 13 липня 2015 року, а саме І. Частково скасувати Постанову Києво-Святошинського районного суду Київської області від 13 липня 2015 року по адміністративній справі №369/11549/15-а за позовом Прокопенка Григорія Васильовича до Софіївсько-Борщагівської сільської ради шостого та сьомого скликання Києво-Святошинського району Київської області третя особа — Управління Держземагенства у Києво-Святошинському районі Київської області про визнання незаконним та скасування рішень Софіївсько-Борщагівської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області №25 від 29.04.2013 року, №7 від 05.07.2013 року та №21 від 14.01.2011 року та зобов’язання вчинити певні дії, яким

  • Залишити без змін частину Постановивизнати незаконними та скасувати рішення Софіївсько-Борщагівської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області 16 сесії 7 скликання за №25 від яким було визначено — відмовити гр. Прокопенко Григорію Васильовичу у затвердженні проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства в с. Софіївська Борщагівка по вул. Боголюбова, 17, Києво-Святошинського району Київської області та наданні у власність зазначеної земельної ділянки у зв’язку з невідповідністю категорії ділянки плану села Софіївська Борщагівка, яким зазначена земельна ділянка віднесена до земель житлової та громадської забудови і зобов’язати Софіївсько-Борщагівську сільську раду Києво-Святошинського району Київської області розглянути на пленарному засіданні заяви від 20.12.2012 року, 20.02.2013 року, 30.03.2013 Року Прокопенка Григорія Васильовича про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки в строки, порядку та у спосіб, передбачений ст. 118 Земельного кодексу України прийняти належне рішення.
  • Скасувати частину Постанови в задоволенні інших позовних вимог — відмовити
  • Винести нове рішення яким задовольнити адміністративний позов від 06.11.2014 року справа №369/11549/14-а в ПОВНОМУ ОБСЯЗІ, а саме скасувати рішення Софіївсько-Борщагівської сільської ради шостого та сьомого скликання за № 21 від 14.01.2011 року та № 7 від 05.07.2013 року та зобов’язання вчинити певні дії.

Всупереч Конституції України, Кодексу адміністративного судочинства, Закону України від 12.02.2015 року №192-VШ «Про забезпечення права на справедливий суд» колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду головуючого:Безименної Н.В. суддів: Аліменка В.О., Кучми А.Ю. при секретарі Авраменко М.В винесла незаконне рішення.

29.09.2015 року Київський апеляційний адміністративний суд перевищуючи свої повноваження вийшов за межі апеляційної скарги Позивача (Прокопенка Григорія Васильовича) виніс Постанову від 29 вересня 2015 року по адміністративній справі № 369/11549/14-а, в якій скасував Постанову Києво-Святошинського районного суду Київської області від 13 липня 2015 року в повному обсязі. А саме 29 вересня 2015 року Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого:           Безименної Н.В. суддів: Аліменка В.О., Кучми А.Ю. при секретарі Авраменко М.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві адміністративну справу № 369/7352/14-а, за апеляційною скаргою позивача – Прокопенка Григорія Васильовича на постанову Києво-Святошинського районного суду Київської області від 13 липня 2015 року у справі за адміністративним позовом Прокопенка Григорія Васильовича до Софіївсько-Борщагівської сільської ради Київської області про визнання незаконним та скасування рішення виніс Постанову, якою

Апеляційну скаргу Прокопенка Григорія Васильовича задовольнити частково.

Постанову Києво-Святошинського районного суду Київської області від 13 липня 2015 року скасувати в частині визнання незаконним та скасування рішення Софіївсько- Борщагівської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області № 25 від 29.04.2013. яким було визначено відмовити гр.. Прокопенко Григорію Васильовичу у затверджені проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства в с. Софійська Борщагівка по вул,. Боголюбова, 17 Києво-Святошинського району Київської області та наданні у власність зазначеної земельної ділянки у зв’язку з невідповідністю категорії ділянки плану села Софіївська Борщагівка, яким зазначена земельна ділянка віднесена до земель житлової та громадської забудови; зобов’язання Софіївсько-Борщагівську сільську раду Києво-Святошинського району Київської області розглянути на пленарному засіданні заяви від 20.12.2012, 20.02.2013, 30.03.2013 Прокопенка Григорія Васильовича про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки в строки, порядку та у спосіб, передбачений ст. 118 Земельного кодекс) України та прийняти належне рішення та прийняти нову постанову, якою в задоволенні позову в цій частині відмовити.

В іншій частині постанову Києво-Святошинського районного суду Київської області від 13 липня 2015 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів в касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Всупереч ч. 2 ст. 11 КАС України, в якій зазначено дослівно Суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, і не може виходити за межі позовних вимог. Суд може вийти за межі позовних вимог тільки в разі, якщо це необхідно для повного захисту прав, свобод та інтересів сторін чи третіх осіб, про захист яких вони просять. судді Київського апеляційного адміністративного суду порушуючи судівську етику, Конституцію України, Закон України «Про судоустрій» Кодекс адміністративного судочинства виносять незаконне упереджене рішення.

Прокопенко Г.В. не очікував такого недбалого ставлення суддів до виконання своїх обов’язків та повноважень, адже була скасована частина постанови Києво-Святошинського районного суду, яку Позивач просив залишити без змін, а саме визнати незаконними та скасувати рішення Софіївсько-Борщагівської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області 16 сесії 7 скликання за №25 від яким було визначено — відмовити гр. Прокопенко Григорію Васильовичу у затвердженні проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства в с. Софіївська Борщагівка по вул. Боголюбова, 17, Києво-Святошинського району Київської області та наданні у власність зазначеної земельної ділянки у зв’язку з невідповідністю категорії ділянки плану села Софіївська Борщагівка, яким зазначена земельна ділянка віднесена до земель житлової та громадської забудови і зобов’язати Софіївсько-Борщагівську сільську раду Києво-Святошинського району Київської області розглянути на пленарному засіданні заяви від 20.12.2012 року, 20.02.2013 року, 30.03.2013 Року Прокопенка Григорія Васильовича про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки в строки, порядку та у спосіб, передбачений ст. 118 Земельного кодексу України прийняти належне рішення.

Київський апеляційний адміністративний суд неоднаково застосовує одні і ті ж самі норми матеріального права, що потягло ухвалення різних за змістом судових рішень у подібних правовідносинах. Адже в Ухвалі від 03.04.2014 року по адміністративній справі №369/8025/13-а Київській апеляційний адміністративний суд зобов’язав Софіївсько-Борщагівську сільську раду Києво-Святошинського району Київської області розглянути на пленарному засіданні заяви від 20.12.2012 року, 20.02.2013 року, 30.03.2013 Року Прокопенка Григорія Васильовича про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки .

А в Постанові від 29.09.2015 року по адміністративній справі №369/11549/14-а Київський апеляційний адміністративний суд відмовляє в частині зобов’язати Софіївсько-Борщагівську сільську раду Києво-Святошинського району Київської області розглянути на пленарному засіданні заяви від 20.12.2012 року, 20.02.2013 року, 30.03.2013 Року Прокопенка Григорія Васильовича про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки в строки, порядку та у спосіб, передбачений ст. 118 Земельного кодексу України прийняти належне рішення

Київський апеляційний адміністративний суд не розглядав інші питання які є в апеляційній скарзі від 21.07.2015 року,рішення №7 від 05.07.2013 року (затвердження генерального плану села Софіївська Борщагівка) та рішення №21 від 14.01.2011 року яке не обговорювалося та не приймалося на 4 сесії 6 скликання, про цей доказ підтвердили всі свідки – сільський голова Софіївсько-Борщагівської сільської ради шостого скликання Денисенко Ю.М, секретар Софіївсько-Борщагівської сільської ради шостого скликання Фоміна Е.Б., та сільські депутати. Всі питання суддів були виключно по земельній ділянці Прокопенка Г.В. де коли, чому, чи не хоче Прокопенко Г.В. обміняти земельну ділянку і інші питання не по суті апеляційної скарги. При цьому Київський апеляційний адміністративний суд не взяв до уваги покази свідка сільського голови Софіївсько-Борщагівської сільської ради шостого скликання Денисенка Юрія Миколайовича який заявив що рішення за №21 від 14.01.2011 року 4 сесії 6 скликання Софіївсько-Борщагівська сільська рада не приймала, і він як сільський голова Софіївсько-Борщагівської сільської ради шостого скликання — рішення №21 від 14.01.2011 року не підписував. Заявив що в Києво-Святошинському районному суду розглядається адміністративна справа № 369/6712/15-а (провадження №2-а/369/236/15) в якій свідок Фоміна Е.Б. заявила про те, що як секретар Софіївсько-Борщагівської сільської ради шостого скликання рішення за №21 від 14.01.2011 року 4 сесії 6 скликання не готувала і не підписувала.

Крім цього скасовуючи рішення Києво-Святошинського районного суду від 13.07.2015 року Київський апеляційний адміністративний суд в частині зобов’язати Софіївсько-Борщагівську сільську раду Києво-Святошинського району Київської області розглянути на пленарному засіданні заяви від 20.12.2012 року, 20.02.2013 року, 30.03.2013 Року Прокопенка Григорія Васильовича про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки в строки, порядку та у спосіб, передбачений ст. 118 Земельного кодексу України прийняти належне рішення порушив норми матеріального та процесуального права Прокопенка Г.В. та рішення Києво-Святошинського районного суду від 09.12.2013 року по адміністративній справі №360/8025/13-а за позовною заявою Прокопенка Григорія Васильовича до Софіївсько-Борщагівської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області, третя сторона управління земельних ресурсів у Києво-Святошинському районі Київської області ким було ПОСТАНОВЛЕНО- Зобов’язати Софіївсько-Борщагівську сільську раду винести на засідання чергової сесії Софіївсько-Борщагівської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області та розглянути подані Прокопенком Григорієм Васильовичем заяви про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки.

Судді Аліменко В.О., Безименна Н.В. Кучма А.Ю. Київського апеляційного адміністративного суду ПОВНІСТЮ ПРОІГНОРУВАЛИ ПОКАЗИ СВІДКІВ ЩОДО РІШЕННЯ №21 ВІД 14.01.2011 РОКУ, та своєю не професійністю недотриманням СУДІВСЬКОЇ ЕТИКИ, ВИКЛИКАЛИ СУМНІВ В НЕУПЕРЕДЖЕНОСТІ ТА ОБ’ЄКТИВНОСТІ СУДДІВ КИЇВСЬКОГО АПЕЛЯЦІЙНОГО АДМІНІСТРАТИВНОГО СУДУ.

Неоднакове застосування суддями Київського апеляційного адміністративного суду Аліменком В.О., Безименною Н.В. Кучмою А.Ю норм процесуального та матеріального права позивача ПІДТВЕРДЖУЄТЬСЯ ПОСТАНОВОЮ Київського апеляційного адміністративного суд від 27.01.2016 року адміністративна справа № 369/6712/15-а , в якому постановлено:

Апеляційну скаргу Денисенка Юрія Миколайовича — задовольнити частково.

Постанову Києво-Святошинського районного суду Київської області від 11.12.2015 року — скасувати та постановити нову, якою позов задовольнити частково.

Визнати недійсним рішення Софіївсько-Борщагівської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області від 14 січня 2011 року № 21 «Про замовлення робіт щодо завершення розробки генерального плану села Софіївська Борщагівка.

В решті позову — відмовити.

Стягнути з Софіївсько-Борщагівської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області на користь Денисенка Юрія Миколайовича судовий збір в розмірі 27 грн. 41 коп.

14.03.2016 року я в канцелярії Київського апеляційного адміністративного суду зареєстрував Заяву (Клопотання) та просив докласти до матеріалів адміністративної справи №369/11549/14-а — копію Постанови КААС від 27.01.2016 року справа №369/6712/15-а

Відповідно до п.1 ст.6 Конвенції про захист прав і основних свобод людини, держава зобов’язана забезпечити повне здійснення права на судовий захист, яка повинна бути справедливою, компетентної і ефективної.
Згідно з позицією Європейського суду з прав людини, вираженого в його рішеннях, сама манера поведінки судді при розгляді справи може свідчити про недостатню справедливості та неупередженості судді. Не повинно бути навіть найменшої можливості сумніватися в неупередженості суду.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 27 КАС України (підстави для відводу (самовідводу) судді) суддя не може брати участі в розгляді адміністративної справи і відводиться якщо він брав участь у розгляді цієї справи або пов’язаної з нею справи як представник, секретар судового засідання, свідок, експерт, спеціаліст, перекладач;

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 27 КАС України (підстави для відводу (самовідводу) судді) якщо він прямо чи опосередковано заінтересований в результаті розгляду справи.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 27 КАС України (підстави для відводу (самовідводу) судді)) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у неупередженості судді.

Відповідно до ч. 2 ст. 28 КАС України (Недопустимість повторної участі судді в розгляді адміністративної справи). суддя, який брав участь у вирішенні адміністративної справи в суді апеляційної інстанції, не може брати участі у вирішенні цієї ж справи в судах першої і касаційної інстанцій, у перегляді справи Верховним Судом України, а також у новому її розгляді після скасування постанови або ухвали суду апеляційної інстанції.

Відповідно до ч. 3 ст. 30 КАС України (Заява про відвід (самовідвід)) відвід (самовідвід) повинен бути вмотивований і заявлений до початку судового розгляду адміністративної справи по суті у письмовій формі з обґрунтуванням підстав для відводу

Представник Позивача вважає що судді Київського апеляційного адміністративного суду Шостак О.О., Желтобрюх І.Л., Мамчур Я.С. не зможуть винести законного неупередженого рішення, що буде показувати їхню не фаховість, непрофесіоналізм, та буде ВИКЛИКАТИ СУМНІВ В НЕУПЕРЕДЖЕНОСТІ І ЗАКОННОСТІ (об’єктивності) РІШЕНЬ Київського апеляційного адміністративного суду.

Позивач вважає, що ставлення судді Шостак О.О., Желтобрюх І.Л., Мамчур Я.С. до розгляду адміністративної справи №369/11549/14-а буде поверхневим, необ’єктивним, упередженим буде свідчить про недостатню справедливість суду та упередженості суддів Шостак О.О., Желтобрюх І.Л., Мамчур Я.С., ЩО МОЖЕ ПРИЗВЕСТИ ДО ПОРУШЕННЯ СУДІВСЬКОЇ ЕТИКИ ТА ВИКЛИКАТИ СУМНІВ В НЕУПЕРЕДЖЕНОСТІ І ЗАКОННОСТІ (об’єктивності) РІШЕНЬ Київського апеляційного адміністративного суду.

Відповідно до ст. 2 КАС України, в якій зазначено, що завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб’єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.

Виходячи з вище викладеного Керуючись ст. ст. 2, 3, 6, 8 , ст. 27, ст. 28, ст. ст. 30, 31, 32, 49, 51 КАС України, ПРОШУ Київський апеляційний адміністративний суд :

  1. Вирішити питання про відвід (самовідвід) та постановити Ухвалу про відвід суддів Київського апеляційного адміністративного суду Шостак О.О., Желтобрюх І.Л., Мамчур Я.С. в адміністративній справі № 369/11549/14-а бо на нашу думку судді МОЖУТЬ УХВАЛИТИ НЕПРАВОМІРНЕ НЕЗАКОННЕ РІШЕННЯ, ВСУПЕРЕЧ Конституції України, Кодексу адміністративного судочинства, Закону України «Про судоустрій», Закону України ««Про забезпечення права на справедливий суд»», ПОРУШИТЬ СУДІВСЬКУ ЕТИКУ, ПОРОДЯТЬ СУМНІВ В НЕУПЕРЕДЖЕНОСТІ ТА ОБ’ЄКТИВНОСТІ СУДДІВ Київського апеляційного адміністративного суду
  2. У разі задоволення відводу (самовідводу) судді Шостак О.О., Желтобрюх І.Л., Мамчур Я.С. або всьому складу суду прошу адміністративну справу № 369/11549/14-а розглядати в тому самому адміністративному суді тим самим кількісним складом колегії суддів без участі відведеного судді, або іншим складом суддів, який визначається в порядку, встановленому частиною третьою статті 15-1 КАС України.

07.06.2016 року                                                       Г.В. Прокопенко

07.06.2016 року                                                       Ю.М. Денисенко

 

Позивач Прокопенко Г.В. та  представник позивача Денисенко Ю.М. наголошували – що судді Київського апеляційного адміністративного суду Шостак О.О., Желтобрюх І.Л., Мамчур Я.С. по адміністративним справам 369/4856/15-а та 826/6119/16, які безпосередньо стосуються державних органів які працюють в селі Софіївська Борщагівка Києво-Святошинського району Київської області, зокрема по Софіївсько-Борщагівській сільській раді винесли незаконне та невмотивоване рішення, яке суперечить ст. 141 Конституції України, Рішенню від 4 червня 2009 року № 13-рп/2009 Конституційного Суду України, Рішенню від № 2-рп/2013 від 29.05.2013  Конституційного Суду України, ст. 1 Закону України «Про порядок обчислення скликань представницьких органів місцевого самоврядування (рад)», і як наслідок позбавили позивача на судовий захист порушивши ст. ст. 2, 4, 6 КАС України Статтю 6 (Право на справедливий суд) Конвенція про захист прав людини і основоположних свобод Рада Європи; Конвенція, Міжнародний документ від 04.11.1950 р.

Позивач та представник позивача Денисенко Ю.М. наголошували що в адміністративній справі № 369/11549/14-а судді МОЖУТЬ УХВАЛИТИ НЕПРАВОМІРНЕ НЕЗАКОННЕ РІШЕННЯ, ВСУПЕРЕЧ Конституції України, Кодексу адміністративного судочинства, Закону України «Про судоустрій», Закону України ««Про забезпечення права на справедливий суд»», ПОРУШИТЬ СУДІВСЬКУ ЕТИКУ, ПОРОДЯТЬ СУМНІВ В НЕУПЕРЕДЖЕНОСТІ ТА ОБ’ЄКТИВНОСТІ СУДДІВ Київського апеляційного адміністративного суду.

Так і сталося. 07.06.2016 року судді Київського апеляційного адміністративного суду Шостак О.О., Желтобрюх І.Л., Мамчур Я.С. винесли Ухвалу в якій зробили неточності, дослівно: «07 червня 2016 року під час розгляду апеляційної скарги Іванової Раїси Семенівни на Постанову Києво-Святошинського районного суду Київської області від 13 липня 2015 року від представника Іванової Раїси Семенівни – Прокопенка Григорія Васильовича, надійшла заява про відвід колегії суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі головуючого судді Шостака О.О. Мамчура Я.С. та Желтобрюх І.Л, з підстав неповно важності складу суду».

Ухвала КААС від 07.06.2016 Шостак Мамчур Желтобрюх відмова у відводі 1

Ухвала КААС від 07.06.2016 Шостак Мамчур Желтобрюх відмова у відводі 1

Ухвала КААС від 07.06.2016 Шостак Мамчур Желтобрюх відмова у відводі 2

Ухвала КААС від 07.06.2016 Шостак Мамчур Желтобрюх відмова у відводі 2

Даний факт свідчить про порушення суддівської етики суддів Київського апеляційного адміністративного суду Шостак О.О., Желтобрюх І.Л., Мамчур Я.С., які не вивчаючи справи та поданих клопотань, поспішно виносять упередженні те необ’єктивні рішення Київського апеляційного адміністративного суду.

Відповідно до рішення Європейського суду з прав людини від 10.12.2009 року (Справа «Мироненко і Мартенко проти України») та ст. 6 Конвенція про захист прав людини і основоположних свобод, ст. 6 КАС України (кожному гарантовано право на захист його прав, свобод та інтересів незалежним і неупередженим судом), судді Київського апеляційного адміністративного суду Шостак О.О., Желтобрюх І.Л., Мамчур Я.С. повинні були виходячи з необхідності обов’язкового дотримання принципу неупередженості суддями при розгляді справи, з метою недопущення виникнення сумнівів у правосудності рішення, колегія суддів вважає, що сама обставина заявлення клопотання про відвід дає підстави сумніватися учаснику процесу в об’єктивності та неупередженості колегії суддів, з врахуванням позиції викладеній в Рішенні Європейського суду з прав людини від 10.12.2009 року (Справа «Мироненко і Мартенко проти України»), з метою уникнення будь-яких сумнівів щодо об’єктивності та неупередженості суддів у даній справі, яким заявлено відвід у письмовій формі, задовольнити самовідвід. Цього не було зроблено, що свідчить про ПОРУШЕННЯ СУДІВСЬКОЇ ЕТИКИ, ВИЯВИЛИ СУМНІВ В НЕУПЕРЕДЖЕНОСТІ І ЗАКОННОСТІ (об’єктивності) РІШЕНЬ Київського апеляційного адміністративного суду, та УХВАЛЕННЯ НЕПРАВОМІРНОГО НЕЗАКОННОГО РІШЕННЯ, ВСУПЕРЕЧ Конституції України, Кодексу адміністративного судочинства, Закону України «Про судоустрій», Закону України ««Про забезпечення права на справедливий суд»», Земельного Кодексу України.

 

Судді Київського апеляційного адміністративного суду Шостак О.О., Желтобрюх І.Л., Мамчур Я.С. всупереч ч. 2 ст. 11 (Змагальність сторін, диспозитивність та офіційне з’ясування всіх обставин у справі) КАС України вийшли за межі позовних вимог. Замість повного захисту прав, свобод та інтересів позивача та Іванової Р.С. Судді Київського апеляційного адміністративного суду Шостак О.О., Желтобрюх І.Л., Мамчур Я.С. всупереч ч. 2 ст. 11 скасовують частину, яку Позивач просив залишити без змін, а саме визнати незаконними та скасувати рішення Софіївсько-Борщагівської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області 16 сесії 7 скликання за №25 від яким було визначено — відмовити гр. Прокопенко Григорію Васильовичу у затвердженні проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства в с. Софіївська Борщагівка по вул. Боголюбова, 17, Києво-Святошинського району Київської області та наданні у власність зазначеної земельної ділянки у зв’язку з невідповідністю категорії ділянки плану села Софіївська Борщагівка, яким зазначена земельна ділянка віднесена до земель житлової та громадської забудови і зобов’язати Софіївсько-Борщагівську сільську раду Києво-Святошинського району Київської області розглянути на пленарному засіданні заяви від 20.12.2012 року, 20.02.2013 року, 30.03.2013 Року Прокопенка Григорія Васильовича про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки в строки, порядку та у спосіб, передбачений ст. 118 Земельного кодексу України прийняти належне рішення. Іванова взагалі просила в апеляційній сказі розглянути лише одне питання визнати незаконним та скасувати рішення Софіївсько-Борщагівської сільської ради №7 від 05.07.2013 року. Я, мій представник та представник Іванової Р.С.. не очікували такого недбалого ставлення суддів Шостак О.О., Желтобрюх І.Л., Мамчур Я.С. , до виконання своїх обов’язків та повноважень свідчить про пряму зацікавленість даних суддів, про порушення ст. 2, 8, 123 КАС України та п.1 ст.6 Конвенції про захист прав і основних свобод людини, держава зобов’язана забезпечити повне здійснення права на судовий захист, яка повинна бути справедливою, компетентної і ефективної. Згідно з позицією Європейського суду з прав людини, вираженого в його рішеннях, сама манера поведінки судді при розгляді справи може свідчити про недостатню справедливості та неупередженості судді. Не повинно бути навіть найменшої можливості сумніватися в неупередженості суду.

Відповідно до ч. 2 статті 123Кодексу адміністративного судочинства України . Головуючий у судовому засіданні керує ходом судового засідання, забезпечує додержання послідовності та порядку вчинення процесуальних дій, здійснення учасниками адміністративного процесу їхніх процесуальних прав і виконання ними обов’язків, спрямовує судовий розгляд на забезпечення повного, всебічного та об’єктивного з’ясування обставин у справі, усуваючи із судового розгляду все, що не має значення для вирішення справи.

 

Судді Київського апеляційного адміністративного суду Шостак О.О., Желтобрюх І.Л., Мамчур Я.С. всупереч ст. 51 ст. 137 КАС України не розглянули мою Заяву (Клопотання) від 06.05.2016 року про зміну (уточнення) позовних вимог по адміністративній справі №369/11549/14-а, та не винесли відповідної Ухвали.

Оскільки Відповідач (Софіївсько-Борщагівська сільська рада) умисно мені поштою надіслав незавірену копію рішення №25 від 29.04.2013 року (в матеріалах справи т. 1 ст. 160) як виявилося пізніше неточне, неправильне рішення ввели позивача в оману. Відповідач також вводить суд в оману вказуючи як доказ лист за №237 від 27.05.2013 року, що Софіївсько-Борщагівська сільська рада не отримувала заяв затвердити проект землеустрою, судом в адміністративній справі №369/8025/13-а було доведено протилежне, що підтверджено доказами надані Позивачем товарно-транспортно накладною та рекомендованим повідомленням (у матеріалах справи т. 1 ст. 74, т.1 ст. 112, ст. 119-130)

Відповідач на судові засідання (крім декількох засідань) не з’являвся, та невідомо коли надав суду належним чином завірену копію (том 2 сторінка 77), про яке Позивач дізнався лише під час ознайомлення зі справою в Київському апеляційному адміністративному суду, що підтверджується заявою (том 3 ст. 41-42). Адміністративна справа №369/11549/14-а в 3-х томах неодноразово перешивалася, про це свідчить заява гр. Іванової Р.С. яка опинилася лише в третьому томі (т. 3 ст. 93) хоча подавалася до Києво-Святошинського районного суду 10.06.2015 року, так само змінює місце по томам доказ Клопотання секретаря Софіївсько-Борщагівської сільської ради шостого скликання Фоміної Е.Б., про те що вона не підписувала та не готувала рішення № 21 від 14.01.2011 року, останній раз дане клопотання було не прошито в кінці третього тому.

Відповідно до ст. 51 та ст. 137 Позивач може протягом всього часу судового розгляду збільшити або зменшити розмір позовних вимог, подавши письмову заяву, яка приєднується до справи. До початку судового розгляду справи по суті позивач змінив підставу та предмет адміністративного позову, подавши письмову заяву, яка приєднується до справи.

Прокопенко заява про зміну позовних вимог 06.05.2016 року Київський апеляційний адміністративний суд справа369/11549/14-аПрокопенко заява про зміну позовних вимог 06.05.2016 року Київський апеляційний адміністративний суд справа369/11549/14-а

Прокопенко заява про зміну позовних вимог 06.05.2016 року Київський апеляційний адміністративний суд справа369/11549/14-а

Прокопенко заява про зміну позовних вимог 06.05.2016 року Київський апеляційний адміністративний суд справа369/11549/14-а

До Київського апеляційного адміністративного суду
Суддя Гром Л.М.
01010, м. Київ, вул. Московська, 8, корпус 30
E-mail: inbox@apladm.ki.court.gov.ua
Телефон для довідок: (044) 254-21-99
Позивач Прокопенко Григорій Васильович
08131, Київська область Києво-Святошинський район село Софіївська Борщагівка
Відповідач: Софіївсько-Борщагівська сільська рада шостого та сьомого скликання
Києво-Святошинського району Київської області
08131, Київська область Києво-Святошинський район, село Софіївська Борщагівка,
провулок Шкільний,5
телефон: 04598 5-61-71, факс: 044 2764505
http://www.sb-rada.gov.ua, sbrada@ukr.net

Треті особи: Управління земельних ресурсів у Києво-Святошинському районні, Київської області
03170, м. Київ, вулиця Янтарна, буд. 12
тел. (04598) 55228
Іванова Раїса Семенівна
04205, м. Київ, просп. Оболонський, буд. 12 кв. 86
Адміністративна справа №369/11549/14-а

ЗАЯВА (клопотання)
про зміну (уточнення) позовних вимог по адміністративній справі №369/11549/14-а

У провадженні Київського апеляційного адміністративного суду знаходиться адміністративна справа №369/11549/14-а, за апеляційною скаргою представника Іванової Раїси Семенівни – Федорова Юрія Андрійовича на Постанову Києво-Святошинського районного суду від 13 липня 2015 року у справі за адміністративним позовом Прокопенка Григорія Васильовича до Софіївсько-Борщагівської сільської ради шостого та сьомого скликання Києво-Святошинського району Київської області, про визнання незаконними та скасування рішень Софіївсько-Борщагівської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області №25 від 29.04.2013 року, №7 від 05.07.2013 року та №21 від 14.01.2011 року та зобов’язати вчинити певні дії.
Відповідно до п. 1 ст. 137 Кодексу адміністративного судочинства Позивач може протягом всього часу судового розгляду збільшити або зменшити розмір позовних вимог, подавши письмову заяву, яка приєднується до справи. До початку судового розгляду справи по суті позивач може змінити підставу або предмет адміністративного позову, подавши письмову заяву, яка приєднується до справи. Заява про зміну позовних вимог повинна відповідати вимогам, які встановлені цим Кодексом для позовних заяв. У разі невідповідності такої заяви вимогам статті 106 цього Кодексу суд своєю ухвалою повертає її позивачу. Ухвала суду, прийнята за результатами розгляду питання про прийняття заяви про зміну позовних вимог, окремо не оскаржується.
У відповідності до ч.1 ст. 137 КАС України, позивач може протягом всього часу судового розгляду збільшити або зменшити розмір позовних вимог, подавши письмову заяву, яка приєднується до справи.
У відповідності ч.1 ст. 51 КАС України передбачено, що позивач має право в будь-який час до закінчення судового розгляду збільшити або зменшити розмір позовних вимог.
При таких обставинах я як позивач у адміністративній справі №369/11549/14-а , користуючись правами передбаченими ст. ст. 49, 51, 137 КАС України, маю право збільшити чи зменшити розмір позовних вимог, а тому даною заявою викладаю обставини, мотиви та обґрунтування цих вимог наступним чином.
07.07.2014 року Позивач в приміщенні поштового зв’язку СОФІЇВСЬКА БОРЩАГІВКА з індексом 08131 отримав рекомендованого листа (штрихкодовий ідентифікатор: 0813100386900) від Софіївсько-Борщагівської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області, в якому була оскаржуваного рішення №25 від 29 квітня 2013 року – Про відмову гр. Прокопенко Г.В. у надані у власність земельної ділянки (в матеріалах справи т. 1 ст. 160).
Під час судового процесу Відповідач (Софіївсько-Борщагівська сільська рада) надала ідентичне рішення «слово в слово» з однією різницею по даті а саме рішення №25 від 29 квітня 2014 року – Про відмову гр. Прокопенко Г.В. у надані у власність земельної ділянки (в матеріалах справи т. 2 ст. 77).
Хочу звернути увагу суду що в рішенні №25 від 29 квітня 2013 року та рішенні №25 від 29 квітня 2014 року ЗАЗНАЧЕНО 16 сесія 7 скликання і в обох було визначено в слово в слово однаковий текст а саме – відмовити гр. Прокопенко Григорію Васильовичу у затверджені проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства в с. Софіївська Борщаговка по вул. Боголюбова, 17 Києво-Святошинського району Київської області та наданні у власність зазначеної земельної ділянки у зв’язку з невідповідністю категорії земельної ділянки генеральному плану села Софіївська Борщагівка, яким зазначена земельна ділянка віднесена до земель житлової та громадської забудови.
29.09.2015 року Київський апеляційний адміністративний суд перевищуючи свої повноваження виніс Постанову від 29 вересня 2015 року по адміністративній справі № 369/11549/14-а, в якій скасував Постанову Києво-Святошинського районного суду Київської області від 13 липня 2015 року в повному обсязі. А саме 29 вересня 2015 року Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого: Безіменної Н.В. суддів: Аліменка В.О., Кучми А.Ю. при секретарі Авраменко М.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві адміністративну справу № 369/7352/14-а, за апеляційною скаргою позивача – Прокопенка Григорія Васильовича на постанову Києво-Святошинського районного суду Київської області від 13 липня 2015 року у справі за адміністративним позовом Прокопенка Григорія Васильовича до Софіївсько-Борщагівської сільської ради Київської області про визнання незаконним та скасування рішення виніс Постанову, якою
Апеляційну скаргу Прокопенка Григорія Васильовича — задовольнити частково.
Насправді Позивач не просив Київський апеляційний адміністративний суд скасовувати в постанові від 13.07.2015 року пункт визнати незаконними та скасувати рішення Софіївсько-Борщагівської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області 16 сесії 7 скликання за №25.
Позивач не очікував такого недбалого ставлення суддів до виконання своїх обов’язків та повноважень, адже була скасована частина постанови Києво-Святошинського районного суду, яку Позивач просив залишити без змін, а саме визнати незаконними та скасувати рішення Софіївсько-Борщагівської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області 16 сесії 7 скликання за №25 від яким було визначено — відмовити гр. Прокопенко Григорію Васильовичу у затвердженні проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства в с. Софіївська Борщагівка по вул. Боголюбова, 17, Києво-Святошинського району Київської області та наданні у власність зазначеної земельної ділянки у зв’язку з невідповідністю категорії ділянки плану села Софіївська Борщагівка, яким зазначена земельна ділянка віднесена до земель житлової та громадської забудови і зобов’язати Софіївсько-Борщагівську сільську раду Києво-Святошинського району Київської області розглянути на пленарному засіданні заяви від 20.12.2012 року, 20.02.2013 року, 30.03.2013 Року Прокопенка Григорія Васильовича про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки в строки, порядку та у спосіб, передбачений ст. 118 Земельного кодексу України прийняти належне рішення.
Обставини які мають значення у справі №369/11549/14-а (провадження №2-а/369/16/15), що відповідно до статті 791 Земельного кодексу України — формування земельної ділянки як об’єкта цивільних прав здійснюється шляхом визначення меж земельних ділянок державної чи комунальної власності за проектами землеустрою щодо впорядкування територій населених пунктів. Сформовані земельні ділянки підлягають державній реєстрації у Державному земельному кадастрі. Земельна ділянка вважається сформованою з моменту присвоєння їй кадастрового номера.
Позивач повністю виконав ВИМОГИ Земельного Кодексу України та отримав всі необхідні висновки, які були зазначені вище. І всі органи виконавчої влади в частині погодження проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок надали Позивачеві позитивні висновки, щодо погодження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність для ведення особистого селянського господарства в селі Софіївська Борщагівка по вулиці Боголюбова, 17 площею 0,0802 га.
На момент розроблення та погодження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність Прокопенку Григорію Васильовичу для ведення особистого селянського господарства в селі Софіївська Борщагівка по вулиці Боголюбова 17 була чинною Постанова Кабінету Міністрів України від 36 травня 2004 року № 677. Відповідно до ст. 58 Конституції України — Закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії в часі, крім випадків, коли вони пом’якшують або скасовують відповідальність особи. {Офіційне тлумачення частини першої статті 58 див. в Рішенні Конституційного Суду № 1-рп/99 від 09.02.99}.
Тому Порядок розробки та погодження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність Прокопенку Григорію Васильовичу для ведення особистого селянського господарства в селі Софіївська Борщагівка по вулиці Боголюбова 17 визначений Порядком розроблення проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 26 травня 2004 року № 677. Відповідно до Пункту 9 зазначеного порядку визначає виключний перелік органів, до повноважень яких належить погодження проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок. Відповідно до пункту 9 Порядку проект відведення земельної ділянки виконавець погоджує із землевласником або землекористувачем, органом земельних ресурсів, природоохоронним органом, санітарно-епідеміологічною службою, органом містобудування і архітектури та охорони культурної спадщини. ( дослівно Розроблений проект відведення земельної ділянки виконавець подає у випадках, установлених статтями 118 і 123 Земельного кодексу України, на погодження відповідній комісії з розгляду питань, пов’язаних з погодженням документації із землеустрою, за місцем розташування земельної ділянки. В інших випадках проект відведення земельної ділянки виконавець погоджує із землевласником або землекористувачем, крім викупу земельних ділянок (їх частин) з підстав, що допускають можливість їх примусового відчуження з мотивів суспільної необхідності, відповідними органами земельних ресурсів, містобудування і архітектури, охорони культурної спадщини, санітарно-епідеміологічної служби, природоохоронним органом. У разі вилучення (викупу), надання, зміни цільового призначення земельних ділянок (їх частин) лісогосподарського призначення чи водного фонду, земельних ділянок для цілей, пов’язаних з розробкою корисних копалин, проект також погоджується з відповідними органами лісового господарства, водного господарства, державного гірничого нагляду.Зазначені органи розглядають проекти відведення земельних ділянок протягом трьох тижнів з дня надходження та видають у межах своїх повноважень висновки про їх погодження або мотивовану відмову)
Позивач повністю виконав вимоги чинного законодавства України стосовно розробки та погодження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність Прокопенку Григорію Васильовичу для ведення особистого селянського господарства в селі Софіївська Борщагівка по вулиці Боголюбова 17, що підтверджується:
• Погоджений Софіївсько-Борщагівською сільською радою Києво-Святошинського району Київської області План відведення земельної ділянки
• Висновком Управління земельних ресурсів у Києво-Святошинському районні, Київської області — Про погодження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність гр. Прокопенку Григорію Васильовичу для ведення особистого селянського господарства в межах Софіївсько-Борщагівської сільської ради від 19.11.2010 року за №22041.
• Висновком Управління земельних ресурсів у Києво-Святошинському районні, Київської області — Про наявні обмеження на використання земельної ділянки від 19.11.10 за №22042
• Висновком Управління земельних ресурсів у Києво-Святошинському районні, Київської області — Умови відведення земельної ділянки від 19.11.10 від 22040.
• Управління земельних ресурсів у Києво-Святошинському районні, Київської області — Про склад угідь земельної ділянки за формо. №6-зем від 14.07.11 за №2904.
• Присвоєним Управління земельних ресурсів у Києво-Святошинському районні, Київської області кадастровий номер земельній ділянці по вулиці Боголюбова, 17 гр. Прокопенка Г.В. від 13.07.2011 року 3222486200:02:002:0269.
• Погоджений Управління земельних ресурсів у Києво-Святошинському районні, Київської області План відведення земельної ділянки
• Висновком Відділу містобудування і архітектури у Києво- Святошинському районні, Київської області Про погодження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність гр. Прокопенку Григорію Васильовичу для ведення особистого селянського господарства по вулиці Боголюбова, 17 села Софіївська Борщагівка, Софіївсько-Борщагівської сільської ради» за №5749 від 08.09.2010 року
• Висновком Відділу містобудування і архітектури у Києво- Святошинському районні, Київської області Про наявні обмеження на використання земельної ділянки» за №5750 від 08.09.2010 року
• Погоджений Відділом містобудування і архітектури у Києво- Святошинському районні, Київської області План відведення земельної ділянки
• Висновком ДЗ «Києво-Святошинська районна санітарно-епідемологічна станція» МОЗ України від 10.09.2010 року за №2079 «Про погодження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність гр. Прокопенку Г.В. для ведення особистого селянського господарства в межах Софіївсько- Борщагівської сільської ради»
• Висновком Управління культури і туризму Київської обласної державної адміністрації Про погодження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства від 13.12.2012 року №11а/9082/02.
• Актом про встановлення (відновлення) в натурі (на місцевості) меж земельної ділянки та меж обмежень на використання земельної ділянки та передачу на зберігання межових знаків.

У відповідності до Стаття 186-1 Земельного кодексу України визначає повноваження органів виконавчої влади в частині погодження проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок.
1. Проект землеустрою щодо відведення земельних ділянок усіх категорій та форм власності підлягає обов’язковому погодженню з територіальним органом центрального органу виконавчої влади, що здійснює реалізацію державної політики у сфері земельних відносин.
2. Проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки у межах населеного пункту або земельної ділянки за межами населеного пункту, на якій розташовано об’єкт будівництва або планується розташування такого об’єкта, подається також на погодження до структурних підрозділів районних, Київської та Севастопольської міських державних адміністрацій у сфері містобудування та архітектури, а якщо місто не входить до території певного району, — до виконавчого органу міської ради у сфері містобудування та архітектури, а в разі, якщо такий орган не утворений, — до органу виконавчої влади Автономної Республіки Крим з питань містобудування та архітектури чи структурного підрозділу обласної державної адміністрації з питань містобудування та архітектури.
3. Проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки:
природно-заповідного та іншого природоохоронного призначення, земельної ділянки, розташованої на території чи в межах об’єкта природно-заповідного фонду або в межах прибережної захисної смуги, підлягає також погодженню з органом виконавчої влади Автономної Республіки Крим у сфері охорони навколишнього природного середовища, структурним підрозділом обласної, Київської чи Севастопольської міської державної адміністрації у сфері охорони навколишнього природного середовища;
розташованої на території пам’яток культурної спадщини національного значення, їх охоронних зон та охоронюваних археологічних територіях, підлягає також погодженню з центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері охорони культурної спадщини;
розташованої на території земель історико-культурного призначення, пам’яток культурної спадщини місцевого значення, їх охоронних зон, в історичних ареалах населених місць та інших землях історико-культурного призначення, крім випадків, зазначених в абзаці третьому цієї частини, підлягає також погодженню з органом виконавчої влади Автономної Республіки Крим у сфері охорони культурної спадщини, відповідним структурним підрозділом обласної, Київської чи Севастопольської міської державної адміністрації у сфері охорони культурної спадщини;
лісогосподарського призначення підлягає також погодженню з центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері лісового господарства, а на території Автономної Республіки Крим — з органом виконавчої влади Автономної Республіки Крим з питань лісового господарства;
водного фонду підлягає також погодженню з центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері розвитку водного господарства, а на території Автономної Республіки Крим — з органом виконавчої влади Автономної Республіки Крим з питань водного господарства.
4. Розробник подає на погодження до органу, визначеного в частині першій цієї статті, за місцем розташування земельної ділянки оригінал проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки, а до органів, зазначених у частинах другій і третій цієї статті, — завірені ним копії проекту.
5. Органи, зазначені в частинах першій — третій цієї статті, зобов’язані протягом десяти робочих днів з дня одержання проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки або копії такого проекту безоплатно надати або надіслати рекомендованим листом з повідомленням розробнику свої висновки про його погодження або про відмову в такому погодженні з обов’язковим посиланням на закони та прийняті відповідно до них нормативно-правові акти, що регулюють відносини у відповідній сфері.
6. Підставою для відмови у погодженні проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки може бути лише невідповідність його положень вимогам законів та прийнятих відповідно до них нормативно-правових актів, документації із землеустрою або містобудівній документації.
У разі якщо проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки підлягає обов’язковій державній експертизі землевпорядної документації, погоджений проект подається замовником або розробником до центрального органу виконавчої влади, що здійснює реалізацію державної політики у сфері земельних відносин, або його територіального органу для здійснення такої експертизи.
7. Органам, зазначеним у частинах першій — третій цієї статті, при погодженні проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки забороняється вимагати:
додаткові матеріали та документи, не включені до проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки відповідно до статті 50 Закону України «Про землеустрій»;
надання погодження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки будь-якими іншими органами виконавчої влади, органами місцевого самоврядування, підприємствами, установами та організаціями;
проведення будь-яких обстежень, експертиз та робіт.
Кожен орган здійснює розгляд та погодження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки самостійно та незалежно від погодження проекту іншими органами, зазначеними у частинах першій — третій цієї статті, у визначений законом строк.
8. У висновку про відмову погодження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки органами, зазначеними в частинах першій — третій цієї статті, має бути надано вичерпний перелік недоліків проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки та розумний строк для усунення таких недоліків (який за письмовим проханням розробника проекту може бути продовжений).
Органами, зазначеними в частинах першій — третій цієї статті, може бути відмовлено у погодженні проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки лише у разі, якщо не усунено недоліки, на яких було наголошено у попередньому висновку. Не можна відмовити у погодженні проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки з інших причин чи вказати інші недоліки.
Повторна відмова не позбавляє права розробника проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки усунути недоліки проекту та подати його на погодження.
В Постанові Пленуму Верховного суду України N 12 від 25.12.1992 року «Про судову практику в справах про корисливі злочини проти приватної власності» зазначено — Гарантована Конституцією України і Законом «Про власність» охорона приватної власності, її захист від злочинних, особливо корисливих, посягань була й лишається одним з найважливіших завдань судів України. Обговоривши практику застосування законодавства, Пленум зазначає, що у справах про корисливі злочини проти приватної власності не завжди забезпечується принцип невідворотності відповідальності. Деякі суди, не проявляючи належної вимогливості до органів попереднього розслідування, приймають до провадження неповно і однобічно розслідувані справи, а нерідко і самі поверхово досліджують обставини, що мають істотне значення. Позивач вважає що Києво-Святошинський районний суд та Київський апеляційний адміністративний суд поверхнево дослідили обставини що мають істотне значення у справі.
У відповідності до ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов’язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Також, ч.1 ст. 9 КАС України передбачено, що суд при вирішенні справи керується принципом законності, відповідно до якого органи державної влади, органи місцевого самоврядування, їхні посадові і службові особи зобов’язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки погоджується в порядку, встановленому статтею 186-1 Земельного Кодексу України { Частина восьма статті 118 в редакції ЗаконівN 1702-УІ ( 1702-17 ) від 05.11.2009, N 5395-УІ ( 5395-17 ) від 02.10.2012 } { Зміни до частини восьмої статті 118 див. в Законі N 5462-УІ ( 5462-17 ) від 16.10.2012 } Відповідний орган виконавчої влади або орган місцевого самоврядування, який передає земельні ділянки державної чи комунальної власності у власність відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу, у двотижневий строк з дня отримання погодженого проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки (а в разі необхідності здійснення обов’язкової державної експертизи землевпорядної документації згідно із законом — після отримання позитивного висновку такої експертизи ( 974-2006-п )) приймає рішення про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки та надання її у власність. { Частина дев’ята статті 118 в редакції Законів N 1626-ІУ ( 1626-15 ) від 18.03.2004, N 1702-УІ ( 1702-17 ) від 05.11.2009; із змінами, внесеними згідно із Законами N 3123-УІ ( 3123- 17 ) від 03.03.2011, N 5245-УІ ( 5245-17 ) від 06.09.2012 }
Відповідно до п.б ч.І ст.121 ЗК України громадяни України мають право на безоплатну передачу їм земельних ділянок із земель державної або комунальної власності в таких розмірах: для ведення особистого селянського господарства — не більше 2,0 гектара.
Відповідно до ст. 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Особа може бути позбавлена права власності або обмежена у його здійсненні лише у випадках і в порядку, встановлених законом.
У відповідності до ст. 1 Протоколу № 1 до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.
Відмова органу виконавчої влади чи органу місцевого самоврядування у передачі земельної ділянки у власність або залишення клопотання без розгляду можуть бути оскаржені до суду. { Частина десята статті 118 в редакції Закону N 1702-УІ ( 1702-17 ) від 05.11,2009
Відповідно ст. 21 Конституції України усі люди є вільні і рівні у своїй гідності та правах. Права і свободи людини є невідчужуваними та непорушними.
Відповідно ст. 21 Конституції України Права і свободи людини і громадянина, закріплені цією Конституцією, не є вичерпними
Відповідач вводив в оману РДА, Позивача та суд надаючи неправдиву інформацію, що від Позивача не отримував заяви та проекти землеустрою, що підтверджується листом за № 237 від 27.05.2013 року (т.1 с 118). Відповідач через сільських депутатів змушував Позивача відмовитися від земельної ділянки (продати за безцінь чи отримати нове рішення на розробку проекту в іншому місці десь на «кудикиних горах»), погрожуючи що вони не узаконять земельну ділянку по вулиці Боголюбова, 17, відповідно до Постанови Пленуму Верховного суду України N 12 від 25.12.1992 року пункту 7 дії Відповідача підпадають під Вимагательство.
Статтею 14 Конституції України встановлено, що право власності на землю гарантується і це право набувається і реалізується громадянами, юридичними особами та державою відповідно до закону.
Відповідно ст. 19 Конституції України правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством. Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов’язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
У відповідності до ст. 21 ЦК України суд визнає незаконним та скасовує правовий акт індивідуальної дії, виданий органом державної влади, органом влади Автономної Республіки Крим, або органом місцевого самоврядування, якщо він суперечить актам цивільного законодавства і порушує цивільні права та інтереси.
Тому, згідно п.10 ч.2 ст. 16 ЦК України, кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого немайнового або майнового права та інтересу, шляхом визнання незаконними рішення, дій чи бездіяльності органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, якщо він суперечить актам цивільного законодавства і порушує цивільні права та інтереси.
Таким чином, в п. 1 ч.1 ст. 17 КАС України передбачено, що компетенція адміністративних судів поширюється на спори фізичних чи юридичних осіб із суб’єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії) дій чи бездіяльності.
Відповідно до ст. 49 КАС України позивач має право заявляти клопотання, а згідно ст. 52 КАС України суд першої інстанції може за згодою позивача допустити заміну первинного відповідача належним відповідачем або залучити другого відповідача. Після заміни сторони, вступу третьої особи, що заявляє самостійні вимоги на предмет спору, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку.
Згідно п.4 ч. 2 ст. 156 КАС України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, — до терміну, встановленого судом.
Відповідно до першої частини статті 51 КАСУ в будь-який час до закінчення судового розгляду позивач має право:
1) змінити підставу адміністративного позову;
2) змінити предмет адміністративного позову;
3) збільшити або зменшити розмір позовних вимог.
3. Підстава позову — обставини (фактична підстава) і норми права (юридична підстава), які у своїй сукупності дають право особі звернутися до суду з позовними вимогами до відповідача. Необхідність у зміні підстав позову настає тоді, коли в процесі розгляду справи встановлюється невідповідність між обставинами чи нормами права, якими обґрунтовано позов, і обставинами чи нормами, за якими вимога може бути задоволена.
Зміна підстави адміністративного позову можлива у такі способи:
1) заміна одних фактичних чи правових підстав позову іншими;
2) доповнення фактичних чи правових підстав новими;
3) вилучення деяких із зазначених фактичних чи правових підстав.
4. Предмет позову — це матеріально-правові вимоги позивача до відповідача. Необхідність у зміні предмету позову може виникати тоді, коли початкові вимоги позивача не дають йому можливості задовольнити свої інтереси.
Зміна предмету адміністративного позову можлива у такі способи:
1) заміна одних позовних вимог іншими;
2) доповнення позовних вимог новими;
3) вилучення деяких із позовних вимог;
4) пред’явлення цих вимог іншому відповідачу в межах спірних правовідносин.
Таким чином, реалізація права на зміну предмету позову може мати наслідком заміну відповідача або залучення співвідповідача (співвідповідачів), а також третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору. Але в будь-якому разі зміна предмету адміністративного позову не повинна тягнути за собою порушення правил підсудності, інакше суд її не повинен приймати
Позивачем був присвоєний кадастровий номер земельної ділянки Управлінням Держкомзему у Києво-Святошинському районі Київської області від 13.07.2011 року кадастровий номер 3222486200:02:002:0269, а відповідно до ЗАКОНУ УКРАЇНИ «Про Державний земельний кадастр» Документ 3613-17, Редакція від 01.01.2013, а саме статті 79-1. (Формування земельної ділянки як об’єкта цивільних прав) п. 4. (Земельна ділянка вважається сформованою з моменту присвоєння їй кадастрового номера). Крім цього позивач отримав ВИТЯГ з Державного земельного кадастру про земельну ділянку — номер витягу НВ-3200684332013 (в матеріалах справи том 2 ст.ст. 21, 22, 23)
Позивач сплачує неухильно земельний податок і земельна ділянка по вулиці Боголюбова 17 зареєстрована ДФС (ДПІ) (в матеріалах справи том 2 ст. 16)
Позивач вважає, що Відповідач навмисно затягує час, та усілякими шляхами намагається не надати Позивачеві у власність земельну ділянку в селі Софіївська Борщагівка по вулиці Боголюбова, 17. При цьому Відповідач грубо порушує ст.19 Конституції України (органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов’язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та Законами України. А Відповідач своїм рішення за №56 від 10.07.2015 року 25 сесії 7 скликання взяв на себе повноваження які зазначені в ст. 186-1 Земельного Кодексу України, які не властиві та не наділені ОРГАНИ МІСЦЕВОГО САМОВРЯДУВАННЯ (РАДИ). Крім цього Відповідач нехтує законними правами позивача, не надає відповіді на його ЗВЕРНЕННЯ (заяви, запити на отримання публічної інформації тощо) які Позивач неодноразово надсилав простими листами, рекомендованими листами до Відповідача та через електронну пошту Міністерства Юстиції України, Київської обласної державної адміністрації, Урядового контактного центру (які переадресовувалися Відповідачу) чим порушує Закон України «Про звернення громадян» та Законом України «Про доступ до публічної інформації».
Відповідач навмисно затягував час, спочатку він заявляв що не отримував від Позивача заяви про затвердження проекту землеустрою, та копії проекту землеустрою в матеріалах справи том 1 ст. 118. Ці неправдиві твердження відповідача підтвердженні в адміністративній справі №369/8025/13-а.
Потім Відповідач навмисно надає Позивачу неправдиві рішення та вказує недійсні дати замість 29.04.2014 року зазначає 29.04.2013 року, чим увів Позивача в оману. Відповідач вводив в оману РДА, Позивача та суд надаючи неправдиву інформацію, що від Позивача не отримував заяви та проекти землеустрою, що підтверджується листом за № 237 від 27.05.2013 року (т.1 с 118). Відповідач через сільських депутатів змушував Позивача відмовитися від земельної ділянки (продати за безцінь чи отримати нове рішення на розробку проекту в іншому місці десь на «кудикиних горах»), погрожуючи що вони не узаконять земельну ділянку по вулиці Боголюбова, 17, відповідно до Постанови Пленуму Верховного суду України N 12 від 25.12.1992 року пункту 7 дії Відповідача підпадають під Вимагательство.
Хочу зазначити що в подібних правовідносинах зокрема ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ в Ухвалі 22 січня 2013 р. Адміністративна справа К/9991/30051/12 зазначив Рада міністрів Автономної Республіки Крим, районна, Київська чи Севастопольська міська державна адміністрація або сільська, селищна, міська рада у двотижневий строк з дня отримання погодженого проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки (а в разі необхідності здійснення обов’язкової державної експертизи землевпорядної документації згідно із законом — після отримання позитивного висновку такої експертизи) приймає рішення про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки та надання її у власність. в Рішенні Конституційного Суду України від 16 квітня 2009 року № 7-рп/2009 (у справі за конституційним поданням Харківської міської ради щодо офіційного тлумачення положень частини другої статті 19, статті 144 Конституції України, статті 25, частини чотирнадцятої статті 46, частин першої, десятої статті 59 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні»(справа про скасування актів органів місцевого самоврядування) вказано, що органи місцевого самоврядування не можуть скасовувати свої попередні рішення, вносити до них зміни, якщо відповідно до приписів цих рішень виникли правовідносини, пов’язані з реалізацією певних суб’єктивних прав та охоронюваних законом інтересів, і суб’єкти цих правовідносин заперечують проти їх зміни чи припинення.

Тому, враховуючи вищевикладене та на підставі ст.ст. 8, 13, 14, 19, 21, 22, 41, 55, 58 Конституції України, Законом України від 12.02.2015 року №192-VШ «Про забезпечення права на справедливий суд», ст.ст. 2, 3, 17, 49, 51, 52, 71, 79, 104, 105, 106, 137, 156 Кодексу адміністративного судочинства України, —
П Р О Ш У:
1. Приєднати до матеріалів справи заяву (клопотання) про зміну (уточнення) позовних вимог у адміністративній справі №369/11549/14-а та задовольнити її у повному обсязі.
2. Змінити позовні вимоги по адміністративній справі №369/11549/14-а, що стосуються пункту позову, щодо дати прийняття оскаржуваного рішення, а саме:.
o Визнати незаконними та скасувати рішення Софіївсько-Борщагівської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області 16 сесії 7 скликання № 25 від 29.04.2014 року яким було визначено – відмовити гр. Прокопенко Григорію Васильовичу у затверджені проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства в с. Софіївська Борщаговка по вул. Боголюбова, 17 Києво-Святошинського району Київської області та наданні у власність зазначеної земельної ділянки у зв’язку з невідповідністю категорії земельної ділянки генеральному плану села Софіївська Борщагівка, яким зазначена земельна ділянка віднесена до земель житлової та громадської забудови.
3. Зробити уточнення позовних вимог по адміністративній справі №369/11549/14-а, а саме:
• Стягнути з відповідача — суб’єкта владних повноважень коштів на відшкодування шкоди, завданої його бездіяльністю на мою користь за сплату судових зборів.
Решта позовних вимог залишаються без змін, а саме:
o Зобов’язати Софіївсько-Борщагівську сільську раду Києво-Святошинського району Київської області розглянути на пленарному засіданні сесії подані поштою Заяви від 20.12.2012 року, 20.02.2013 року, 30.03.2013 року Прокопенка Григорія Васильовича про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки в строки, порядку та у спосіб передбачений ст. 118 Земельного кодексу України та прийняти належне, у відповідності до чинного законодавства України рішення
o Визнати незаконними та скасувати рішення Софіївсько-Борщагівської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області 9 сесії 7 скликання № 7 від 05.07.2013 року, яким було визначено затвердити містобудівну документацію «Генеральний план села Софіївська Борщагівка, поєднаний з детальним плануванням території окремих частин села Софіївська Борщагівка» розроблений ДП «УКРНДПІЦИВІЛЬБУД» м. Київ.
o Зобов’язати Софіївсько-Борщагівську сільську раду Києво-Святошинського району Київської області належним чином повідомити через засоби масової інформації та на веб сайті Відповідача (в мережі Інтернет) про скасування рішення №7 від 05.07.2013 року.
o Визнати незаконними та скасувати рішення Софіївсько-Борщагівської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області 4 сесії 6 скликання № 21 від 14 січня 2011 року, яким було визначено — Звернутись до розробника генерального плану села Софіївська Борщагівка ДП «УкрНДІпроцивільсільбуд» від імені сільського голови щодо завершення робіт по розробці генерального плану суміщеного з детальним планом села Софіївська Борщагівка та передбачити перс перспективний розвиток населеного пункту в західному, південному і південно-східному напрямках.
o Зобов’язати Софіївсько-Борщагівську сільську раду Києво-Святошинського району Київської області належним чином повідомити через засоби масової інформації та на веб сайті Відповідача (в мережі Інтернет) про скасування рішення №21 від 14.01.2013 року

06.05.2016 року Г.В. Прокопенко

Судді Київського апеляційного адміністративного суду Шостак О.О., Желтобрюх І.Л., Мамчур Я.С. повинні були розглянути Заяву про зміну позовних вимог, яка відповідає вимогам, які встановлені КАС України для позовних заяв, та винести відповідну Ухвали

У разі невідповідності такої заяви вимогам статті 106 КАС України суд повен був винести Ухвалу та повертати її позивачу. Натомість під час судового засідання Судді Київського апеляційного адміністративного суду Шостак О.О., Желтобрюх І.Л., Мамчур Я.С. задовольнили клопотання позивача про зміну (уточнення) позовних вимог по адміністративній справі №369/11549/14-а, та приєднали до матеріалів справи. Але всупереч ст. 137 не  винесли відповідної Ухвали.

 

Це свідчить про не фаховість, упередженість, порушення суддівської етики, НЕОБ’ЄКТИВНОСТІ СУДДІВ Київського апеляційного адміністративного суду Шостак О.О., Желтобрюх І.Л., Мамчур Я.С..

 

Судді Київського апеляційного адміністративного суду Шостак О.О., Желтобрюх І.Л., Мамчур Я.С. ПОВНІСТЮ ПРОІГНОРУВАЛИ ПОКАЗИМИ СВІДКІВ ЩОДО РІШЕННЯ №21 ВІД 14.01.2011 РОКУ та своєю не професійністю недотриманням СУДІВСЬКОЇ ЕТИКИ, ВИКЛИКАЛИ СУМНІВ В НЕУПЕРЕДЖЕНОСТІ ТА ОБ’ЄКТИВНОСТІ СУДДІВ КИЇВСЬКОГО АПЕЛЯЦІЙНОГО АДМІНІСТРАТИВНОГО СУДУ.

Судом першої інстанції відповідно до ст. 65 КАС України (як свідок в адміністративній справі може бути викликана судом кожна особа, якій можуть бути відомі обставини, що належить з’ясувати у справі) були допитані у якості свідків сільські депутати 6 скликання Софіївсько-Борщагівської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області – Мудрий Іван Васильович (був головою соціальної комісії сільської ради 6 скликання), Фоміна Елеонора Борисівна (була секретарем сільської ради шостого скликання), Моцак Валентина Петрівна (була головою земельної комісії сільської ради 6 скликання), Шугайло Микола Борисович (Клопотання про допит свідків було подано Позивачем 04.02.2015 року зареєстроване в канцелярії 04.02.2015 року за вхідним номером 3034). Всі свідки 15.05.2015 року ( в адміністративній справі т. 2 ст. 152 11:50:11) заявили що проекту рішення «Про замовлення робіт щодо завершення генерального плану села Софіївська Борщагівка» — не було, на пленарному засіданні 4 сесії 6 скликання питання про Про замовлення робіт щодо завершення генерального плану села Софіївська Борщагівка» — не було, і рішень по цьому приводу ніяких не приймалося. Крім цього свідок Фоміна Е.Б. заявила що вона не готувала та не підписувала рішення за №21 від 14 січня 2011 року 4 сесії 6 скликання, і це є підробкою її підпису ( в адміністративній справі т. 2 ст. 152 камертон 11:57:10)

Києво-Святошинський та Київський апеляційний адміністративний суд (далі КААС) – не звернули уваги та проігнорували покази свідків. 22.09.2015 року під час судового слухання адміністративної справи №369/11549/14-а в КААС був допитаний в якості свідка сільський голова Софіївсько-Борщагівської сільської ради 6 скликання Києво-Святошинського району Київської області Денисенко Юрій Миколайович, який заявив що на 4 сесії 6 скликання питання по генеральному плану не розглядалося, і рішень по цьому приводу ніяких не було.

Також Позивач повідомляв КААС що гр. Фоміна Е.Б. подала адміністративний позов до Оболонського районного суду м. Києва справа №756/3024/15-а за позовом Фоміної Елеонори Борисівни до сільського голови Софіївсько-Борщагівської сільської ради сьомого скликання Києво-Святошинського району Київської області Кудрика Олеся Тимофійовича про зобов’язання сільського голови надати достовірну інформацію на запит про публічну інформацію. На судовому засіданні 20.05.2015 року Відповідач Софіївсько-Борщагівська сільська рада сьомого скликання Києво-Святошинського району Київської області – заявив що в сільській раді відсутнє рішення за №21 від 14.01.2011 року. Фоміна Е.Б. подала клопотання про витребування протоколу 4 сесії 6 скликання Софіївсько-Борщагівської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області, належним чином завірену копію рішення №21 від 14 січня 2011 року, але Відповідач (Софіївська-Борщагівська сільська рада) на судові засідання не з’являється. Фоміною Е.Б. до Оболонського районного суду м. Києва по адміністративній справі №756/3024/15-а було подано Клопотання від 15.05.2015 року (Додаток до апеляційної скарги 4 том. 2 ст. 247) в якому зазначила дослівно: «Я заявляю, що підпис на рішенні №21 від 14.01.2011 року належить не мені, що дане рішення, працюючи на посаді секретаря Софіївсько-Борщагівської сільської ради 6 скликання я не підписувала, і це є підробка мого підпису»

Клопотання Фоміна адміністративна справа 369 11549 14а том 2 с 320

Клопотання Фоміна адміністративна справа 369 11549 14а том 2 с 320

Судді Київського апеляційного адміністративного суду Шостак О.О., Желтобрюх І.Л., Мамчур Я.С. ПОВНІСТЮ ПРОІГНОРУВАЛИ пояснення позивача та представника Іванової Р.С та ДОКАЗАМИ (том 3 ст. 158-162).

адміністративна справа № 369/6712/15-а в 369 11549 14а т 3 с 159 скасоване 21 від 14.01.2011 р 1

адміністративна справа № 369/6712/15-а в 369 11549 14а т 3 с 159 скасоване 21 від 14.01.2011 р 1

адміністративна справа № 369/6712/15-а в 369 11549 14а т 3 с 160 скасоване 21 від 14.01.2011 р 2

адміністративна справа № 369/6712/15-а в 369 11549 14а т 3 с 160 скасоване 21 від 14.01.2011 р 2

адміністративна справа № 369/6712/15-а в 369 11549 14а т 3 с 161 скасоване 21 від 14.01.2011 р 3

адміністративна справа № 369/6712/15-а в 369 11549 14а т 3 с 161 скасоване 21 від 14.01.2011 р 3

адміністративна справа № 369/6712/15-а в справі 369 11549 14а т 3 с 162 скасоване 21 від 14.01.2011 р 4

адміністративна справа № 369/6712/15-а в справі 369 11549 14а т 3 с 162 скасоване 21 від 14.01.2011 р 4

Про порушення норм процесуального та матеріального права ПІДТВЕРДЖУЄТЬСЯ ПОСТАНОВОЮ Київського апеляційного адміністративного суд від 27.01.2016 року адміністративна справа № 369/6712/15-а , в якому постановлено:

Апеляційну скаргу Денисенка Юрія Миколайовича — задовольнити частково.

Постанову Києво-Святошинського районного суду Київської області від 11.12.2015 року — скасувати та постановити нову, якою позов задовольнити частково.

Визнати недійсним рішення Софіївсько-Борщагівської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області від 14 січня 2011 року № 21 «Про замовлення робіт щодо завершення розробки генерального плану села Софіївська Борщагівка.

В решті позову — відмовити.

Стягнути з Софіївсько-Борщагівської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області на користь Денисенка Юрія Миколайовича судовий збір в розмірі 27 грн. 41 коп.

Рішення №21 від 14.01.2011 року Софіївсько-Борщагівська сілька рада ПІДРОБКА

Рішення №21 від 14.01.2011 року Софіївсько-Борщагівська сілька рада ПІДРОБКА

Рішення  Софіївсько-Борщагівської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області від 14 січня 2011 року № 21 «Про замовлення робіт щодо завершення розробки генерального плану села Софіївська Борщагівка.

Дії суддів Київського апеляційного адміністративного суду Шостак О.О., Желтобрюх І.Л., Мамчур Я.С  свідчать про непрофесійність, недотримання СУДІВСЬКОЇ ЕТИКИ, спричинили сумнів в неупередженості ТА ОБ’ЄКТИВНОСТІ СУДДІВ КИЇВСЬКОГО АПЕЛЯЦІЙНОГО АДМІНІСТРАТИВНОГО СУДУ.

Як таке можливо що один і той самий суд в одному випадку визнає рішення №21 від 14.01.2011 року НЕДІЙСНИМ справа № 369/6712/15-а від 27.01.2016 року , а судді Шостак О.О., Желтобрюх І.Л., Мамчур Я.С в адміністративній справі №369/11549/14-а в постанові від 07.06.2016 року залишають його чинним?

також судді Київського апеляційного адміністративного суду Шостак О.О., Желтобрюх І.Л., Мамчур Я.С  ВПЕРТО НЕ ХОЧУТЬ БАЧИТИ ДОКАЗИ, ПРО ТЕ ЩО ПОСАДОВІ ОСОБИ ШОСТОГО СКЛИКАННЯ НЕ ПЕРЕДАЛИ ПОСАДОВИМ ОСОБАМ СЬОМОГО СКЛИКАННЯ ПРОТОКОЛИ ТА РІШЕННЯ 4 СЕСІЇ 6 СКЛИКАННЯ. Таку відповідь надав Кудрик О.Т., які були прикріпленні до матеріалів справи т.3 ст. 60-62

Кудрик О.Т. лист №51 від 13.02.2015 року посадові особи 6 скликання не передали посадовим особам 7 скликання

Кудрик О.Т. лист №51 від 13.02.2015 року посадові особи 6 скликання не передали посадовим особам 7 скликання

Кудрик О.Т. посадові особи 6 скл не передали посадовим 7 скликання

Кудрик О.Т. посадові особи 6 скл не передали посадовим 7 скликання

Прокопенко клопотання 28.09.2015 року Софіївсько Борщагівська сільська рада шостого скликання не передала протоколи та рішення 4 сесії 6 скликання Кудрик О.Т. 2

Прокопенко клопотання 28.09.2015 року Софіївсько Борщагівська сільська рада шостого скликання не передала протоколи та рішення 4 сесії 6 скликання Кудрик О.Т. 3

Прокопенко клопотання 28.09.2015 року Софіївсько Борщагівська сільська рада шостого скликання не передала протоколи та рішення 4 сесії 6 скликання Кудрик О.Т. 3Прокопенко клопотання 28.09.2015 року Софіївсько Борщагівська сільська рада шостого скликання не передала протоколи та рішення 4 сесії 6 скликання Кудрик О.Т. 1

В єдиному реєстрі судових рішень справа 369/11549/14-а

http://reyestr.court.gov.ua/Review/58245911

http://reyestr.court.gov.ua/Review/58245861

Державний герб України

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа: №   369/11549/14-а                           Головуючий у 1-й інстанції:  Усатов Д.Д.

                                                            Суддя-доповідач:  Шостак О.О.

ПОСТАНОВА

Іменем України

07 червня 2016 року                                                                                                 м. Київ

Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді                                    Шостака О.О.,

суддів                                                          Желтобрюх І.Л., Мамчура Я.С.,

при секретарі                                        Лебедєвій Ю.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві апеляційну скаргу ОСОБА_2 на постанову Києво-Святошинського районного суду Київської області від 13 липня 2015 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Софїївсько- Борщагівської сільської ради шостого та сьомого скликання Києво-Святошинського району Київської області, третя особа — Управління Держземагенства у Києво-Святошинському районі Київської області про визнання незаконними та скасування рішень Софіївсько-Борщагівської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області №25 від 29.04.2013, №7 від 05.07.2013 та №21 від 14.01.2011 та зобов’язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_3 звернувся до Києво-Святошинського районного суду Київської області з позовом до Софіївсько-Борщагівської сільської ради шостого та сьомого скликання Києво-Святошинського району Київської області, третя особа: Управління Держземагенства у Києво-Святошинському районі Київської області, в якому просив:

— визнати незаконними та скасувати рішення Софіївсько-Борщагівської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області №25 від 29.04.2013 року, яким було визначено відмовити гр. ОСОБА_3 у затвердженні проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства в АДРЕСА_1, Києво-Святошинського району Київської області та наданні у власність зазначеної земельної ділянки у зв’язку з невідповідністю категорії ділянки плану села Софіївська Борщагівка, яким зазначена земельна ділянка віднесена до земель житлової та громадської забудови;

— зобов’язати Софіївсько-Борщагівську сільську раду Києво-Святошинського району Київської області виконати рішення Києво-Святошинського районного суду від 09 грудня 2013 року по адміністративній справі №369/8025/13-а;

— зобов’язати Софіївсько-Борщагівську сільську раду Києво-Святошинського району Київської області розглянути на пленарному засіданні сесії, подані поштою заяви від 20.12.2012, 20.02.2013, 30.03.2013 ОСОБА_3 про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки в строки, порядку та у спосіб передбачений ст. 118 Земельного кодексу України та прийняти належне, у відповідності до чинного законодавства України рішення;

— визнати незаконним та скасувати рішення Софіївсько-Борщагівської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області № 7 від 05.07.2013, яким було затверджено містобудівну документацію «Генеральний план с